Re: [討論] 我其實不是很贊成放寬羅力條款
※ 引述《elite9q ()》之銘言:
: 我講認真的
: 放寬羅力條款就是損害本土球員的工作機會
: 而且你看亞洲的職棒
: 也只有NPB有這個條款
: 而且跟CPBL比也沒比較寬鬆阿
: KBO就更別提了
: 我甚至認為最多就維持現狀,不然就廢止羅力條款
: 完全沒有放寬的道理
: 而且我認為,應該要限制一軍登錄的洋將不能全部是投手,也不能全部是野手
: NPB跟KBO都有這個限制
: CPBL的洋將限制已經比較寬鬆了好嗎!
要放寬可以先放寬本土FA資格,哪有洋將FA年限還比本土短的道理。
我認為頂多加上歸化可以縮短年限的條款,加上本土FA年限縮短,才可以談羅力條款縮短的道理。
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.25.50 (臺灣)
※ PTT 網址
→
當初羅力條款抓9年就是比照本土FA
推
我也認為應該先調本土FA 真的太長了 高卒8年 大社7
→
年應該差不多
爆
[討論] 羅力條款到底要不要往下修?看著羅力記者會 一個在中職奉獻這麼久的選手 羅力條款時間到了也用不到 因為想要陪家人 想要家人需要他的時候羅力有在身邊35
Re: [新聞] 震撼彈!羅力明談引退計畫 轉本土前華麗原文珊珊 影片15:12處,團長聊到羅力條款 很多球迷都希望洋將的年限可以縮短 但團長提到如果真的縮短了22
Re: [新聞] 「羅力條款」歲月催人老 伍鐸建議9年縮短台灣設定九年根本只是急就章的一種作法。 日職九年,是因為他們的洋將只會被美國挖角或者自己解約才離開。 不然身為全球第二大職業棒球聯盟,根本不用擔心被挖角。 台灣設九年就很奇怪,待遇上面跟韓國與日本差了很多, 韓國約2~3倍。12
[討論] 羅力條款跟本土FA完全是兩回事吧?這次民氣可用,我覺得下修年限很有機會,前幾年討論的時候羅力從來沒主動談到縮短年 限的問題,一直到拿到資格又主動退役才提出這個問題,完全跳脫利害關係人的角色真的 很讓人讚賞。 可以贊成,可以反對,但反對其中一個理由是把本土FA掛鉤來看,但這根本是兩回事吧 1)洋將在隔年228以後各隊本來就能自由接觸,不管待幾年,如果前一年是季中離隊,還13
Re: [新聞] 「羅力條款」歲月催人老 伍鐸建議9年縮現在中華職棒即將有完整六隊 本土球員的機會其實比這個條款設立的時候多很多了 不曉得有沒有機會 讓這類型洋將視為本土的選手 稱為類本土好了 把年限下修至五至七年這邊11
[問題] 羅力條款跟FA制度羅力眼看就要達到門檻可以不佔洋將名額了 那現在問題就來了 羅力條款是9年 FA也是9年 羅力極有可能取得本土資格同時也取得FA資格11
[討論] 羅力成為本土球員之後羅力成為本土球員之後 富邦有優先續約權嗎? 比照洋將優先續約條款 其他隊要隔年初才能談 羅力要是被別隊簽走7
Re: [新聞] 放寬「羅力條款」年限? 本土球員鳴不平我覺得啦 不是因為自由球員年限也九年所以不要下修洋將變本土的年限 而是應該同時要下修自由球員年限吧 自由球員年限要9年根本不合理 用這理由擋洋將變本土的資格完全是搞錯重點本末倒置 但以現在中職基本上完全是資方市場來看6
[疑問] 條款年限下修對洋將有甚麼好處啊認真疑問 然後剛剛看總版保拉說4年會願意留下 可是這個條款得利的不是只有球團能加強自己的戰力嗎?記得除了不佔洋將名額外其它與原 本洋將規定相同,所以大概也不是本土跟洋將制度的差異5
Re: [新聞] 陳昭如盼本土洋將年限下修:或許羅力不會首先要說,洋將年資滿9年後不應該稱呼「取得本土資格」,而是「不佔洋將缺」。 羅力條款通過 滿9年不受洋將名額限制 2020.9.24 這篇用詞是正確的 中職/震撼彈!羅力明談引退計畫 轉本土前華麗轉身 2022.8.19