PTT推薦

Re: [討論] 怎麼區分父權跟紳士行為?

看板Boy-Girl標題Re: [討論] 怎麼區分父權跟紳士行為?作者
jfy1989
(jfy1989)
時間推噓 2 推:2 噓:0 →:8

其實要討論女權運動嘛
要從歷史脈絡來看

歐美女權1.0 平權論
女性是弱勢,故應該實現兩性平等。

經典政策:男女同工同酬、男女都可請育嬰假、職位不得限制性別、反對性別刻板印象。
1.0乍看很合理,但後來發現一個問題
本來活在父權保護傘下的弱勢女性
也就是靠「紳士行為」來生存的女性
平權後因失去保護變得更為弱勢

而那些本來高社會地位強勢的男性
平權後反而義務變少,更為強勢
本來還要花錢照顧女性,現在錢可以全部拿去滾錢

當然造成問題很多樣複雜,上面只提容易理解的
還有一個例子是育嬰職責依然是女性為主
導致企業較不願意給女性重要職位

因此女權進化了

歐美女權2.0 男性原罪論
女性是弱勢,且為男性立足點高導致,故女性應該享有特權,方能實現兩性立足點平等。
經典政策:女性保障名額、墮胎不用男性同意、女廁必須多於男廁

基本概念是你身為男性就是既得利益,就是有罪
有罪不是說男性做錯什麼
而是整個社會讓男性成為壓迫者,故男性無法不壓迫女性

乍看有點瞎,但其實是部分事實,且多數男生可以接受
本來中高社會地位男性,事實上是真的既得利益
因此並不介意讓利給女性,創造雙贏
所以說「紳士行為」又回來了
但跟無印版本不同,由於1.0已經實現兩性平等

2.0實際上就是平權+男性讓利
並非無印版本的男性讓利來換取男性高社會地位

台灣目前社會風氣大概在這個版本
這就很好說明了「父權」跟「紳士」的差別

你不介意身份平等並讓利給女性,你就是紳士
你認為男性讓利給女性後就有尊卑關係,你就是父權


雖然回答完這題了,但歐美女權脈絡還沒講完
容小弟繼續廢話一下

2.0版本最可憐就是低社會地位男性,直接被弱勢女性騎到頭上
弱勢女性有特權後,弱勢男性成為最底層
更慘是明明已經在底層了,還要背負既得利益者罵名

除了弱勢男性的困境外
女權2.0也產生兩個主要問題

第一是既得利益的強勢女性有了特權的buff
變得太強大了,反而壓迫到多數女性

其二是當女性已經不再是弱勢主流
一些本來只能藏在陰暗角落的的真弱勢開始被關注
這邊包括跨性、LGBT、少數族裔/信仰等

所以呢,基於女權促進平等的中心思想
再次進化出了歐美女權3.0

歐美女權3.0 高社會地位原罪論,也就是歐美目前的版本
社會有弱勢,包括非既得利益女性、跨性、LGBT、難民、殘障、少數族裔、少數信仰、特殊飲食習慣等等。
且為主流強勢集團(包括男性與既得利益女性、白人、異性戀、肉食主義等)立足點高導致,故所有弱勢都該聯合起來享有特權,以實現各弱勢集團立足點平等。

經典政策:電影需有各色人種、跨性參加運動賽事、難民特權等

至於3.0的問題,不展開說了
大家看新聞就好,寫太多累了

現在很多鄉民看不懂歐美的女權政治正確
是因為他們直接看3.0,當然覺得魔幻

但若從1.0開始推
是不是就符合社會進化的邏輯脈絡了呢?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.1.143 (臺灣)
PTT 網址

VoV 11/02 23:12台灣還在2.0階段,即女權自助餐大量生成時期

CrabBro 11/02 23:172.0根本是亂講...

尷尬了,沒想到本版還有真懂女權的人 男性原罪確實只是激進女權的觀點 主流還是傾向社會結構問題 會這樣寫只是偷懶,方便解釋原標題 畢竟會問出那種問題的 大概就覺得男性觀點=社會規則

oldman7788 11/03 02:24推,很詳細

※ 編輯: jfy1989 (182.234.40.50 臺灣), 11/03/2023 03:03:57

mangle 11/03 08:39我覺得2.0是配合社交媒體興起,「女性」性別利益最

mangle 11/03 08:39大化,加上「康熙來了」長年對女性特權的推波助瀾

mangle 11/03 08:39,導致女權膨脹至3.0,本質貌美或具吸引力的女人在

mangle 11/03 08:392.0就獲取遠高於一般男性的社會資源,導致女人價值

mangle 11/03 08:39也跟著通膨,底層女人也相對獲益,而男人仍在背負

mangle 11/03 08:39社會成本

bbbing 11/03 09:273.0有些跟2.0能相容,台灣也是很積極引入,像同性戀