Re: [討論] 從AA議題看邏輯
首先,文章『第一句話』就說了,
這是舉出第一篇文邏輯中未包含的狀況之一,
從未說這是全部狀況,
別老是幻想腦補,這是壞習慣,
再來,A B 方皆來自此文實例,
https://www.ptt.cc/Boy-Girl/M.1638719907.A.532
未加工,沒有美化亦無醜化,
亂戴大帽子也是壞習慣唷
最後,感覺似乎分不清楚『只跟請客的人約會』跟『覺得請客理所當然』兩者的不同,
也許換個條件就懂了,
只跟超過 175 的約會,
不代表覺得每個男生都該 175,
你 140 ,你對我來說,還是個男生呀,
我只是不想跟你約會,
也不會覺得你該增高之類的啊...
※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言:
: ※ 引述《ccnoire (天生雞冠頭就是帥)》之銘言:
: : 會衝突,是因為還有這樣的狀況...
: : A 方:
: : 不覺得對方請客是理所當然,
: : 但相較於 AA 男,
: : 寧願選擇跟樂意請客的男生約會
: A和B兩方在討論對錯
: 你說A不覺得對方請客是理所當然 很明顯就是和現實不符
: 明明就一堆人因為你是男生 所以你要請客
: 因為我是女生 所以你要請客
: 小學生都看得出來 就是抱持著一副理所當然的態度
: 你在這邊先美化A方
: 把A方明顯的錯誤給美化後 再說A方沒錯 這叫典型的睜眼說瞎話
: : B 方:
: : 為什麼不 AA??
: : 吃飯不付錢,死乞丐,
: : 要男生全付的都是出來賣的,
: : 像 A 這種,被家暴就是活該,
: : A 喜歡的都是舔狗
: : ...(以上言論皆取自於版上真實推文)
: 從小只要有爸媽教 有去上過學
: 每個學生都知道自己吃飯的錢要自己出
: 講再多屁話 都改變不了這個事實
: 要說板上推文 誰不會講
: 板上也有一堆人說 不請客的都是魯蛇 不請客的都醜窮
: 前面先美化A方 這邊再補一招 醜化B方
: 試圖混淆視聽 動搖大家對是非的判斷
: 乍看之下有用 但這種技倆只能騙騙三歲小孩
: 因為不管和你吃飯的人是有錢人 還是窮人
: 都改變不了自己吃的飯 自己出錢的道理
: : 給 B 方...
: : 呃...你喜歡 AA ~ 你加油!
: : 但,我不想跟你出去 AA ,
: : 別硬要好嗎,囧
: 你在這邊呼籲B方 基本上是沒有屁用的
: 因為自己吃的飯 自己出錢這件事 主詞是自己
: 不管對方有錢要請客 還是對方沒錢不請客
: 通通都改變不了自己吃的飯 自己出錢這事實
: 這東西就跟貪污收賄一樣
: 人的本份就是不能貪污收賄
: 不用在那邊扯說 他自己要送錢給我的 我又沒勉強他
: 更不用在那邊瞎唬爛 不走後門的都是一些窮人
: 所以 不管你想不想跟B方吃飯 或者A方想不想約你吃飯
: 自己吃的飯 自己出錢這道理 還是不會改變
: 就一個簡單的本份而已 也要去扯對方窮不窮 醜不醜
: 本份如果會因為對方窮不窮 醜不醜而有所改變的話
: 那本份就不會被叫做本份 就是這麼簡單的事
: 謝謝大家
--
你的文章完全就是胡說八道和狡辯,建議你回去讀小學
你覺得請客是理所當然,所以你覺得不請客就是不符標準
所以你才跟不請客的人約會,這兩者就是畫上等號
你的邏輯能力真的不好,台女平常應該要多讀書
上面打錯,所以你才不跟不請客的人約會
欸,你愛 AA 我完全尊重, 我不覺得你理所當然該請客,懂?
樓上有問題嗎 一天才24小時 沒空跟所有人約會喔
既然時間有限 當然就篩過一輪再說 不然呢?
我對aa不aa沒什麼興趣啦,但你一直引用這篇、引用那篇,
觀眾實在很難看懂你現在到底在主張什麼欸
仇女宅成天罵人老阿姨 看來年輕女人青春得好好把握
怎麼可以把寶貴青春花在錯的人身上?
補噓,這跟時間無關,妳說的這兩點明明就是畫上等號
然後妳還在那邊狡辯說這兩點不同,妳真的很可笑
你要怎麼解讀你自己的事
事實就是 年輕正妹要懂的睜大眼篩男人 不然時間一到 就
被版上宅宅打成老阿姨囉
p老阿姨就證明外面的很多台女就跟詐騙集團一樣
台女認為男生不當妳的提款機就是錯的,這就是詐騙集團
總比連騙都騙不成的AA仇女宅好
沒有對錯啊 各自眼睛睜亮囉 反正成敗論英雄
詐騙集團也是只會找那些願意匯款給詐騙集團的腦殘
對啊 偏偏爭先恐後呢
你最聰明 最看透世事 可以出家囉
你說高房價是不是詐騙呢? 但就是價告者得囉 sorry~
怎麼會沒有對錯?p老阿姨又證明很多台女就是沒有羞恥心
你最有羞恥心了 口袋打最多結了 好會守財喔
我覺得你一定超有錢的 出門絕對不幫別人付帳 聰明!
很多台女條件差又沒有貢獻,然後就急著叫男生給她錢
對啊 你超怕的 對嗎? 女人都沒有貢獻 怎麼可以吃飯
你條件這麼好 對社會又有貢獻 才應該吃免費餐呢!
台女這種做法就是很不要臉的騙錢手法,還敢說沒有錯
歐歐 超錯超級錯 錯太大了 你最對了拉 世界沒有按照你
的方法運轉 真是大錯特錯啊y
真的建議多數台女回去讀小學,台女好好學習禮義廉恥
真的 台女都要去學一下禮義廉恥 台灣的禮義廉恥都是台
男撐住標準的 棒棒
台女不懂做人處事的基本道理,台女只會一直被瞧不起
對 你最瞧不起台女了 拜託不要瞧得起台女 不然你的價值
觀會崩塌喔 這世界怎麼這麼糟糕 真是的
台女都不懂基本道理拉 就跟老藍男最懂道理一樣啊
不按照你的方式活 就是不懂道理 不知羞恥喔
你是不是打字打太慢了?
樓上阿姨的觀念太偏差了,所以我懶得回妳
很多台女的怪異思想真的和全世界的男性差很多
全世界的多數男性都知道待人處事的基本原則
很多台女條件差又沒貢獻,但是台女卻想叫男生給很多錢
相比之下,很多台女真的是厚臉皮,男生真的無法這樣做
很多台女真的很誇張,有時候想想,
如果全世界的男生都跟台女是一樣的做法,世界會變怎樣
這兩點本來就不同啊,前者討論實然面,後者討論應然
面, 兩者本來就不同啊
有學過邏輯的應該知道實然不等於應然吧?
真不好意思, 如果是照我學過的邏輯的話,真的不同
耶
不好意思喔,我重讀小學,有人重修大學邏輯就好
你沒有說男生都「應該」175公分,但是你覺得「要求175」
理所當然啊,不要再硬凹了好嗎XD
每個人都有資格選擇自己偏好的類型, 有要求本來就很正常,難道你是人都可以嗎? 男生不用一定要有 175, 但是跟我約會要... 你 140 ,你對我來說一樣是男生, 我不會覺得你 140 就不是男生, 我只是不會跟你約會...
換句話說看看:我不覺得男生應該要有175,但是我只跟有
175的男生約會
這兩句的確是前後矛盾的,約會門檻對於身高要求的不一致
有什麼矛盾,沒有 175 仍然是男生啊 只是不是我會約會的男生~
對方”應該”要175才能跟你約會 否?
要前後一致應該是:(1)我不覺得男生身高應該要有175,
140我也可以
(2)我覺得男生身高應該要有175,140我不行
實然和應然不是這樣用的,c大講的A和B跟實然應然無關
c大講的這兩點明顯是等價,那一樓的應該重修邏輯學了
台男要求女人AA可以 台女要求男人不AA不行喔
樓上發言很不行
妳要求男人不AA不行,那很好,妳爽就好,但是代表女人發言
就好笑了
還是分不清楚「理所當然」和「應該」喔???
還好意思說自己講的是人話XD
每個人都有資格去設定自己的對象標準, 這是『理所當然』的事情, 但是,沒有資格去要求別人『應該』要符合自己標準, 你把兩個東西混在一起講, 想偷換概念,嘖嘖
我覺得你是故意裝糊塗了
阿不是一堆代表男人發言? 噗噗
我覺得勞工沒有大學畢業沒關係,但沒大學畢業的我不錄取
請問以我的標準 勞工到底應不應該要有大學畢業?
今天又不是在討論勞工的定義 討論標準而已
以你的標準 男生就是應該要有175與請客 不就這麼簡單嗎
有甚麼好繞來繞去的
不,我不覺得男生就應該請客或 175, 正如你 140 我也一樣會認為你是男生... 不會因為你矮就不是男生, 我只是不會跟你約會,因為你不是我的菜... 用你的例子來說, 因為沒有大學畢業而不被你錄取的, 在別間公司工作的也能叫勞工呀... 只因為對方不在你公司工作就不能叫勞工, 這標準也太狹隘又詭異了吧...
可以去別的地方投履歷喔 很多地方不用大學畢業 乖
拜託不要高中沒畢業 硬要應徵台積電 好嗎
F大你的例子舉得真好耶 就是一堆學歷不夠班的 硬要進外
商或台積啊 然後吵著怎麼可以不平等 XDDD
補噓偷換概念 #該不該增高”和”是不是男生”很難分
嗎 舉個例子 只跟短髮女約會不代表長髮就不是女生
但符合標準的女生應該要是短髮 懂?
一直都是這樣子的講法呀, 我的標準只是我的標準, 而你並不需要依照我的標準過活, 我只需要我的另一半符合我的標準, 其他人要怎麼過,與我無關啊... 並不會因為不符合我的標準 而無法稱為男生呀...
我現在很確定你故意在裝糊塗了,像樓上說的在偷換概念
慢走不送
覺得你們一開始就已經認死了, 根本沒在聽呀...唉唉 你自己的例子,自己不覺得荒謬嗎? 不是所有在你公司工作的人才能叫勞工... 也不是所有勞工都得在你公司工作, 這很難理解嗎?
唉
你又在偷換概念了
根本沒有人在討論怎樣才叫男人、怎樣才叫勞工
討論標準的時候就畫出及格線,不符及格線的拿定義來掩飾
怎樣都贏 我真是學到了
你的意思總不會是要跟我討論 我約會對象的標準吧?? (超大張黑人問號) 你是網路路人甲耶...又不是我爸媽... 我約會對象的標準關你 O 事... 你喜歡 AA ,我不想跟你約會不行嗎,囧
人家有人家的標準 你管人家標準是什麼? 住海邊?
你真的該學到的是 管好你自己就好了拉
無聊
29
首Po看了這一大串討論下來 發現絕大部分的人 根本邏輯打結... A方: 批評那種吃飯9
會衝突,是因為還有這樣的狀況... A 方: 不覺得對方請客是理所當然, 但相較於 AA 男, 寧願選擇跟樂意請客的男生約會8
雙方價值不對等的問題吧 女生覺得男生要整個買單 不然就不行生氣的 潛台詞就是 我覺得這男的沒什麼料,不是個咖5
那是你沒看到問題的癥結點 你以為戰的是AA No 現在戰的是男女 講一堆理由X
愛情是沒有理由沒有邏輯的 出去約會,能出錢的男生就是更有優勢,能開車的就是更有優勢,能開名車的優勢更大 一層壓一層 怎麼會用邏輯來討論付錢的問題呢?匪夷所思阿 今天你是要來交女友,要來培養一個終身的伴侶,還是要來找架吵的?6
有什麼好鬼扯到邏輯的… 今天你約一個還不熟但有興趣的女生出去 最好的情況下是吃飯過程聊得很開心,話題一來一 回不會冷場,女生也明顯對你不排斥,有聊到感情 史、感情觀(這很重要),而且有可能飯後直接續4
再強調一個點,如果各位台女有不良記錄, 台女就不應該叫男生幫妳付錢,舉例: 現在有些台女在大學的時候就已經墮胎兩次以上, 如果別的男生知道這件事,男生肯定會跟爸媽說: 「爸媽,我最近認識一個女生,她以前墮胎至少兩次」3
不對吧, 明明就是因為這樣的狀況: 問:「男女生出去約會都是男生該出錢嗎?」 一般人:「大原則是自己出錢,當然有人願意請客 、願意被請都沒問題。」1
實際上來說,聰明的男生絕對會在一開始就執行AA制, 如果男生在一開始就幫台女付錢,男生只會吸引到「把男生當提款機的台女」,既然很多 台女就是把男生當成提款機, 你在這次幫台女付飯錢,下次台女就會叫你幫她付買衣服的錢和飯錢,以後台女就會叫你 幫她付吃喝玩樂的各種費用、叫你幫她付房租以及叫你買iPhone送給她,甚至台女還會叫
60
Re: [討論] 約會堅持AA的男生。。。其他人怎麼想根本不重要, 因為情侶相處模式這種東西, 根本沒有對不對,只有適合不適合, 大家都說很棒很好,不適合你也沒用, 現在 AA 是主流,68
[討論] 第一次約會會請客嗎?爬過文好像沒看過相關的討論 蠻好奇女生們跟男生第一次約會見面會請客嗎? 我是女生 我個人是習慣第一次約會會主動替對方付錢但是我不會特別先說。 也不會因為對對方的第一印象好或不好而決定。27
Re: [討論] 真的有女生甘心aa制的嗎?倒不是自助餐啦,我文中重點從頭到尾都是,如果對方不AA你可以不約, 如果你有點基本的自尊根本不會走到自助餐啊:D? 你真的人生中沒碰過願意AA的女生嗎? 另外,我十年前的印象,那時的你還是有邏輯的。 是被盜帳號了嗎?16
Re: [討論] 約會堅持AA的男生。。。如題 單純以約會堅持要AA這點來討論 不分男女 如果有一方堅持要AA 不是本來就很正常的嗎 請不請客本來就是看當事人的意願和價值觀 管你是朋友關係還是約會對象 今天和你出來玩 很開心 爽就請9
Re: [討論] 約會堅持AA的男生。。。首先 一開始的腦補沒有必要 你不喜歡一個人不AA 不代表你可以憑空想像捏造非事實 再來 我文章的重點就在於 雙方都別勉強 找觀念相近的人約會 你不想分享 我也不想跟你AA 我的方式正好讓不適合的我們錯開 這樣不是很好嗎?11
Re: [心情] 一開始男生付錢 之後不能要求AA?的 : 一半一半 : 如果一開始都是男生付錢習慣,在一起之後女生也會自動幫忙付,這是一種默契 : 但是這篇文章重點竟然是,以前你付,現在在一起,為什麼我要付? : 我覺得匪夷所思X
Re: [閒聊] 怎麼看男女版AA實驗文?基本上實驗主有提到 是否是因為交友軟體關係 上面素質比較差 AA和不肯AA的比例 高達 55波 直接說答案 不是 交友軟體只是客氣了
38
[求助] 該攤牌嗎還是陌生人下去16
Re: [討論] 這個時代娶越南女生才是王道吧!?15
Re: [討論] 這個時代娶越南女生才是王道吧!?11
Re: [討論] 這個時代娶越南女生才是王道吧!?4
[討論] 為什麼女生分手都要把事情做絕了?4
Re: [討論] 這個時代娶越南女生才是王道吧!?3
[討論] 台女會嫁外籍男嗎(非洋腸)3
Re: [求助] 該攤牌嗎還是陌生人下去X
Re: [討論] 這個時代娶越南女生才是王道吧!?1
[討論] 遇到前任會如何應對?1
[討論] 女權大媽年輕的時候在幹嘛?怎不談戀愛