PTT推薦

Re: [討論] 為什麼現代人都拿刀,不拿劍了?

看板C_Chat標題Re: [討論] 為什麼現代人都拿刀,不拿劍了?作者
jimmy5680
(還想飛的企鵝)
時間推噓20 推:20 噓:0 →:19

※ 引述《renna038766 (微積分好難過)》之銘言:
: 像是金庸小說裡
: 在江湖上行走 總會遇到幾個劍客
: 有辟邪劍法 獨孤九劍 華山劍法 越女劍法等等

小說就是小說,又不是現實

武俠小說愛講劍,主要原因是
1.劍在傳統上被認為象徵一些道德或社會地位
2.武俠小說的前身是古代的一些奇幻故事,劍基本上是當法器在用的

事實上,如果看取材比較貼近明清時期的現實社會的水滸傳、兒女英雄傳
就可以發現當時的小說家取材自現實的狀況
大多黑道或俠客拿的也是刀不是劍

晚明的武術著作,也是談刀法遠多於劍法

: 但在現實社會中 看一些社會新聞
: 有些惡煞、黑道、8+9、殺人魔等等
: 除了槍械外
: 幾乎都拿刀比較多
: 照理來說使劍的話 攻擊範圍比較遠
: 招式有比較多變化

到底誰跟你說拿劍就攻擊範圍遠、招式多變化的?

: 為什麼現實社會中
: 沒什麼人在使用劍了呢?

因為劍沒那麼好用,end


推文有些討論說古代戰場上刀劍都沒什麼用,這就不敢苟同了

像是推文有人提過,古羅馬軍團丟完標槍之後就是拿短劍進攻

其他像是古埃及拿Khopesh (話說全軍破敵法老快要出了)
色雷斯拿Rhomphaia (長柄逆刃刀) 或 Falx (大鐮刀)
都是蠻有名的古代刀劍武器
Rhomphaia的威力之強,以至於羅馬軍隊的討伐色雷斯的過程中大幅加強甲冑

中世紀歐洲,伊斯蘭世界的大馬士革鋼刀就更不用提了
中世紀前期的西歐,各民族也大多是以刀劍為主力兵器
像是鐵鎚查理對抗伊斯蘭教徒,文獻紀錄就提及法蘭克人都是拿盾牌和劍
組成盾牆對抗伊斯蘭騎兵


東漢、三國的文獻紀錄(包含考古挖到的東漢武庫紀錄)
顯示東漢的軍隊也是使用大量的刀劍
雖然可能是當作次武器居多,但也有拿刀劍配合盾牌的情況(還有鉤鑲)
(關羽砍顏良,也是刺下馬再用刀砍頭)

比較近代的話,晚明的戚繼光等將領的著作,就有廣泛提到如何使用刀劍作戰
通常是搭配盾牌和標槍,其實還蠻類似古羅馬軍團兵
戚繼光也有引進日本武士刀(不過是當作火槍兵的次武器)

鄭成功的藤牌兵,就是戚繼光等人的系統餘緒,後來也被清朝軍隊引進使用
清朝打雅克薩就曾派出藤牌兵


東南亞就因為天候、社會、地理等因素,很多地區在歷史上都是以刀劍作戰為主


至於騎兵就更不用提了,歐亞內陸草原向各地傳輸開來的馬刀文化
導致大部分騎兵都是使用各類的刀,只有很少部分用劍
而且騎兵不論另外裝備長槍、弓箭還是火槍,作戰形態代表馬刀依然是必備的

--
You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and
air, with all our might and with all the strength that God can give us; to
wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and
lamentable catalogue of human crime. That is our policy.
~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國)
PTT 網址

gm7922792209/28 08:05長槍還是最好用的 尤其能列陣的狀況下

cross98011509/28 08:08劍比較像是儀式性的象徵物

cross98011509/28 08:08不然刻意弄成雙刃 沒有什麼意義

memory102409/28 08:10長槍在陣型被衝破之後就不如刀好用了

Pep5iC0589309/28 08:16不要拿厚刃劍雙手劍禮刃劍佩劍等"劍"來跟小說常見的

Pep5iC0589309/28 08:16薄直劍相提並論

cosspirit09/28 08:26小說能用薄直劍,是因為可以用內力或真氣包覆,在低武

cosspirit09/28 08:27世界或高武世界的薄直劍的薄也不是啥缺點,有天材地寶

cosspirit09/28 08:27可以製作

pponywong09/28 08:42雙刃要打造真的是自找麻煩

npc77609/28 08:45單刃厚背就比較耐操阿 工具或武器都如是

hwsh6001309/28 08:51每次看到這種創作當現實的都很懷疑是反串還認真

hwsh6001309/28 08:52長槍是戰場之王,但不代表刀劍沒有存在必要

z8612509/28 09:19中古歐洲看作品/文物感覺還是劍居多?

z8612509/28 09:19不用刀不知道是技術問題還是怎麼樣

jupto09/28 09:23要看應用 羅馬人就很愛雙面開刃的劍 後來的鐵罐頭騎士標配

jupto09/28 09:23也是劍

iam071809/28 09:25歐洲跟亞洲的作品都看過巨劍 好像沒那種很大的刀 巨刀

jupto09/28 09:25刀會成為主流通常是出於馬上揮砍的場景 或是大規模生產的優

jupto09/28 09:25

jupto09/28 09:27其他狀況下劍還是比刀有更多的靈活性 所以還是會傾向配劍

Wtaa09/28 10:31吉米推!!

s92161909/28 10:33推講解

kissPenis09/28 10:45劍要怎麼靈活,好奇

ISNAKEI09/28 10:50全身板甲之後武器就巨大化了 那個雙手劍有夠大隻

jupto09/28 10:52雙面開刃能玩的花樣比較多 就只是這麼簡單的道理 單面開刃

jupto09/28 10:52就砍沒第二句話

jupto09/28 10:54所以當你應用場景只能砍或是能砍就夠了時就會選擇刀 需要

jupto09/28 10:54能使用其他攻擊模式時就會選劍

dalzane09/28 10:58現代人拿的是槍吧

OrzVSTO09/28 11:03刀的架構比起劍還來的結實跟簡單不少吧

IFeelSoAlive09/28 11:43歐洲黑暗時代也都是用劍吧

Srwx09/28 12:29歐洲劍和武俠劍差超多的吧

justeat09/28 17:04長槍難用 還是斧頭好

justeat09/28 17:04斧頭威力高 便宜 耐用

renna03876609/28 22:08

gt2409/29 05:30軍團戰長牆比斧頭好用吧,斧頭揮舞需要空間,容易打到同伴

gt2409/29 05:31如果讓出空間,那攻擊就不夠密集

gt2409/29 05:32*槍