PTT推薦

[情報] AI繪圖有著作權? 美首度判定:不應獲

看板C_Chat標題[情報] AI繪圖有著作權? 美首度判定:不應獲作者
KotoriCute
(乙醯胺酚)
時間推噓19 推:19 噓:0 →:24

AI繪圖有著作權? 美首度判定:不應獲版權保護

https://udn.com/news/story/7086/6990794

美國著作權局(US Copyright Office)在路透社看到的信函中表示,圖像小說(graphic novel)中使用人工智慧(AI)工具 Midjourney 生成的圖畫,不應獲得版權保護。

路透社報導,著作權局在這封日期為21日的信函中表示,「黎明的札莉雅」(Zarya of the Dawn,暫譯)作者卡什塔諾娃(Kris Kashtanova)為本書撰寫與編排的部分內容能獲得版權,Midjourney生成的插圖則不可。

Midjourney、Dall-E和ChatGPT等生成式AI軟體如雨後春筍般崛起之際,這是首度有美國法院或政府單位為AI生成作品裁定版權保護範圍。

著作權局在信中表示,將重新發出「黎明的札莉雅」的版權登記,把「非人類創作」故無法取得版權的圖像部分剔除在外。

著作權局未對該決定發表評論。

卡什塔諾娃今天表示,著作權局同意對這本小說的故事內容以及圖像編排方式給予版權保護,是「好消息」,「這涵蓋了AI藝術界人士的很多用途」。

卡什塔諾娃說,他們在考慮如何以最佳方式推廣他們的論點,闡明圖像本身就是「我的創造力的直接表達,因此受版權保護」。

Midjourney總法律顧問席爾斯(Max Sills)則說,這項決定是「卡什塔諾娃、Midjourney和藝術家們的一大勝利」,著作權局「清楚表明如果藝術家對諸如Midjourney等圖像生成工具施以創造性控制…產出的內容可以受到保護」。

Midjourney可根據用戶輸入的文本提示生成圖像。卡什塔諾娃撰寫「黎明的札莉雅」的文字之後,Midjourney根據提示生成圖片。

著作權局去年10月告訴卡什塔諾娃,將重新考慮該書的版權,因為書籍申請時並未說明Midjourney扮演的角色。

著作權局昨天表示,這本書的文字與卡什塔諾娃挑選和編排元素的方式可獲得版權保護,但說卡什塔諾娃不是書中圖像的創作者。
--

如果這判決在世界被廣泛認可後

人類繪師應該暫時可以打消被純AI繪師取代的疑慮

不過前提是要分辨出來哪些是AI繪

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.149.57 (臺灣)
PTT 網址

Vladivostok02/23 22:09拿小畫家點個一點

chadmu02/23 22:10猴子也沒有著作權 https://imgur.com/JOJrVTf

LawLawDer02/23 22:12我幫馬庫斯倒讚了

x215967902/23 22:13裡面有說那位作者說他有修圖 法院就說不算

cross98011502/23 22:15猴子本來就沒有啊 就只保護人的創作

kinda02/23 22:15Midjourney付費版才可商業使用。這代表免費版也可以嗎?

DarkHolbach02/23 22:20正常啊,不然你用別人的素材跟AI,自己啥都不用付出

DarkHolbach02/23 22:20就空手套白狼,哪有這麼便宜的事

Sessyoin02/23 22:21:3

ZMTL02/23 22:27猴子拍照事件的話,版權判給架設那台攝影機的攝影師

ZMTL02/23 22:28看來美國沒新判例的話單圖是這樣了,但MJ的隨機性重、SD可控

ZMTL02/23 22:28性更高,等未來更多判例吧

ZMTL02/23 22:29(P.S 在英國,AI可以作為一個個體享有著作權),所以還是要

ZMTL02/23 22:29等各國判例出來XD

x215967902/23 22:29https://www.plurk.com/p/p66r0f

x215967902/23 22:29這邊有懶人包

cross98011502/23 22:30英國那個暫時是那樣

cross98011502/23 22:30台灣則是跟美日一樣都是不具有版權

ZMTL02/23 22:31台灣是AI本身沒有版權,AI的使用者能不能就等判例了

※ 編輯: KotoriCute (114.42.149.57 臺灣), 02/23/2023 22:35:06

DarkHolbach02/23 22:33我覺得這樣才是合理的,就像上面鄉民貼的翻譯,你要

DarkHolbach02/23 22:33有一定程度的創造力才能受到保障

DarkHolbach02/23 22:35當然如果是這樣的話,那畫師也不會被取代了,畢竟單

DarkHolbach02/23 22:35純AI生圖沒版權,要版權你還是得自己會創作

KotoriCute02/23 22:36AI繪要改到什麼程度才屬於繪師的作品 應該會是之後爭

KotoriCute02/23 22:36論的重點

KotoriCute02/23 22:37以美國的玩法 應該會有人去挑戰著作權局的看法

RabbitHorse02/23 22:40正常 這跟助產士也不是你媽一樣

lanjack02/23 23:01讚,可以正大光明放流dlsite上那幾個超貴坑人的AI作品的

lanjack02/23 23:01意思嗎w

anlam02/23 23:07指標就是到底投入了多少創造力吧

anlam02/23 23:07但創造力本身就是很形而上的指標

SALEENS7LM02/23 23:26本來Ai就只是個在初期草稿、參考資料或是雙向溝通用

SALEENS7LM02/23 23:26的輔助工具,繪師要獲得版權還是得要絕大部份都是自

SALEENS7LM02/23 23:26己手繪創作才行,就算要用Ai繪圖上進行修圖,也得大

SALEENS7LM02/23 23:26量修改至重畫程度

magicball02/24 00:00給提示詞調整參數和選圖的動作本質上更像是客戶委託而

magicball02/24 00:00不是創作 說自己買斷畫師的版權還有點道理 但主張自己

magicball02/24 00:00有著作權就太反客為主了

philip8150102/24 00:31用別人的圖訓練 訓練完算圖出來改說是自己的 呵呵

gfc02/24 07:06猴子事件,我記得攝影機物主享有的是該作品的物權,不是著作

gfc02/24 07:06

iPolo302/24 09:26這只是行政命令吧

KDGC02/24 10:30AI跟Photoshop中的濾鏡一樣就只是工具 無法持有及行使著作權