[情報] AI繪圖有著作權? 美首度判定:不應獲
AI繪圖有著作權? 美首度判定:不應獲版權保護
https://udn.com/news/story/7086/6990794
美國著作權局(US Copyright Office)在路透社看到的信函中表示,圖像小說(graphic novel)中使用人工智慧(AI)工具 Midjourney 生成的圖畫,不應獲得版權保護。
路透社報導,著作權局在這封日期為21日的信函中表示,「黎明的札莉雅」(Zarya of the Dawn,暫譯)作者卡什塔諾娃(Kris Kashtanova)為本書撰寫與編排的部分內容能獲得版權,Midjourney生成的插圖則不可。
Midjourney、Dall-E和ChatGPT等生成式AI軟體如雨後春筍般崛起之際,這是首度有美國法院或政府單位為AI生成作品裁定版權保護範圍。
著作權局在信中表示,將重新發出「黎明的札莉雅」的版權登記,把「非人類創作」故無法取得版權的圖像部分剔除在外。
著作權局未對該決定發表評論。
卡什塔諾娃今天表示,著作權局同意對這本小說的故事內容以及圖像編排方式給予版權保護,是「好消息」,「這涵蓋了AI藝術界人士的很多用途」。
卡什塔諾娃說,他們在考慮如何以最佳方式推廣他們的論點,闡明圖像本身就是「我的創造力的直接表達,因此受版權保護」。
Midjourney總法律顧問席爾斯(Max Sills)則說,這項決定是「卡什塔諾娃、Midjourney和藝術家們的一大勝利」,著作權局「清楚表明如果藝術家對諸如Midjourney等圖像生成工具施以創造性控制…產出的內容可以受到保護」。
Midjourney可根據用戶輸入的文本提示生成圖像。卡什塔諾娃撰寫「黎明的札莉雅」的文字之後,Midjourney根據提示生成圖片。
著作權局去年10月告訴卡什塔諾娃,將重新考慮該書的版權,因為書籍申請時並未說明Midjourney扮演的角色。
著作權局昨天表示,這本書的文字與卡什塔諾娃挑選和編排元素的方式可獲得版權保護,但說卡什塔諾娃不是書中圖像的創作者。
--
如果這判決在世界被廣泛認可後
人類繪師應該暫時可以打消被純AI繪師取代的疑慮
不過前提是要分辨出來哪些是AI繪
--
拿小畫家點個一點
猴子也沒有著作權 https://imgur.com/JOJrVTf
我幫馬庫斯倒讚了
裡面有說那位作者說他有修圖 法院就說不算
猴子本來就沒有啊 就只保護人的創作
Midjourney付費版才可商業使用。這代表免費版也可以嗎?
正常啊,不然你用別人的素材跟AI,自己啥都不用付出
就空手套白狼,哪有這麼便宜的事
:3
猴子拍照事件的話,版權判給架設那台攝影機的攝影師
看來美國沒新判例的話單圖是這樣了,但MJ的隨機性重、SD可控
性更高,等未來更多判例吧
(P.S 在英國,AI可以作為一個個體享有著作權),所以還是要
等各國判例出來XD
這邊有懶人包
英國那個暫時是那樣
台灣則是跟美日一樣都是不具有版權
台灣是AI本身沒有版權,AI的使用者能不能就等判例了
我覺得這樣才是合理的,就像上面鄉民貼的翻譯,你要
有一定程度的創造力才能受到保障
當然如果是這樣的話,那畫師也不會被取代了,畢竟單
純AI生圖沒版權,要版權你還是得自己會創作
AI繪要改到什麼程度才屬於繪師的作品 應該會是之後爭
論的重點
以美國的玩法 應該會有人去挑戰著作權局的看法
正常 這跟助產士也不是你媽一樣
讚,可以正大光明放流dlsite上那幾個超貴坑人的AI作品的
意思嗎w
指標就是到底投入了多少創造力吧
但創造力本身就是很形而上的指標
本來Ai就只是個在初期草稿、參考資料或是雙向溝通用
的輔助工具,繪師要獲得版權還是得要絕大部份都是自
己手繪創作才行,就算要用Ai繪圖上進行修圖,也得大
量修改至重畫程度
給提示詞調整參數和選圖的動作本質上更像是客戶委託而
不是創作 說自己買斷畫師的版權還有點道理 但主張自己
有著作權就太反客為主了
用別人的圖訓練 訓練完算圖出來改說是自己的 呵呵
猴子事件,我記得攝影機物主享有的是該作品的物權,不是著作
權
這只是行政命令吧
AI跟Photoshop中的濾鏡一樣就只是工具 無法持有及行使著作權
5
這篇新聞讓我想起大約20年前播出的STAR TREK:VOYAGER(重返地球),就是珍葳當艦長 那部。其中第七季第20集「Author, Author」的主題就是航海家號上的EMH醫官發表了一部 全像小說結果遭到不良商人竊佔,於是衍生出到底AI程式擁不擁有著作權的辯論故事。 其中EMH的意思是Emergency Medical Holographic program,也就是緊急醫療全像程式, 原本是一個用來應付緊急狀況的醫療AI程式,只作為短期救火用途。但因為航海家號在被4
沒看過當集,但是以法律來說,個人認為重點反了 AI不應該有人權和著作權,這點我也認為應該如此,AI是可以跟著資料庫複製的 比如說一台阿法狗的資料庫含程式碼複製到另一台一模一樣的機器硬體 怎麼分辨哪台才是著作權的擁有者 應該要打的是出版商能不能申請著作權和商標等等
71
[閒聊] 美聯邦法院:ai畫的東西並無版權和專利最近幾天以來 不管是任何風格還是人物場景 隨著越畫越精準的ai紛紛出現 很多藝術家創作者在推特上 都對ai畫圖產生了焦慮感 如果ai的圖庫是幹人家創作者的 算不算是一種盜圖?29
Re: [支那] 對付AI委託的辦法AI圖沒版權這件事其實是被曲解的 當初的起源是這個新聞 但這邊是有人替AI申請版權 法院判決是AI不是生命 無生命物沒辦法主張權利13
[閒聊] AI繪畫進軍圖庫!AdobeStock圖庫將開賣AI繪畫進軍圖庫!Adobe Stock圖庫將開賣AI生成的圖片 與Getty等圖庫禁止在其平台上使用人工智慧生成的插圖的圖片不同,Adobe目前正在接受 用DALL-E和Stable Diffusion等生成器製作的內容。Adobe Stock圖庫在官方部落格表示 ,它將接受由人工智慧在其服務上生成的圖像。12
Re: [情報] 日本知名漫畫家山本貴嗣發推痛批AI繪圖「Midjourney」: : : 「所謂的AI繪圖就只是把各種相近色調,以及濃淡的碎片拼湊在一起,讓你誤以為這東西 : 跟你所輸入的指令很像,但你仔細發現就會知道根本天差地別,這種東西我已經看到很厭 : 煩了。」9
Re: [閒聊] AI咒術師盜圖→ andy0481: 兩邊AI基礎技術一樣 用什麼當製圖輸入原點根本不重要 01/10 01:12 推 ZMTL: 單純的i2i可能的問題在能否主張有創作意圖(著作權能否成立 01/10 01:12 → ZMTL: 的關鍵)當然你說很難判別i2i也沒錯 01/10 01:12 → midas82539: 我只能說你還是先去看著作權法會比較好 01/10 01:13 → midas82539: 首先我們要定義著作權的一個前提是具原創性之創作 01/10 01:144
[情報]藝術家與AI軟體Midjourney聯手生成漫畫書藝術家與Midjourney聯手生成的漫畫書成功註冊美國版權,作者欄將Midjourney並列為共 同作者 cnBetacnBeta 發表於 2022年10月02日 10:30 藝術家與Midjourney聯手生成的漫畫書成功註冊美國版權,作者欄將Midjourney並列為共3
Re: [問卦] AI算圖有著作權嗎?AI繪圖有著作權(版權所屬於AI使用者)、AI繪圖可以商用這都是目前的法律現狀。 但你有你AI繪圖出來的圖的著作權,也還是可能因為二創侵犯到別人的智慧財產權。 其實用AI畫出米老鼠拿去賣錢,跟你手繪米老鼠拿出去賣錢沒啥不同, 你手繪的米老鼠是你的著作權,但拿去賣錢迪士尼就能告你。 要談AI繪圖商用可以舉兩個例子,一個是Adobe Stock2
Re: [AI] 奶子: 恩,由於我有嘗試用AICG做H GAME (Dress Up & Slot最近於DLstie上架) 稍有研究過, 大致上是看你是用哪個AI,或著說從哪來的AI奶圖?
32
[慶生] 今天11/22是高松燈跟我的生日42
[閒聊] 金搖桿2024開獎28
[閒聊] 角川可能為防Kakao惡意收購主動聯繫索尼25
[閒聊] 宙斯是不是真的不覺得待在T1開心過23
[MLTD] 偶大百萬的手遊畫面太讚了吧!22
[Vtub] 帕魯跟卡店,哪款害holo不能玩ptcg的42
[閒聊] 中華一番 極 168 不可以色色13
Re: [閒聊] 跟女同學做過最親密的舉動是什麼12
[問題] 京子跟小春誰人氣比較高26
[閒聊]棒球中好球的真正意思是鼓勵擊球嗎?53
[毒物] 我想成為泡沫英雄43
Re: [閒聊] 中國情境:當買了蜜雪冰城一口未喝就挨刀40
[閒聊] 遊戲眾籌熱潮為什麼消失了?12
Re: [閒聊] 除了秋葉原,日本要逛ACG要去哪?21
[閒聊] 支那人沒有一個是無辜的7
Re: [閒聊] 跟AZKi一起開車23
[閒聊] 羊宮妃那為高松燈慶生8
[閒聊] 為什麼大家要針對羊宮妃那6
[開箱] PS5 Pro 30週年版6
[問題] 棕色塵埃2為何穿插古代跟現代5
[蔚藍] 老師 對我用催眠術吧5
Re: [閒聊] 鐵道 3.0 主角新命途12
Re: [閒聊] 遊戲眾籌熱潮為什麼消失了?24
[閒聊] 美國隊長4 新預告32
Re: [閒聊] 中國情境:當買了蜜雪冰城一口未喝就挨刀43
Re: [閒聊] 中國情境:當買了蜜雪冰城一口未喝就挨刀21
[地錯] 巨乳阿姨陪睡會輸給金毛的拳打腳踢?17
[閒聊] 雲雀恭彌484畢業即失業?12
[閒聊] 要不是一心憧憬 芙蕾雅 也沒什麼不好的吧27
[24秋] 地錯 五期 08 師傅好暖