PTT推薦

Re: [支那] 對付AI委託的辦法

看板C_Chat標題Re: [支那] 對付AI委託的辦法作者
meatybobby
(Bobby)
時間推噓29 推:29 噓:0 →:77

AI圖沒版權這件事其實是被曲解的

https://i.imgur.com/TddK7mA.jpg

圖https://i.imgur.com/TddK7mA.jpg?e=1666649104&s=wLpm591hxCKoFCIFIZUTVA, 對付AI委託的辦法
當初的起源是這個新聞
但這邊是有人替AI申請版權 法院判決是AI不是生命 無生命物沒辦法主張權利

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/us-copyright-office-rules-ai-art-cant-be-copyrighted-180979808/
縮:https://tinyurl.com/5h5zzdza

https://i.imgur.com/8DEcseA.jpg

圖https://i.imgur.com/8DEcseA.jpg?e=1666686955&s=MW6R1bS57f1D1grLGcwS7Q, 對付AI委託的辦法
後來有藝術家拿AI圖申請版權就通過了 這是美國的例子
https://arstechnica.com/information-technology/2022/09/artist-receives-first-known-us-copyright-registration-for-generative-ai-art/
縮:https://tinyurl.com/4uxyx5pm

https://i.imgur.com/GoihjL4.jpg

圖https://i.imgur.com/GoihjL4.jpg?e=1666680031&s=dwZd8PaYVVd3kr1dbpKdTA, 對付AI委託的辦法
澳洲也判定AI產物受專利保護
https://www.jdsupra.com/legalnews/australian-judge-rules-inventions-6431529/

所以其實各國對AI的判定都差不多
人類可以用AI產物申請版權 版權屬於人類不屬於AI

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.47.62.151 (美國)
PTT 網址
※ 編輯: meatybobby (98.47.62.151 美國), 10/21/2022 12:30:01

guogu10/21 12:27也就是工具沒有 操作者才有的意思?

goliath10/21 12:27滿正常的啊 需要規範的始終是人 也不會去規範AI

BITMajo10/21 12:28沒著作權根本不符合邏輯,理論上跟實務上都是

emiya535210/21 12:29他們的概念我猜就是AI等同畫筆吧?

x215967910/21 12:29可是那個漫畫的ai判例有加工過 這樣說不准

x215967910/21 12:29他不是給ai的產生物,而是給那個漫畫

x215967910/21 12:29那個漫畫是用ai生產圖做的

x215967910/21 12:30這是兩回事

AN9410/21 12:30那就是沒著作權啊 別人拿AI圖去申請一樣有著作權

guogu10/21 12:329f你的問題在真人上一樣會發生阿 搶注

x215967910/21 12:33可是作品的著作權是不用申請的吧?

嚴格來說啦 AI生成圖片前有人為輸入的關鍵字 生成圖片後也經過人為的挑選 兩種行為就足夠有著作權了

neerer10/21 12:33只要能證明這創作最早是自己發表,著作權就自動生效

dolphintail10/21 12:33對呀,著作權又不用申請

iamnotgm10/21 12:36Patent(專利)跟Copyright(著作權)是不同的東西啊

※ 編輯: meatybobby (98.47.62.151 美國), 10/21/2022 12:39:15

ksng109210/21 12:38AI產的圖算是你的作品嗎? 這個題目本身就很好吵了xd

poeoe10/21 12:40要看美國法院的態度才有意義 法官說沒有就是沒有

x215967910/21 12:40https://reurl.cc/LMYYm3

x215967910/21 12:40那這篇是怎麼回事?

x215967910/21 12:41現行的版權法只有保護「腦力勞動者的成果」

你這篇就我貼第一篇的中文版啊 他不就說拒絕為"AI"提供版權保護 但最後不就有說澳洲跟南非有給"人"版權保護 我講個更直接的例子 你貼個香蕉在牆壁上都有著作權了 那些詠唱術被稱做腦力勞動沒問題吧

※ 編輯: meatybobby (98.47.62.151 美國), 10/21/2022 12:45:23

GaoLinHua10/21 12:44等ai會自己報稅 ai就會有人權了

dolphintail10/21 12:44每個國家也不一樣,看你在哪打官司

qweertyui89110/21 12:45先算好就算自己的,夢回顯示卡挖礦

HARUbo10/21 12:48說這之前,算圖的那些參考數據都從哪來的?

sunshinecan10/21 12:50把AI當繪圖工具 版權歸使用工具的人

cross98011510/21 12:51還是要加工過啊

x215967910/21 12:51那篇的意思是不給予該作品版權保護,跟版權歸屬沒關係

x215967910/21 12:52那篇是在講ai的衍生物能不能得到版權保護

cross98011510/21 12:52你加工過做的漫畫當然能受保障

jkok10342710/21 12:53呃呃,我拿AI產圖去AI改圖這樣有版權嗎?

x215967910/21 12:53那篇的爭議根本不在給人還是給ai身上

iamnotgm10/21 12:54樓樓上 雖然聽起來很蠢 但是真的有

cross98011510/21 12:54澳洲那個則是說 屬於專利法 而非涉及人類作者的版權

cross98011510/21 12:54法 屬於不同法律

coca510800010/21 12:54阿都你弄得當然有版權= =

cross98011510/21 12:57漫畫那個就是輔助人類製造作品,他內文有寫作者做了

cross98011510/21 12:57哪些

philip8150110/21 12:58我真的不覺得人沒改的東西會有版權

philip8150110/21 13:02你不就是花錢叫AI 去個大百貨公司選件商品嗎?

dolphintail10/21 13:07可是AI產圖嚴格來說也是另一個真人花時間花腦力製造

dolphintail10/21 13:07出來的程式

x215967910/21 13:08可是這樣版權歸屬就會跑到製作ai的人手上了

x215967910/21 13:08討論這個問題會涉及到製作者在該作品上付出多少心力

cybermeow10/21 13:10嗯ai沒版權很好啊 但是ai根本還沒出現啊結案

cybermeow10/21 13:10現在用的東西叫做比較厲害的繪圖工具

cybermeow10/21 13:11昨天一套圖也弄了一個小時有 不知道在跳什麼

Uesama10/21 13:13最後一個新聞的專利權和著作權完全是不一樣的權利

Uesama10/21 13:13雖然他們都屬於智慧財產權,但其中區別很大的

guogu10/21 13:14我是覺得存下嘗試過的關鍵字 產生過的圖

guogu10/21 13:14就能證明這是一個創作過程了

guogu10/21 13:16現在所謂的ai繪圖可不是放在那他自己就會思考想要啥

guogu10/21 13:16然後就蹦一張圖出來的玩意

cybermeow10/21 13:16先骰40次的手再做了至少一百張差分 inpaint要局部做關

cybermeow10/21 13:16鍵字要調演算法要改 之後再回去過整張img2img維持一致

cybermeow10/21 13:16感 我是不知道不是創作的點在哪啦

cybermeow10/21 13:17更不要說從模型就是我自己訓練的

cross98011510/21 13:19沒有人在跳什麼啊?

x215967910/21 13:19我覺得當初法律會允許ai使用人類的作品來學習就代表不會

x215967910/21 13:20給其產生物著作權了

x215967910/21 13:20只是我覺得啦

x215967910/21 13:20如果真的要給予著作權的的話說不定會有更多限制條件

x215967910/21 13:20像是學習來源不能涉及其他創造物之類的

其實著作權 版權 專利三者會有點差別 即使是基於盜版的東西也會有著作權 舉個例子就是盜版的翻譯 不過著作權跟版權英文都叫copyright 是根據英美法系跟大陸法系採用不同判定方式 這我也不是很懂就不多說了

aqswde1234910/21 13:21現在就是沒有法律相關規定,所以等於法官說了算,你

aqswde1234910/21 13:21說製作AI圖的過程是創作只要法官認可也不是不行吧

WindSucker10/21 13:22同人也有版權

※ 編輯: meatybobby (98.47.62.151 美國), 10/21/2022 13:28:31

wulouise10/21 13:23申請者需要是自然人

cross98011510/21 13:30推文說的那個 骰的部分就很難稱之為人為創作了,你

cross98011510/21 13:30骰再多次都是演算法獨立運作

cybermeow10/21 13:31不一定是直接骰啊 條參數調文字而且只骰手部不是整張

cybermeow10/21 13:32怎麼骰用什麼演算法骰denoise多少padding多少也是學問

pikachu242110/21 13:32https://storialaw.jp/blog/8820 日本法律事務所見解

pikachu242110/21 13:32律師認為用夠長夠複雜的咒文產生的就可能有著作權

guogu10/21 13:32那你這樣說照片也不能算有著作權了 畢竟你只是在挑畫面

cybermeow10/21 13:33反正要吵就是吵學習資料啦 演算法本身我不覺得麼跟傳

cybermeow10/21 13:33統的ps有什麼太大差別

其實講真的啦 現代藝術本來就很多奇奇怪怪的東西了 我前面提的香蕉貼牆壁

https://youtu.be/5MevAM8h-5I

以現代藝術的標準看AI 我個人是覺得沒什麼問題

※ 編輯: meatybobby (98.47.62.151 美國), 10/21/2022 13:37:55

cross98011510/21 13:35Stephen Thaler那案也有提到,著作權僅保護「人類創

cross98011510/21 13:35意心靈的智慧勞動成果」,這個是先決條件,Stephen

cross98011510/21 13:35 Thaler用AI產出的那個東西沒有人為參與。

cross98011510/21 13:35”缺乏人類著作人”

pikachu242110/21 13:37https://i.imgur.com/mz5qvz8.png

圖https://i.imgur.com/mz5qvz8.png?e=1666665759&s=i5c-GRnUZHPEa2Qc73lT-w, 對付AI委託的辦法

cross98011510/21 13:37照片能有著作權的情況不一樣啊,人拍照選擇拍攝時機

cross98011510/21 13:37、角度等等的可以主張人類精神,但猴子拍到的照片就

cross98011510/21 13:37不受保護了

x215967910/21 13:38可是咒文本身是能抄的東西耶

x215967910/21 13:38我記得之前也有用同樣咒文生產類似圖片的狀況

x215967910/21 13:38那如果該咒文有著作權那其他使用者是不是就不能使用了

我覺得你很像有點打結了XD 所有東西都會被複製 著作權的意義不在於他人能不能使用 所有權人當然可以開放給他人使用啊 你這問題有點像是 如果圖畫有著作權那其他人能不能畫一樣的東西

cross98011510/21 13:39pikachu2421 你昨天說日本智財局那個,我查到只是特

cross98011510/21 13:39許廳的討論報告的其中一張圖,根本沒有宣告/通過決

cross98011510/21 13:39議。

x215967910/21 13:42說真的ai產生物有著作權我覺得反而會讓ai圈更混亂

pikachu242110/21 13:42和特許庁無關喔 來源是内閣府知的財産戦略推進事務局

※ 編輯: meatybobby (98.47.62.151 美國), 10/21/2022 13:46:02

cross98011510/21 13:45你昨天講智財局,那就是對特許廳的稱呼啊…

cross98011510/21 13:48戰略推進事務局的那個都是討論報告,也都還在研議中

pikachu242110/21 13:51反正日本律師的見解以現行法律也是有可能有著作權

pikachu242110/21 13:52如果有人覺得他比日本律師懂日本法律我也沒辦法

yukari810/21 13:58目前都沒例判就是各說各話吧 只能確定產生的東西有改作或

yukari810/21 13:59加工的是有版權的 完全沒改的不知道

yudofu10/21 14:43就ai是工具不是人,有需要就是人出來處理,這麼簡單的事情

yudofu10/21 14:43有什麼好吵的,又不是底特律變人或者天網在爭自己的意識有

yudofu10/21 14:43沒有人格權

jimmyVanClef10/21 15:52正常啊 ai還沒到取得人格權的時候

jimmyVanClef10/21 15:53現在就是個工具而已

jimmyVanClef10/21 15:53對工具的生成元素有版權意見的話是對公司,不是對

jimmyVanClef10/21 15:53使用者

jimmyVanClef10/21 16:01就算產生作品的過程有瑕疵(ex你抄了盜版漫畫上的翻

jimmyVanClef10/21 16:01譯且能被證明因果),那也是一碼歸一碼,漫畫版權方

jimmyVanClef10/21 16:01對盜版漫畫有主張權,盜版漫畫對你的翻譯有主張權