[討論] 站在著作權的角度，AI作圖合法嗎？

roywow10/04 13:44之前才討論過了

chen3150210/04 13:44法律是人定的 也有跟不上時代的問題

e44658228410/04 13:44產色圖自己尻尻，沒讓原繪師賺，這樣有侵權？

Koyomiiii10/04 13:44討論過了 目前沒法辦 八逼Q

poeoe10/04 13:45非常可能在哪? 舉個判例來聽啊

q25142510/04 13:45記得那個根本不是拿他們的圖來訓練，而是來當輸入的不是

q25142510/04 13:45嗎

orca191210/04 13:45拿去商用吧

gundam77810/04 13:45非商用應該沒事，商用就肯定被告死

gundam77810/04 13:45ai是工具，但散佈資訊的是人呀

andy048110/04 13:46一個繪師的圖 從骨架到色彩等等有80%被拿去產出一張圖

raincole10/04 13:46之前討論過了但是還是有人會繼續跳針商用會被告死啊

andy048110/04 13:46而這張AI產的圖被拿去商用 但繪師並沒有同意拿去給AI使

poeoe10/04 13:46而且誰跟你說非商用就不侵權的 那只是合理使用的一個考量因

poeoe10/04 13:46素而已好嗎

andy048110/04 13:47用 這時的爭議就很大了

gundam77810/04 13:47非商用是個體戶成本太高，要是對手是老任就沒這問題了

beck60032510/04 13:48以著作權來看當然不ㄚ

gm7922792210/04 13:49現在來看 骨架 姿勢太像是會出事的

gundam77810/04 13:49律司錢都比單價高，要是日後有便宜手段討公道就另算了

JesterCheng10/04 13:51NovelAI這個爬無斷轉載賺錢的肯定不行吧

jeremylouee10/04 13:51看訓練資料怎取得的吧

Koyomiiii10/04 13:52說了 danbooru抓的 但也沒人有動作

gundam77810/04 13:53中介商有點灰色地帶，不過adobe最終會出手吧

hdjj10/04 13:56跨國法律問題非常複雜,誰的法,那一種法,都是很麻煩的問題

pikachu242110/04 13:57https://i.imgur.com/bLmtk3u.png

cat05joy10/04 13:58你別人拿家的版權圖去餵就好

hdjj10/04 13:58舉例來說,你在台灣畫的圖,被一個巴西玩家拿去AI使用,你想要

hdjj10/04 13:59提告,基本上法院可能直接以無管轄權就把你退回去了

hdjj10/04 13:59就算你跑到巴西當地提告,當地法律對著作權的認定又會是問題

johnny310/04 14:00簡單來說 版上那些AI圖鄉民們能說出是哪個作者畫風嗎

hdjj10/04 14:00而最後最後就算你告贏了,大概也拿不到幾塊錢

johnny310/04 14:00不會有太像被告的問題 因為根本說不出來是誰的畫風

hdjj10/04 14:01所以現在各種規範,除了宣示意味加道德勸說之外,基本是無能的

andy048110/04 14:02有幾張很明顯有作者畫風阿 但說出來你會幫我去告公司嗎

johnny310/04 14:03你可以舉例看看嗎 我也想知道怎麼判斷的

pikachu242110/04 14:03畫風也是沒有著作權的就是了

andy048110/04 14:04自己去看阿 不然我找半天圖給你名字換你一句沒很像吧

andy048110/04 14:04我吃飽太閒嗎

andy048110/04 14:05NovelAI產的最容易找類似畫風甚至骨架 自己去翻

pikachu242110/04 14:06https://i.imgur.com/yaywJvT.png

tim3214200010/04 14:08新科技，立法時大概沒想到，要靠法官判例、法理推廣

tim3214200010/04 14:10法律系應該比我懂

frozenstar10/04 14:10有分著作人格權和版權，原Po說的應該是著作人格權

starsheep01310/04 14:15就法律還沒訂

ayakiax10/04 14:22「學習」也算抄？我寫村上風格小說，村上春樹會告我嗎？

arbee10/04 14:23著作權法不保障思想跟概念 所以AI作品和現有作品如果已無高

arbee10/04 14:23度質的相似或量的相似 作品本身即無侵害著作權可言

arbee10/04 14:23惟訓練的過程 通常有原著作的重製 不能說完全合法

ayakiax10/04 14:26依你的標準，同人誌才該抓啊

andy048110/04 14:29學習也算抄阿 但人類學習過程中會學到新知新技巧等等 並

mark8282410/04 14:29但是要讓AI作圖不是要先輸入資料讓AI學習嗎 有問題的

mark8282410/04 14:29應該是這個部分吧

andy048110/04 14:29培養出自己新的東西出來 所以寬容很多 甚至描圖你講白是

andy048110/04 14:29苗誰的圖來學習 並沒拿來商用 大家不會對你說什麼

andy048110/04 14:30但AI今天是很多人拿學習當擋箭牌 "學"完後拿出一個87%類

andy048110/04 14:30似的東西 甚至還拿去商用 這部分至少在道德上目前難過關

dougho10/04 14:34那這樣同人本本很多都要被告??

gm7922792210/04 14:37同人本本來就是建立在版權方想不想告而已

D2Diyus10/04 14:38同人本本來就能告= =

philip8150110/04 14:39又在那歪題什麼

gekkouchuu10/04 14:52光AI做圖過程就涉及重製、改作、公開傳輸，這些都是人

gekkouchuu10/04 14:52類作者經由臨摹學習時不會碰觸的侵權爭議，目前的AI產

gekkouchuu10/04 14:52出如果原創性不足，可能就落入二創的著作權爭議，改作

gekkouchuu10/04 14:52好幾個原作者的圖去拼湊出一張新圖便有侵權疑慮。不過

gekkouchuu10/04 14:52以現在給予AI著作權保護的趨勢來看，AI訓練到夠聰明具

gekkouchuu10/04 14:52有原創性，其著作便會視同人類作品同樣給予保護

hdjj10/04 15:05AI沒有人權

BwDragonfly10/04 15:07法律是長期的，不能現在AI長這樣就給他人權，未來會

BwDragonfly10/04 15:07很可怕

ayakiax10/04 15:17假設前提是完全沒有原創性吧，AI是學習並用訓練出來的理

ayakiax10/04 15:17解能力畫一張，繪師只是被學習的對象，但不管是誰，初期

ayakiax10/04 15:17都有學習的對象，更不用說AI能同時混入多人風格，你可以

ayakiax10/04 15:17試著叫AI畫一張蒙娜麗莎的背面，我無法想像這影響誰的著

ayakiax10/04 15:17作權

Mchord10/04 15:18盜圖訓練現階段抓不到，管不了，結案

Uesama10/04 15:20AI做出來的畫即使有原創性，頂多只是不會侵害他人著作權吧

Uesama10/04 15:20畢竟著作權僅限於人類可擁有，不然就不會有南非猴子照相的

Uesama10/04 15:20爭議了

BwDragonfly10/04 15:28目前的AI是像猴子還是比較像相機，相機是把現實素材

BwDragonfly10/04 15:29透過運算轉成數據，猴子是不知道那個鈕可以拍就誤按

BwDragonfly10/04 15:30目前都是餵圖，出圖也是靠數學計算，我覺得像相機

BwDragonfly10/04 15:31人拿著相機(目前的AI)將實景(圖庫)轉成數據(AI繪)

BwDragonfly10/04 15:35可是理想是猴子(AI)把實景(圖庫)隨意拍成圖片(AI繪)

lain200210/04 15:45即使拿版權圖去餵給AI也沒人知道阿

andy048110/04 16:26蒙娜麗莎的背面喔 那要先看這AI吃了多少達文西派的畫風

andy048110/04 16:26然後吃了多少畫師的女性背面圖 他把這兩者合一 你說真的

andy048110/04 16:27就不侵犯這兩群人的著作權了嗎 要知道AI合一的過程可沒

andy048110/04 16:28有經過所謂的繪師訓練 而是靠這些圖製出的複製統整版本

czplus10/04 17:00那還是要看AI到底學會了些什麼

czplus10/04 17:02AI算是“從很多資料庫”裡面創作出來的“一種算法”

czplus10/04 17:04這件事情本身就和「攝影、錄音」之類的「以完全的複製為目

czplus10/04 17:04的」的紀錄方法不能等而視之吧

czplus10/04 17:05*「計算、歸納」出來的“一種算法”

czplus10/04 17:07“整個算法”能算是這些圖的“二創”嗎

leviathen10/04 17:09如果拿來盈利，訓練資料的open source license授權是需

leviathen10/04 17:09要的

czplus10/04 17:10要引入現在的著作權法，可能還是要先解決如何看待“用版權

czplus10/04 17:10圖訓練算法”這件事情的定位

ayakiax10/04 17:11吃了多少派別的畫風有什麼差？一個繪師要能畫出時，不也

ayakiax10/04 17:11學了無數人的畫技？不也看了多少女人的背？這兩波人何時

ayakiax10/04 17:11在意著作權？我覺得教人跟AI畫圖本質沒有不同，差別在人

ayakiax10/04 17:11們覺得自己的畫都是創作，卻一直懷疑AI的畫只是高級的剪

ayakiax10/04 17:11貼

czplus10/04 17:16如果覺得算法本身是作品的重製（remix的概念）那確實有可

czplus10/04 17:16能侵害著作權

BwDragonfly10/04 17:41把AI和人對比時，要先確定AI真的在"學習"。目前看起

BwDragonfly10/04 17:41來AI只是把相似的特徵保留

ayakiax10/04 20:20「目前」指的應該是這陣子的畫吧，會覺得特徵相似也正常

ayakiax10/04 20:20，因為這本來就是馴機關鍵字的問題，指定了畫風跟衣服特

ayakiax10/04 20:20色，所謂特徵保留是人為的，試著找找AI抽象畫看看

Vulpix10/05 00:08可是成發錄影留檔是基本款吧。