Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
※ 引述《ya01234 (姆咪)》之銘言：
: 說到環保
: 就想到，環保不管什麼東西好像都會增加成本，那如果有天真的為了環保的，所有各種措施嚴格執行下去，窮人怎麼辦？
: 比如食物運送好了，這個徵收碳稅，然後增加運送成本，那不就代表仰賴食物進口的窮國要花更多錢買食物嗎？
: 還有碳權，如果嚴格限定各國排放二氧化碳的量，那開發中國家怎麼辦？正準備經濟成長的國家怎麼辦？
: 汽機車增加持有成本也是，窮人活該要坐公車嗎？要人擠人嗎？
: 所以為了地球要犧牲窮人嗎？
: 最近看到環保都在想這些事情
因為我大學的科系跟環境有點關係，我想說幾句話
首先，我認同「現在環保是一門生意」的說法
不少打著環保牌的非營利團體，其實都沒有把環保的概念搞清楚
甚至有些極端環保人士因此弄臭了這塊招牌
環保顧名思義就是「環境保護」
最核心的問題是，這個需要我們保護的「環境」究竟是怎麼樣的環境？
保護瀕危物種？自然本來就不斷淘汰不適應的物種
保護地球？知道火山和地震的強大的話，就知道地球他媽根本不在乎
在乎環保的是誰？其實就是人類自己
我們要保護的是「適合人類生存的環境」
環保是一個人類自利為出發點的觀念
那為什麼人類不能無限制的取用資源、排放廢棄物？
根本原因就是，人類實在是太弱了
人類現在雖然有能力改變環境、打破環境的平衡
但沒有辦法掌控改變之後的環境會往什麼方向走
不要說掌控，甚至連預測變化的走向都有困難
人類改變環境之後，環境一定會變差嗎？
確實不一定，但是以人類現在的科技能力，無法承擔這個風險
畢竟人類就生物上來說本來就不屬於堅韌的物種
全球表面氣溫上升五度，老鼠可能覺得還行，蟑螂大概沒啥問題
但人類可不太行，更別說人類社會可能比人類這個物種還脆弱
所以，以人類目前的能力來說最好的方式是什麼？
就是盡量維持現狀
至少現在的環境對人類來說還算過得去，讓環境維持現狀比較保險
這就是為什麼環保出發的人會那麼抗拒變化
甚至連一些看起來早該滅絕的物種都要保護
因為萬一這個環境自己變成不適合人類生存怎麼辦？
那還是用人為的方式阻止變化好了(實際上這種做法也存在爭議)
好那要維持現狀，是不是人類就啥都不能做？
其實也不是，因為環境有一定的自我調適的能力
在這個範圍之內，人類可以盡量的取用資源、排放廢棄物讓地球消化
所謂的「永續發展」的本意就是這樣
很多環境科學、環境工程，都是在嘗試找出這個範圍的明確界線
也就是在自然的紅線上來回試探(？
所以環保付出的成本有什麼意義？就是在幫人類社會買保險
因為人類還沒有掌控自然環境的能力
如果哪天人類真的能夠自由控制地球環境的變化，或許就不需要這個保險了
但......應該還滿遠的
不知道跟把全人類意識丟到電腦裡哪個比較難
現在在執行環保的過程有一堆問題，甚至有一群做無用功的制度
但這些終究是手段問題，「環保」這個概念對現在的人類而言是必要的
現在的問題是太多人把「環保」和「同情、關懷動植物」綁在一起
這就是為何極端環保團體的見解、言論往往很煽情
甚至會反過頭來貶低人類，因為他們搞錯了環保本來的出發點
環保的根本還是人本，終究是以人類的利益為出發點
--
樹不要皮，必死無疑；人不要臉，天下無敵
--
推這篇！
對 很多人都把環保講成保護地球 其實人類根本無法毀滅地
球 但絕對可以毀滅絕大部分人類 XD
確實
無用功真的很多 常常看政策看到吐血
癌細胞
你這個觀念讓我學到了點東西,謝謝
沒錯 與其說環保愛地球 環保愛人類更貼切
精闢 推！
推解說 環保就是為了人類自己 打到核子冬天地球也沒差
就算地表生物全部死光地球還是存在，說人類會毀滅地
球真的是笑死人
這篇好像有料，推
紅線來回橫跳XD 推
除非把地球的水玩到全不見不然就算人類死光生命也會存在
地球真的無所謂 哪怕有天全球核戰人類社會崩壞 地球
也就只是表土被翻了一遍而已
搞不好翻得還不夠均勻勒
推
所以我聽到環保是保護地球根本是搞笑，地球不需要人類
是人類需要地球
正解 人類本來就是為了保護自己存續而已
說得好，核彈犁過一次都還存在的地球要人類保護啥。
要保護的是人類自己的生存環境，一堆激進派的根本是
在反人類
疫情只把人類關個短短幾年，自然已經開始復甦了，地球
根本沒在怕
那該關懷的是瀕危物種
現狀其實在惡化，所以想維持現狀勢必做的更多一點，只
是不是跟著某些環團無腦往極端衝鋒
我也是相關學系，我們教授也是這樣說
總是有以保護北極熊為藉口叫人不要吹冷氣的人
推尤其最後一句
推 這篇很讚
確實
確實
推 這篇很實在
觀念正確
但實際上現狀就是人類想要過的更舒服 而環境越來越不適合
地球：我無所謂你們慢慢玩
人類生存 某種程度上人類活動已經進入慢性自殺循環
推
這篇跟我價值觀一樣
的確，環保的重點是人類生存，不是什麼冠冕堂皇的保
護地球；現在很多偏激的環保人士，結果許多物極必反
的言論
人類就是最自私的一種生物啊，從小我到大我都是
地球真的無所謂啊 看看隔壁福建和香港的破紀錄強降雨 人類真
*產生
脆弱
人類太脆弱
地球真的沒差 我們搞半天造成的破壞不如一顆隕石 氣
候異常就更搞笑，卡尼期洪積事件一場暴雨下兩百萬年 感
受一下這個尺度
人類出現滿打滿算也不超過20萬年
這篇觀點正確
推說法
你說升個幾度叫氣候異常 地球笑死
有料，推
有道理
確實
就什麼團體都有老鼠屎，野保也能跟浪保大戰
浪保真的ㄏ
人類越想便利舒服發展 對人類生存的環境反而是負面蠻好丸的
等人類有辦法放旋風魚雷時就不用擔心環境了(X
說實在的就算地球變成火星那樣環境對星球來說只是正
常的行星凋亡過程而已
推個
推 保護環境是為了保護自己
保護瀕危物種更沒意義 地球有生命以來出現過99.9%的物種
都滅絕了，地球自己就會不定期大滅絕 每次都是95%以上
生態圈全死
正確
長期來看最後都會填補回來（百萬年為單位）
同意這篇
推
推
4
推
長期的人類看不到 微觀的就被氣候弄死 88水災啊等 人類太脆
88水災以地球尺度其實也沒啥
反正我活著的時候還是能生存的環境就好
後面關我屁事
精闢
人類尺度就是水流屍啊
濫捕濫抓濫伐 生態系崩潰是會導致文明衰敗的
所以紙吸管環保在哪裡
這議題我沒研究過 窩不知道
確實
88水災對地球來說連抓癢都不算
推
也是 地球都能把卡茲噴到外太空去惹
自由控制帶來更多毀滅不是好事
爽目前的反正以後會補回來 人類物種不在了以後會補
推觀念清晰
回頭來說精靈姐 藍窗一下就覺得跟所謂環保人士真的像
難道你做愛都不用擦紙？都不用洗？這些都是資源浪費
精靈姐朋友還比較真性格 就只是想做愛
有道理
不可能 人類人口遲早有一天超過100E
現在人就是啥都極端 素食 動保 人權 女權 環保
推
地球確實有升降溫的週期，大概幾十幾百萬年一次，然而近一
兩百年因為人類活動導致升溫急遽加速，對地球和生物而言當
然是不正常的
對，不正常，有可能造成地球生物大規模滅絕 所以人類就是要防止這個問題存在 甚至講極端一點，雖然升降溫週期是地球常態 但如果這可能造成人類不適合生存，就會辦法避免或減少這個幅度 然後地球只是在自己搖晃，氣候怎樣地球根本不在意
以目前地球氣溫上升的速度 物種滅絕的速度 現在就正在經歷
大滅絕了 只是人類的時間尺度感受不到而已 我是不相信人類
推
撐的過這波不被滅絕 幾百年以內
同意
以人類的角度是不正常，以地球的角度：我他媽根本
不在乎，人類把
所有物種殺光我也不在乎
人類死光了就沒人在乎了
之前有個地球醬的漫畫就有提到這件事了，內容大致上是人
類跑來跟地球醬說今天是地球日我們要好好保護你喔，結果
地球醬直接回了一句喔這樣啊，我才不在乎。
確實環保跟撲殺入侵種野狗不相干
說實話人類活動消滅的物種還不到地球自己搞死的零頭
地球被隕石砸過都沒事了 區區人類是想能對地球做什麼？
還好先人沒有覺得以後的子孫干我屁事，不然我們現在大
概過不上這種生活
也不是 先人只是資源耗用量沒現代大所以現在還有資源可
以玩而已
人類：不行不行 我們太over了 大自然要反撲了
地球：我沒差啊 你們就繼續
推，很棒的見解
看到這種認真文，我以為後面又要胡哥老公
確實 「環保」延續的是人類不是地球
合理
所以紙吸管是不是垃圾？
確實 我每次看到環保人士說地球在哭我就覺得好笑
人類歷史上早就有局部環境毀滅導致的文明衰敗
我討厭環保激進人士，但沒吸管用也能悲憤到哭爸哭
母的也是很妙
地球：關我屁事XD
文明越高度發展也越脆弱 現在的狀況 只要連續欠收個兩年
全世界就民變遍起烽火連天了
推
這篇確實讓我學到一些不同看法
雖然你說得很好，但這篇大概只會某些人被拿去幫所以才
不需要環保來背書
我都說現在環保是必要的了 如果要斷章取義到這樣，那隨便一篇環境議題新聞都可以被扭曲了 說不定環保團體內戰還真的會這樣曲解，然後說對方不環保ㄏㄏ
推
真的，保護環境就是保護自己，就這樣而已
地球：我每打個噴嚏 世界就大滅絕一次 科科
真的 環保是保護人類 從以前就這麼想了
銀河系：地球？超過千億顆的玩意兒，青菜啦
宇宙：銀河系？超過兩兆個的玩意兒，隨便啦
雖然你說得挺有道理 不過這系列文到底跟西洽有什麼關
係
專業推
環保就是自我滿足，大自然沒有脆弱到需要渺小的人類去保護
如果地表+5°C，大部份現存的海洋和陸域生物，會從植物開始
一層一層逐漸消失。不過最直接看到的，應該會是冰山大量消
融導致海平面爆升，陸地面積剩一咪咪，本來躲到地底能活的
大概也被淹死了。所以先別管蟑螂老鼠還是人類了，好好想想
這就有點誇張了，地表+5度，冰河也不會完全溶解 就算真的完全溶解了，海平面上升也大約在數十公尺左右 可以看看這個東西
https://flood.firetree.net/海平面上升60m，陸地面積也還有很大(雖然主要城市基本上都掛一大半了) 冷靜看看我的文章，我並沒有說人類能容許這樣的環境變化
確實
https://youtu.be/q87mUl13s-s 海平面升降模擬
專業
地球都大滅絕幾次了，滅絕也是你人類的事地球無所謂
全部冰塊融化是在23秒那邊
確實
推，論點很清楚
好奇問一下 海平面上升會什麼海洋生物會死絕?
珊瑚應該會死一大片 因為珊瑚的生存條件很嚴苛，再加上珊瑚在生命週期中無法移動 因此要隨環境遷徙的速度很慢，但又對海平面高度非常敏感 所以如果海平面變化速度太快，對珊瑚而言是很大的傷害 偏偏珊瑚礁又是海洋生態系當中的重要核心 因此珊瑚死亡的連鎖反應，是真的可能帶著一大堆物種陪葬
跟george carlin講的一模一樣
66
確實
推
專業推，這個很符合邏輯。
這季超人力霸王的主角們的價值觀也是這樣
說到底地球上有多少次優勝劣敗了。生物的淘汰跟環境保護
只是不希望人類被淘汰
碳排除了溫度 還會影響海洋酸鹼值啊
大海其實吸了超多碳排 但吸多了就酸化
海中浮游生物對酸鹼度很敏感 又是食物鏈底層
一個不好整集海洋生物鏈就一起下去了
想看地球的擊殺數可以去找The Halls of Extinction
看 尼爾講得很好
推
除了ph值 海洋生物也會被鹽分濃度影響
滲透壓不是那麼容易調整的 大量淡水進入海洋
確實可能讓滲透壓適應不來的物種死光
冰山的水量有多到能引響海水鹽分濃度嗎?
那也只是未來會演化出適合該環境的物種，對地球來說微不
足道
贊同
「保護適合人類居住的環境」，這樣我可以接受，不然我真的
哪會酸化想太多 越多CO2進去藻類越爽
很討厭環保這個詞彙，如果是這個出發點那很合乎邏輯，也有
做的必要，可惜現在很多檯面上的聲音都是你說的那種誤會環
保本意的團體
長知識了
就像水草缸哪個不是CO2打爆 打越多草越爽
我也同意環保的本意是保護人類可以居住的空間
現在很多環團為的其實是自己的利益
海洋爆藻就會吸引另一波食藻類生物爆發再來吸引次級
所謂的無用功是拿來賺錢的 哪裡無用了 呵
學到東西了 推
講重點
局部生態系會自己去平衡調解調
地球自己就定期生物圈大清洗 另外以前的大滅絕也有幾次是
生物圈中少數幾個物種或族群搞出來的 人類搞出物種大滅絕
從地球的角度來說只是正常發揮罷了
環保其實就是資本主義創造
局部來說會啊 而且魚群等其實沿岸族群數量最大
推
推
推
會在乎的是人類不是地球
生態系調節的過來? 一堆影響人類自己都調不過來了 ㄏ
大學教授上課說了一句話：「環保是有錢人在做的事。沒錢不
要提環保。」
漁獲量越來越少早就不是新聞了
推個
推
觀念正確。環保就只是為了不讓人類搞死自己
淺顯易懂邏輯明確
這裡就要去定義什麼叫生態系調節？ 生態系本來就是不斷變
化 目前看到的狀況要如何定義是異常 而變化成什麼樣才能定
義為調節
生態係花個幾百萬年就調節回來了，只是人類可能不在了而
已
環保本意就是為了人類這個物種生存的延續 不然你祖先把環
境搞爛你怎麼活
認同你的觀點
推解說 學到新東西了
環保是保護自己沒錯啦，不過你自己環保不一定能保護自己
就是了，然後你以為能保護自己的說不定是殺死自己的主因
你去把541M年前到現在的均溫跟CO2量拉出來看就知道
然後祖先把環境搞爛有先例啦，某些沙漠地區
地球不在乎 人類搞這個只是因為人類只能適應現在的
推
地球哪可能在乎暖化 地球有段時期地表全是岩漿欸
再來一次岩漿把地表全燒了塑膠是什麼能吃嗎
推維持原狀
環保確實不是保護地球，而是保護人們希望的環境
紙吸管真的是垃圾 不如直接喝
推
幻想海水因碳排變肥美前去查一下海洋酸化的影響啦
懂英文還可以直接查Ocean Acidification就好
海水酸化只是時間不夠 這件事動物剛剛出現在海洋就發生過了
後來還不是回復原本狀態
還用更不環保的東西說環保 笑死 紙吸管整根不能回收
只能燒 還不是跟塑膠吸管一樣 紙袋不能當垃圾袋還要
去買垃圾袋 有更環保? 碳權就更好笑 一堆公司都買到
碳中和 然後今年濃度氣溫都史上最高 環保就是歐美賺
錢的新手法啦 笑死
推 很棒的觀念釐清
碳中和說穿了就是逼開發中國家現在就負擔未來成本 壓著這
些國家無法爬升國際地位 讓國家階級固化
不只一次 上面那每根都是
上升到國家階級固化也太陰謀論了吧笑死
推
推
推
所有環保情勒仔都該看看這篇，然後他們會換個標語繼續情勒
雀食 這才是環保的本質
要是現在的環境狀況跟海洋剛出現動物的時候差不多
我大概也會樂觀的覺得之後會恢復原狀
地球史上海洋生態系一起下去好幾次了 小波浪啦 幾百萬
年就恢復了
推
放到生物史尺度就日常而已
整片海洋90%以上死光光也不是沒有過
認真推
至少人類滅亡後100分%就會回覆正常了
原來有這種角度
借問一下 原po不是講了整篇環保是為了維護人類生存環
境嗎? 為什麼有人一直拿海洋剛出現時的環境來講 我確
定海洋剛出現的時候地球上絕對沒有任何人類存在
因為很多人對「原本的海洋」有錯誤的認知 如果真要講最早的海洋，根本連鹽分、藻類都沒有 溫度、含氧量、pH值跟現在都有很大的差異 實際上不只是海洋，很多在提到環境恢復的「正常」都是含糊不清的 地球歷史上環境一直在變，什麼時候是正常？ 人類出現以前？恐龍滅亡的時候？還是全球凍結時代？ 地球環境其實只有「某段時間的平均值」，沒有所謂的正常 結合文章的內容，環保想保持的「正常」，大多是「人類大規模改變環境以前」 也就是工業革命以前 因為這之前的幾千年，人類文明雖然起起伏伏 大致上而言是適合人類生存的
推
人類太可惡.jpeg
確實
這篇正確
受教了
認同你的觀點推
隨便啦 反正環保是下一代的事
保護物種主要還是為了DNA資料庫
雖然可能會被當作柵欄壞了的發言，不過多數人大多是認為
下一代不關自己的事在肆意妄為啊
推 邏輯明確
好文推推
推這篇
推
環保很簡單從自己做起，垃圾減量，外帶食物自己帶餐具
裝，垃圾減量不用一直丟垃圾，少吃塑化劑不是很好嗎
推認真文
阿賴耶識：環保才能是人類長存 蓋亞：住不下去關我P4
有理科生的感覺
確實，怕死
對 身為地球寄生蟲的人類 最好就是維持宿主的狀態
推個
牛媽：我根本不敢說想要保護那麼強大的東西
如果把寄生的環境搞壞了 宿主沒事寄生蟲死光光
推
推~
2F真相
推你這篇
推
還是把第一句拿掉吧,廢文就好好當廢文
但環保的結果也幾乎不會反映在目前的人類上
推
推，說到底還是為了人
隨便舉北極熊，企鵝，海龜例子。在乎環保是在乎全世界生
物生存權利。沒有你想得那麼狹隘。也因此有些動保會對環
保議題相當關注，事實上息息相關
你舉的這些都是該生態系當中的重要角色 維持他們對生態系穩定而言很重要，也是保持現狀的關鍵 因此我認同要保障這些生物的存續 但「生物生存權」這個名詞還不算普世價值 畢竟在生物方面就是不同種 如果單純用這個詞，我完全無法接受為何要花資源去保育他們 假如這些生物確實危害到當地人生存，人和生物的生存權誰重要？ 實際上這些保育都是以「同情、同理」做號召的 這確實可以打動一部分人，但這不會改變環保最終的目的 若一個生物的存在有可能造成全人類生存重大威脅，人的利益都會放在最前面 動保是環保的一個手段，不是最終目的
※ 編輯: papertim (210.64.18.21 臺灣), 09/08/2023 13:18:17確實~
但實際上地球確實不在乎啊 恐龍滅光光他也好好一顆在
那邊
光看近代311海嘯 東加火山爆發 那樣美麗到令人崇敬
的自然現象 就覺得人類何德何能去保護地球
人類滅光光也好 北極熊滅光光也好 大概都是不在乎的
總有新生物會去填補生態圈的空缺
推啊 一堆搞不清楚重點的
你不接受是你的事'世界上不是這樣捏,還直接上綱到2選1
推 認同你的觀點 什麼叫正常的地球 地表還曾經是岩漿耶
推
樓樓樓上說人廢文的是否該表達一下自己觀點？
推
簡單呀.自稱該學科,那請問該學科是否有認定存續是以同
情為本.然後整篇是在解說物種存續與環保的相關性為多還
是在否定物種的比例高.再回到主題,通篇看下來能覺得茅
塞頓開'收穫良多,那也好啦.聽君一席話,真有一席話
主觀意識比例那麼高,不要掛什麼學科當一般閒聊文還沒事
我看不太懂你所謂的「否定物種比例高」這句話的意思 至少就我所學，物種的存續與同情無關，與能否適應環境有關
地球有生命誕生以來，99.9%的物種都已經滅絕了，為什麼
要特別保護北極熊企鵝海龜？
北極熊比較了不起？
對啊那照你說的 現代海洋酸化為什麼是找超久以前的環
境說那時候更酸所以沒差 地球沒差所以我們能亂搞到人
類活不了 這樣不就反而是反環保仔在以地球為本位思考
反環保仔反而學起他們最討厭的假環保仔了
對 長遠來看地球有一天會被太陽吞掉 宇宙終歸熱寂 所
以環不環保沒啥差
如果大自然那麼愛護動物，為什麼當年會有隕石撞地球
毀滅恐龍
推 方法可以討論 概念是核心
推
推這篇 超優質文
論點不錯 有啟發到我
推
推
說得很好~推
這篇有料
推
感覺推文混進來很多只是不想環保的人士
好文該推
推說明
推
每次想到這議題 我都在想環保推廣者是不是很少去提這個
核心理念？ 明明只要說明這個動機 解釋環保或永續發展就
容易的多
確
然後用沒多久就開始降解的環保塑膠製品就只是製造商的「計
畫性汰舊」陰謀而已
可能講出"為了人類生存"太直白沒人想聽 所以改說要幫助XXX
這樣子聽起來比較無私高尚 難怪環保團體標語都像詐騙集團
陸地本來就是地殼變動升上來的，海平面上升不過也是
又回歸大海擁抱而已XD大不了再等個X億年再升陸地回來
38
紙吸管的問題是要保持強度及耐水性需要添加很多膠材跟塗層 它會隨著你一起吃下肚 : 就想到，環保不管什麼東西好像都會增加成本，那如果有天真的為了環保的，所有各種措施嚴格執行下去，窮人怎麼辦？ : 比如食物運送好了，這個徵收碳稅，然後增加運送成本，那不就代表仰賴食物進口的窮國要花更多錢買食物嗎？![Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?](https://i.imgur.com/OkRyoKSb.jpg "Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?")
35
其實我蠻好奇的 紙吸管真的比塑膠吸管環保嗎？ 紙和聚丙烯本質上都是碳氫化合物，焚化爐足夠高溫的情況下，都能被完全分解 假設都是一次性，而且最後都是丟去焚化爐燒，他們的產物和製造流程產生的污染紙吸管真 的會比塑膠吸管環保嗎？![Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?](https://i.imgur.com/U6mLkIXb.jpg "Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?")
9
其實拉長遠來看 真正的問題會是什麼時候會有生物發展出分解塑膠的能力的問題 我們現在有煤炭可以用 就是因為在植物演化出可以生產木質素後的將近一億年內 都沒有任何生物能分解木質素27
紙吸管真的環保？歐盟驗出汙染物恐傷害人體和環境 編輯 李靖棠 報導 發佈時間：2023/08/26 11:36 最後更新時間：2023/08/26 11:36 隨著全球環保意識抬頭，過去大家習慣使用的塑膠產品，像是飲料常見的吸管，就被認定為有害環境的加工產品。為了減少使用，店家開始改用「紙吸管」（Paper straws），但綜合英媒報導，這些被視為比較環保的吸管，卻在比利時安特衛普大學研究團隊檢測下，在紙質和竹子製作的吸管上，驗出全氟/多氟烷基物質（PFAS），一種具有環境持久性的化學汙染物質，這種汙染物不只可能傷害人體健康，一旦進入土壤或河流內，也可能對環境帶來傷害。![Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2023/08/26/20230826112802-d6f04f07.jpg "Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?")
50
講到這個吸管啊 不覺得很詭異嗎 海龜鼻子插什麼東西關我屁事 我喝完飲料明明是把吸管丟進垃圾桶 又不是丟進海裡16
目前觀察下來，塑膠吸管最適合的替代物應該是一種蒲草製成的吸管 材質環保，本身就是從田地裡生長出來的植物，可自然降解、可燃燒成草木灰 使用體驗類似，乾燥狀態下非常輕，雖然很脆，但是放到飲料裡吸收水分後會恢復彈性，不 管怎麼含都不會裂開，更不會有紙吸管那樣變軟的問題 缺點也很簡單，貴，一根蒲草吸管的價格在兩塊錢左右，但是這跟原料的供應鏈有關，只要5
以前政府剛開始推環保 便利超商就推出提網裝盒裝熱食 不用錢 然後體積和環境成本都比塑膠袋還低 現在提網一個2元28
說到環保 就想到，環保不管什麼東西好像都會增加成本，那如果有天真的為了環保的，所有各種措施嚴格執行下去，窮人怎麼辦？ 比如食物運送好了，這個徵收碳稅，然後增加運送成本，那不就代表仰賴食物進口的窮國要花更多錢買食物嗎？ 還有碳權，如果嚴格限定各國排放二氧化碳的量，那開發中國家怎麼辦？正準備經濟成長的國家怎麼辦？ 汽機車增加持有成本也是，窮人活該要坐公車嗎？要人擠人嗎？![Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?](https://i.imgur.com/2qFFgM5b.jpg "Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?")
爆
首Po重視地球生態的精靈姊姊 看到弟弟用寶特瓶就生氣 不僅要求他用環保杯 連吸管都要用紙吸管 弟弟卻說那種東西誰要用 之後姊弟就冷戰了 姊弟吵架的原因居然只是因為區區一支紙吸管?12
紙吸管真的很爛，這個評價主要來自於他的切口。 這是什麼意思呢，手邊有吸管的人可以拿起來看一下，但在看以前請你猜測一下： 「吸管的切口長怎麼樣？」 答案是，紙吸管的切口就是平整的，他如果好心有做切割，那切口應該呈現橢圓。 而從側面看過去，紙吸管的側面完全就是一個梯形。
34
[問卦] 環保到底是愛地球在哪？本洨妹有個問題啊！ 大家口口聲聲說要環保愛地球 可是問題是地球如果暖化也不會怎樣吧？ 幾億年對地球本身不過是一眨眼的時間 暖化對蓋亞來說根本不痛不癢6
[問卦] 環保團體怎麼看台灣人節育對環保的貢獻?我們都知道人類是地球上唯一製造汙染的生物，在人類出現以前 地球根本沒有任何環保問題。那台灣人努力節育了二三十年， 成功減少了兩百多萬個汙染地球的人類， 環保團體怎樣看待台灣人民這些年節育對環保的貢獻呢? --4
Re: [問卦] 將來1億公斤廢棄太陽能板怎麼處理的八卦?做核能的：核廢料根本沒辦法處理，不環保 做太陽能板的：太陽能板生產過程根本污染，不環保 做電池的：電池來源根本破壞環境，不環保 做風電的：風場根本破壞海洋生態，不環保 做愛發電的：副產品人類根本地球殺手，不環保4
Re: [問卦] 人類起源到底怎樣產生的?人類本來就有很多物種，直立人、德安尼塔人…等等 只是後來其他人種滅絕，只剩現代智人 還有，演化的單位都是百萬年起跳，哪來的一萬年就可以演化出新物種？ 一萬年在演化的時間尺度裡，就只是短短一瞬間，根本不夠時間讓生物演化出新物種 你演化生物學是看哪本書啊？4
Re: [問卦] 「愛環保你怎不自殺」如何反駁？因為自殺只死一個人不會比較環保。 殺人也不會，你看世界大戰殺那麼多人對環保也沒幫助， 除非能把人類全部滅絕，否則從古到今那麼多人自殺或殺人， 難道地球環境有變得更好? ※ 引述《generalfungi (香菇將軍)》之銘言：3
Re: [閒聊] 動漫常指責人類,可自然弱肉強食又ok因為 人類破壞大自然的程度 跟大自然弱肉強食差太多 大自然弱肉強食 是有一定的恢復力 平衡 的 人類破壞 污染 大自然 很多都是難以回復 甚至不能回復的2
[問卦] 人類消失最環保ㄇ如題 有人類的地方 環境就會破壞 人類消失最環保 對地球最好 所以 我就問1
Re: [問卦] 如果4保險套卡在海龜鼻孔裡根據我問ChatGPT的結果，可以得到以下結論： 1.政府限制使用一次性塑膠製品的目的不僅僅是為了保護海龜，而是為了保護整個生態系統 和人類健康。 2.即使人類不亂丟垃圾，使用一次性塑膠產品仍然會對環境產生許多負面影響。 以下就是我和ChatGPT的問答：
Re: [問卦] 環保對於單身肥宅 有意義嗎?單身肥宅對環保有意義。 ※ 引述《syearth (sysearth)》之銘言： : 請問一下 : 每次一堆環保廣告 : 地球只有一個X
Re: [問卦] 環保到底是愛地球在哪？原po這篇其實沒說錯 對這個星球上任何生物來說 都是以生存下去、延續種族為生命的最終目的 人類當然也不例外 人類只是多了個高智商而已
爆
Re: [新聞] 台文館吉祥物遭中國網友抄襲![Re: [新聞] 台文館吉祥物遭中國網友抄襲](https://i.imgur.com/wctCmfxb.jpeg "Re: [新聞] 台文館吉祥物遭中國網友抄襲")
82
Re: [新聞] 台文館吉祥物遭中國網友抄襲49
[問題] 暴雪是怎麼把一手好牌玩到爛光光的50
Re: [問題] 對岸的ML文化是否不太健康39
Re: [新聞] 台文館吉祥物遭中國網友抄襲![Re: [新聞] 台文館吉祥物遭中國網友抄襲](https://i.imgur.com/pdO0sGLb.jpeg "Re: [新聞] 台文館吉祥物遭中國網友抄襲")
41
[閒聊] 鐵道大師請進58
[閒聊] 被正妹帶回家監禁了![[閒聊] 被正妹帶回家監禁了](https://i.imgur.com/t84kw8pb.png "[閒聊] 被正妹帶回家監禁了")
21
[問題] 鬼滅之刃和新石紀那個後面做的比較爛?21
Re: [問題] 對岸的ML文化是否不太健康![Re: [問題] 對岸的ML文化是否不太健康](https://i.imgur.com/kxENoK5b.gif "Re: [問題] 對岸的ML文化是否不太健康")
9
[24春] 這季的霸權 確定是七王子遙遙領先了 對吧![[24春] 這季的霸權 確定是七王子遙遙領先了 對吧](https://i.imgur.com/7OQfPSub.png "[24春] 這季的霸權 確定是七王子遙遙領先了 對吧")
18
[漫畫] 生了龍的孩子被離婚後、在森林裡隱居![[漫畫] 生了龍的孩子被離婚後、在森林裡隱居](https://i.imgur.com/DJ2NnODb.jpg "[漫畫] 生了龍的孩子被離婚後、在森林裡隱居")
30
[閒聊] 你喜歡麻辣嗎？![[閒聊] 你喜歡麻辣嗎？](https://i.imgur.com/C8hawCSb.jpg "[閒聊] 你喜歡麻辣嗎？")
45
[我推] 我推149 圖透![[我推] 我推149 圖透](https://i.imgur.com/H2OwK7hb.jpeg "[我推] 我推149 圖透")
16
[閒聊] 真正毀掉大型電玩（街機）的還是科技吧16
Re: [問題] 暴雪是怎麼把一手好牌玩到爛光光的55
[閒聊] 鏈鋸人165 泡泡浴![[閒聊] 鏈鋸人165 泡泡浴](https://i.imgur.com/M7or3o1b.jpg "[閒聊] 鏈鋸人165 泡泡浴")
14
Re: [新聞] 台文館吉祥物遭中國網友抄襲50
[閒聊] 徐禁評![[閒聊] 徐禁評](https://i.imgur.com/SIcrhQab.jpeg "[閒聊] 徐禁評")
27
[閒聊] 初鋼可以打爆黑騎士嗎？37
[問題] 大宇是怎麼把一手好牌玩到爛光光的74
Re: [問題] 對岸的ML文化是否不太健康![Re: [問題] 對岸的ML文化是否不太健康](https://i.meee.com.tw/HLOleKq.jpeg "Re: [問題] 對岸的ML文化是否不太健康")
12
Re: [心得] FF7 RB的問題42
[閒聊] 部分AI系統已學會欺騙人類 科學家警告恐![[閒聊] 部分AI系統已學會欺騙人類 科學家警告恐](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebCover/800/20240511/955x717_454238659507.jpg "[閒聊] 部分AI系統已學會欺騙人類 科學家警告恐")
12
[閒聊] Patreon的新規則![[閒聊] Patreon的新規則](https://i.imgur.com/zX5ZVKeb.png "[閒聊] Patreon的新規則")
11
Re: [問題] 對岸的ML文化是否不太健康11
[Vtub] holoX極樂湯心得![[Vtub] holoX極樂湯心得](https://i.imgur.com/VKYQIHIb.jpeg "[Vtub] holoX極樂湯心得")
58
[妮姬] 小遊戲挑戰模式是可以通關的![[妮姬] 小遊戲挑戰模式是可以通關的](https://i.imgur.com/5Mw1GAub.jpeg "[妮姬] 小遊戲挑戰模式是可以通關的")
36
[閒聊] 迴天的勇者![[閒聊] 迴天的勇者](https://i.imgur.com/ibfiPk4b.png "[閒聊] 迴天的勇者")
11
[Vtub] 5/14同接鬥蟲![[Vtub] 5/14同接鬥蟲](https://files.catbox.moe/nbhftn.jpg "[Vtub] 5/14同接鬥蟲")
10
[Vtub] 拉普偷瓦holomeet見面會![[Vtub] 拉普偷瓦holomeet見面會](https://i.imgur.com/8r6rYSIb.jpeg "[Vtub] 拉普偷瓦holomeet見面會")
![[閒聊] 初鋼可以打爆黑騎士嗎？](https://img.cdn.nimg.jp/s/nicovideo/thumbnails/4926226/4926226.original/r1280x720l?key=d83d9ba688398eb76a47470a5de9e4ee96b907f27beb36c83125e2ee4ad37a3d "[閒聊] 初鋼可以打爆黑騎士嗎？")