Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團：違法

a7509150010/02 14:43拍片導演都應該死刑，演壞人的也都死刑

iam071810/02 14:43強姦露點比殺人嚴重 老議題重現

kaj198310/02 14:44然後殺人可以，殺小孩不行...

nobady9810/02 14:45我也覺得會，到時候要上街抗議嗎：(

js85060410/02 14:49一定是好萊塢才導致布丁發瘋出兵的

jupto10/02 14:49就說了他們覺得蘿莉控是邪惡有病不正常 但是愛看血腥暴力這

jupto10/02 14:49TMD很正常啊 他們以前都直接看實境秀了

a204a21810/02 14:49確實，都是違法憑什麼虛擬創作裡的殺人放火就可以，要

a204a21810/02 14:49來就大家一起來，ACG裡的違法行為全面禁止出現

groundmon10/02 14:56我的發文第一句就講不討論對錯，也就是不去講應不應該

groundmon10/02 14:56，我只在講社會大多數人會不會想去禁止

PunkGrass10/02 14:56我就知道會這樣 這議題每次談到後面都是這樣

a204a21810/02 14:58當然每次都是這樣，因為支持派認為應該禁止的理由每一

a204a21810/02 14:58項都同樣可以用在其他違法橋段上

Pep5iC0589310/02 15:00就SJW常用的 我的道德在你的之上 所以代表你是錯的

z2wen10/02 15:00拜託，電影有分級限制，但兒少可是絕對的禁止的

z2wen10/02 15:00一堆亂扯殺人可以的是不知道兒少+情色才是被禁止的主因嗎

z2wen10/02 15:00？

z2wen10/02 15:01兒少就是天條了，管你一堆殺人怎樣

z2wen10/02 15:03也不了解歐美國情就單純的以殺人可以兒色不行來不倫不類的

z2wen10/02 15:03討論

ElfFail10/02 15:05樓上，那兒少是因為什麼絕對禁止的呢

ElfFail10/02 15:05殺人就不是天條了嗎...

teddy1211410/02 15:05所以虛擬的兒色是傷害到誰了？為什麼虛擬的兒色不行

teddy1211410/02 15:05虛擬的殺人就又可以？

z2wen10/02 15:05你去跟歐美講啊跟我講幹嘛

loltrg4297210/02 15:06講來講去就是雙標嘛 歐美本身就玩小孩最兇的

z2wen10/02 15:06人家歐美就是特別注重兒少權益這塊

z2wen10/02 15:06歐美特別重視兒少所以拿來類比殺人先天上就無法討論了

andy048110/02 15:07對阿 你嗆很兇的原點就還是歐美雙標阿XD

cerwvk10/02 15:07那海邊兒童穿泳裝, 跟泳裝寫真集的差異? 有時候很厭惡這種

cerwvk10/02 15:07雙標行為, 非常噁心.

lcw3324297610/02 15:07復聯四是美國PG-13級

lcw3324297610/02 15:07所以歐美是在鼓勵13-17歲打打殺殺隨便殺人扁人囉

lcw3324297610/02 15:07拿分級來講真的笑死人

teddy1211410/02 15:07就是這論述邏輯有破洞才會一直被人吵啊

andy048110/02 15:08直接跳出來嗆兒少就是噁心 不行! 還沒啥人講反正吵不贏

sustainer12310/02 15:08好的 歐美歡迎殺人

a7509150010/02 15:08就是歐美雙標啊，沒得吵。信仰這種東西不講道理的

andy048110/02 15:08但你要拿兒少因為OOXX不行 但殺人打架可以 就是笑話了

iam071810/02 15:08白人說屎能吃一定一堆人開始吃

a7509150010/02 15:09就跟激進的那群吃素者一樣。他們說的有理其他人都沒理

deathy10/02 15:10歷史總是不斷重演

jupto10/02 15:11就說了 歐美自己以前血腥暴力都是看真人秀的現在還不夠刺激

jupto10/02 15:11呢 兒少色情在他們族群裡就是異類

tonyy80110110/02 15:11我覺得這議題已經歪掉就是了

tonyy80110110/02 15:12目前我國法律就不能散佈這些圖像，然後兒少會加重

tonyy80110110/02 15:13所以只要知道目前是違法這是確定的

harryzx010/02 15:13非所有暴力行為內容都標18+ 所以這雙標根本吵不完

tonyy80110110/02 15:13其餘的延伸跟有無犯罪關聯性這是另一個邏輯

jupto10/02 15:13而就說跟散佈無關 18+合法的販賣渠道也不行賣啊

greg9032610/02 15:14哪次吵架不是兩邊東扯西扯最後變泥巴戰的 怎麼會覺得

greg9032610/02 15:14在網路上講社會議題能得到有意義的結果

ARCHER223410/02 15:16主要就是歐美某些左派自己愛玩未成年又怕被罵，所以故

ARCHER223410/02 15:16意禁多一點裝成自己很聖潔

a7509150010/02 15:18不合理的法律本來就是該被改掉，不然會創造多少冤魂

a03450661810/02 15:19其實很簡單，所以權利都是抗爭來的，sjw 會實際上街

a03450661810/02 15:19抗議，建議可以上街抗議兒少問題

smart0eddie10/02 15:20不不不 我們應該上街抗議槍枝毒品議題要求禁止

a7509150010/02 15:20https://afee.jp/ 我自己有捐錢給支持創作自由的團體

KudanAkito10/02 15:20歐美重視人權才有心力管到兒少身上

KudanAkito10/02 15:20台灣成年人權都殘破不堪了誰管你小孩死活

jupto10/02 15:20法律沒有合理不合理 只有這個群體接受不接受這個個體的行

jupto10/02 15:20為

greg9032610/02 15:22每次一定會有人扯左派耶 拜託 右派比你想像的更想禁光

greg9032610/02 15:22網路色圖好嗎

a7509150010/02 15:23基本上就是拿自己的信仰在侵害創作自由，跟獵巫差不多

Enthris10/02 15:24就雙標嘛

iam071810/02 15:24推歐美重視人權 零元購就是產物 大概推文有些人也想要

jupto10/02 15:24本來法律就是拿來獵巫的 當時把魔女綁在柱子上燒的人也覺得

jupto10/02 15:24自己是正義的

Sinreigensou10/02 15:24就是雙標

a7509150010/02 15:25因為本質上就是人權擴展到會侵害到另一群人的人權

a03450661810/02 15:27加油，祝你抗爭成功

adk14785210/02 15:28歐美仔就是真的管不了 管假的交差阿

z2wen10/02 15:28拿殺人來護航兒少色情，建議可以上街抗議爭權益反污名

theone556610/02 15:29有道理欸，難怪好萊塢不用幾百億美元拍幹蘿莉紀錄片

z2wen10/02 15:30我是覺得與其在創作自由與兒少權益之間的界線拉扯還不如上

z2wen10/02 15:30街抗議訴求來得有力

greg9032610/02 15:31社會議題一律建議上街啦 不上街只上網嗚嗚嗚哇哇哇一

greg9032610/02 15:31點屁用都沒有好嗎

greg9032610/02 15:32你也一起來 遊行最棒

z2wen10/02 15:33標題我都想好了，「我是人，我兒色」如此必可收革命之效

a7509150010/02 15:34看到這種推文就知道有人還是虛擬現實分不清楚

a7509150010/02 15:36虛擬就是沒有受害者，電影殺人就沒有受害者請問罪在哪

smart0eddie10/02 15:36哇 又開始滑坡扣帽子

a7509150010/02 15:36又在那邊滑坡亂扯放大絕

caryamdtom10/02 15:36沒錯，電影殺人放火不應該，所以我們要禁ACG（？）

a7509150010/02 15:37真正搞兒色的侵犯強暴的直接化學去勢我都覺得沒問題

a7509150010/02 15:38今天日本漫畫家才講童貞漫畫家畫個圖被撻伐到死被砍帳

a7509150010/02 15:39YOUTOUBER偷吃未成年，拍個片道歉第二天又一尾活龍

a7509150010/02 15:39真正有病的是這種雙標好嗎？！

jupto10/02 15:50所以才說 兒少色情與暴力犯罪有本質上的差異 暴力犯罪只要

jupto10/02 15:50沒有受害者就沒人鳥你怎麼想像 但是兒少色情你想想別人都

jupto10/02 15:50當你是潛在犯罪者

gm325210/02 15:57該來辦遊行上街爭取兒色了

jupto10/02 16:01爭取不到啦 這個社會就當有這種想法的人是異類 同性戀敢上

jupto10/02 16:01街也是因為那時候社會已經不敢明目張膽當他們是異類了

z2wen10/02 16:02「兒色無罪，創作有理」「我是人，要兒色」就問在這邊支持

z2wen10/02 16:02兒色創作自由敢不敢上街大聲的呼籲大眾重新審視你們的價值

z2wen10/02 16:02？

jupto10/02 16:03現在蘿莉控的處境就跟過去同性戀會被罵兔子 會被當愛滋病

jupto10/02 16:03原蟲驅趕一樣的狀況

z2wen10/02 16:04暴力犯罪的確誠如樓上大大所說的與兒色有「本質上的差異」

z2wen10/02 16:04，拿殺人類比兒色，真有說不出的詭異

z2wen10/02 16:06歐美就是重視兒少權益，連創作都有條件的立法處罰，跟殺不

z2wen10/02 16:06殺人毫無關係

SangoGO10/02 16:08『創作』兒色這個就是你很難辯解跟真實兒色的關聯性，懂

SangoGO10/02 16:08的能懂，但不懂或沒興趣懂的人更多。至於現實兒色就是大

SangoGO10/02 16:08罪沒解，雖然也有時會看到大女上幼男風向可能又不對了..

SangoGO10/02 16:08.

Enthris10/02 16:13只是承認有看動漫畫搞不好都會被霸凌了，用上街來當標準

Enthris10/02 16:13真是天才

jupto10/02 16:14總之現在的蘿莉控就是取代過去臭甲的生態位 歧視蘿莉控就是

jupto10/02 16:14政治正確 各位對蘿莉有性趣的人就低調點認清自己的處境

teddy1211410/02 16:16要上街也是上街反創作殺人啊 要拿大義的旗子大家都來

teddy1211410/02 16:16啊 喜歡殺人題材的也沒辦法跳出來反駁自己就是愛看殺

teddy1211410/02 16:16人 所有東西一起被禁光光最公平

Hyouri10/02 16:17欸欸 這麼重視 禁止也行之有年 歐美犯罪率理當世界低吧

longkiss061810/02 16:17電影裡殺人難道就不會跟現實搞混??

z2wen10/02 16:28拜託，只有兒色創作者才會特別在意人家對他們的異樣眼光，

z2wen10/02 16:28那些殺來殺去殺氣騰騰的作者可完全不在乎呢

z2wen10/02 16:31毋寧說蘿莉控或者兒色創作者他們的地位或評價，在現今社會

z2wen10/02 16:31是有一致且共識的難以撼動的不堪，畢竟牴觸了普遍社會公守

z2wen10/02 16:31的底線

z2wen10/02 16:33就是保護兒童免於各種形式的傷害，無論是有形無形或潛在，

z2wen10/02 16:33所以歐美才有預防勝於治療的立法來處理

z2wen10/02 16:34你可以批評歐美不重視創作自由，但他們選擇更高的價值，如

z2wen10/02 16:34此而已

linzero10/02 16:35這個論點類似菸與毒品的問題吧

cerwvk10/02 16:36所以兒童穿泳衣,算不算兒童色情,如果是,在海邊,有看到的,

cerwvk10/02 16:36要不要當場逮捕以及父母? 不要雙標喔.

cerwvk10/02 16:37就界定問題, 非常惹人爭議, 也經不起檢視.

z2wen10/02 16:39看看Open up fbi梗廣為流布就知道歐美對兒色是零容忍的，

z2wen10/02 16:39如果把以上推文都呈給FBI，相信世界哪比得上台灣

cerwvk10/02 16:41歐美的政策被人吐槽,拍個照給醫生,就被逮捕了.呵呵.

can1810/02 16:41覺得現行法律有問題的要去現實發聲才會有可能改變阿 像謝和

can1810/02 16:41玄公開支持大麻那樣 在網路說法律雙標 然後呢？

cerwvk10/02 16:41動不動提歐美, 而沒有去想歐美的邏輯是否合理.

cerwvk10/02 16:41你歐美粉?

cerwvk10/02 16:42還以為歐美的政策, 是真理, 不可質疑的...?

can1810/02 16:42樓上以為法律是數學喔 還邏輯勒

can1810/02 16:42法律跟道德是共識決啦 你要說服大多數人才有用阿

z2wen10/02 16:43法律的存廢與民心思維的變化本來就有賴於社會運動，如果兒

z2wen10/02 16:43色創作自由想反污名與歧視，不就該堂堂正正的站出來嗎？為

z2wen10/02 16:43什麼不敢呢？讓

cerwvk10/02 16:43以為多數人是對的? 不對就是不對, 照提.

z2wen10/02 16:44讓大眾了解訴求就跟同志一樣，有朝一日兒色除罪化，是人權

z2wen10/02 16:44的一大步呢

cerwvk10/02 16:44還是沒有回答, 兒童穿泳衣, 到底算不算兒童色情?

can1810/02 16:44你覺得大多數人是不對的你又不敢去現實說服他們 在網路說他

can1810/02 16:44們雙標 然後呢

cerwvk10/02 16:45簡單說, 就是認定問題而已, 且經不起檢視, 只能雙標.

cerwvk10/02 16:45你認為你可以支持雙標? 我是不能支持雙標的那種人.

can1810/02 16:46法律道德本來就雙標阿 你殺路人跟殺直系親屬判刑有一樣嗎

cerwvk10/02 16:47不用扯其他的, 所以你支持兒童穿泳衣的雙標?

z2wen10/02 16:47不只我這樣推文，我背後更多的聲音都是一樣的，在現實世界

z2wen10/02 16:47他們都對兒少權益重於創作自由，這是如今社會的共識，不然

z2wen10/02 16:47可以做個街訪：您支持兒色的創作自由嗎？並且還得以營利

cerwvk10/02 16:47不要扯這麼多, 兒童穿泳衣, 到底是不是兒童色情?

cerwvk10/02 16:48或者自己承認, 我就是雙標, 以雙標為榮, 我就沒話說了.

cerwvk10/02 16:48沒必要跟雙標的人, 認真討論.

can1810/02 16:49你看起來挺像那種說 同性可以結婚的話 也要可以跟摩天輪結

can1810/02 16:49婚 不然就是雙標

cerwvk10/02 16:49看來打算扯別的....

cerwvk10/02 16:49我可以認定你是雙標黨了嗎?

can1810/02 16:50如果你兒童穿泳衣是為了讓別人產生性慾的話就是兒童色情阿

can1810/02 16:50阿怎樣會產生性慾就是每個人的想法不一樣

z2wen10/02 16:51兒色支持者窮舉法沒完沒了，敢上街我絕對支持你們的決心

cerwvk10/02 16:51所以穿泳衣等於是兒童色情, 你的意思是這樣沒錯吧.

can1810/02 16:52你邏輯這樣還敢討論邏輯喔

z2wen10/02 16:52不敢上街訴求，只會窮舉法來詭辯，那就是玩假的

cerwvk10/02 16:53連穿泳衣是不是兒童色情, 都要用迴避的方式回答, 有笑.

can1810/02 16:53哺乳的影片有跟A片可能都有漏點 但一個大部分人認為是色情

can1810/02 16:53一個不是

cerwvk10/02 16:53因為下一步, 我就是會問, 海邊了. 雙標很難回答.

can1810/02 16:55色情的定義是激發性慾跟服裝不直接相關 穿內褲可以色情也可

can1810/02 16:55以不色情 你邏輯這樣還想討論邏輯喔

z2wen10/02 16:56別跟他扯，那種毫無邏輯的窮舉法我都懶得回應，敢不敢上街

z2wen10/02 16:56才是重點

cerwvk10/02 16:56那我就問一個問題, 所謂的性慾, 看個人. 每個人都不一樣,

cerwvk10/02 16:57所以法律可以針對每個人情況制定? 邏輯?

greg9032610/02 16:57泳衣也是分很多種 先不提死庫水 穿很土的那種當然不算

greg9032610/02 16:57 但是micro或v字10000%算

can1810/02 16:57每個人不一樣所以是共識決阿 你想改變共識就去現實說服或社

can1810/02 16:57會運動阿

cerwvk10/02 16:58講白了就搞笑. 泳衣不算是色情, 因為可以穿泳衣上街.

cerwvk10/02 16:58可以海邊游泳, 如果以色情處理, 那會造成很多問題.

can1810/02 16:58就跟你說法律是共識決阿 每個人本來就不一樣 沒有完美的法

can1810/02 16:58律 只有討論出來的法律 你覺得有改進的空間就去請立法委員

can1810/02 16:58改

cerwvk10/02 16:59不以雙標處理來看, 兒童穿泳衣, 也不算是色情.

cerwvk10/02 16:59共識決... 我怎麼記得是立法委員制定, 哪來是共識決,

greg9032610/02 16:59我必須說覺得很色和就是色情是兩回事

cerwvk10/02 16:59一堆爭議性法律, 你也認同?

can1810/02 17:00你才搞笑吧 泳衣跟色情頂多就弱相關 殺人都有分故意 過失

can1810/02 17:00跟自衛了 你想用一個例子的yes/no就說雙標 你的邏輯才有問

can1810/02 17:00題

cerwvk10/02 17:01穿泳衣是否為色情. 就這麼簡單而已, 不難.

greg9032610/02 17:01我沒記錯的話公民對立法委員決定不滿是可以出聲的吧

can1810/02 17:01爭議性法律就去爭取阿 同性婚姻不是才示範過？

can1810/02 17:02穿泳衣是否色情：it depends

cerwvk10/02 17:02那兒童在經過父母同意下,出泳衣寫真集, 是否合理?

cerwvk10/02 17:03基於穿泳衣不犯罪的邏輯, 我是覺得ok.

cerwvk10/02 17:03但雙標的人就會認為是犯罪..?

can1810/02 17:03兒童本身的同意沒有意義 你跟兒童合意性交也是算性侵

cerwvk10/02 17:04.... 寫真集 ->性交 跳真大.

cerwvk10/02 17:04下一次要跳啥?

can1810/02 17:07只是跟你說兒童本身同意不具有法律效力 畢竟你很講求邏輯

can1810/02 17:07雖然邏輯不太好

can1810/02 17:08立法委員就是民選出來的 法案也是投票通過

can1810/02 17:12泳衣本身就跟色情不等價

can1810/02 17:12你去海邊拍玩水照 跟穿著泳裝騷首弄姿

can1810/02 17:12你去問大家意見 雖然都是泳裝但覺得是色情的比例就不一樣

cerwvk10/02 17:24不就是自由心證，法律可以玩自由心證？我認為有罪就有罪

cerwvk10/02 17:24，無罪就無罪？法律？多少人吐槽了，呵呵。

a03450661810/02 17:48呃。在網路上跟戰神一樣辯贏一堆人，也不會改變現在

a03450661810/02 17:48的處境喔，我支持上街爭取權益

sanro10/02 18:01靠北喔，今天改成禁巨乳正妹，我不同意也不會自己上街遊行

sanro10/02 18:01啊。打槍配菜就買來擺自己抽屜的東西，這也要放大絕太難看

sanro10/02 18:01了吧？

sanro10/02 18:05也不用什麼匿名線上連署啦，事實就是連警察都知道「抓虛擬

sanro10/02 18:05兒色只是作秀」，對真正需要幫助的群體根本沒用。

brolli10/02 18:28可愛動物保護法

EricTao10/03 13:43不是 我只想在ptt聊邏輯 又沒有要看蘿莉 幹嘛一直要人上

EricTao10/03 13:43街抗議喔