PTT推薦

Re: [閒聊] 核能要被取代還是太早了吧

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 核能要被取代還是太早了吧作者
ehentai
(e.hentai)
時間推噓96 推:110 噓:14 →:250

推 Bugquan: 除非真的有人嫌的發慌去挖,不然找個地埋了,根本很安全 03/14 21:50

剛好昨天泛科學提到了核廢料

https://youtu.be/AHTzZnLX_xs

根據國際原子能總署的標準

高階核廢料最終要放在遠離所有生物的地方安全存放20萬年

現在很安全不夠,要放著不管20萬年都很安全


要找20萬年都不會變動環境的地方

目前的做法是找堅硬岩層挖300公尺以上來建個儲存場


當然你也可以堅信不久的未來一定有第四代核電廠解決核廢料問題

--
“Two dribble shot, three dribble shot, four or five dribble shot, 10 dribble
shot. 24 second shot clock shot. No dribble shot. Shoot when I want to shoot
shot. He has every shot. Kobe is amazing.”

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.217.16 (臺灣)
PTT 網址

kaj198303/17 15:3820萬年後還有沒有人類誰知道

gaym1903/17 15:4120萬年後變成哥吉拉人在那笑以前人類有夠遜

fenix22003/17 15:41最近不就一堆閒得發慌被挖出的東西嗎 一堆人腦袋簡單到

fenix22003/17 15:41以為隨便挖隨便埋就好

gaym1903/17 15:41連核廢料都不敢喝

lylu03/17 15:41看看以後太空技術有沒有辦法提升到送上太空的成本是可以負擔

lylu03/17 15:41

andy048103/17 15:42不用20萬年啦 為了安全一定是找個不會有海嘯地震之類的

gaym1903/17 15:42正常真的到那情況一定會派人顧不可能讓你隨便挖啦

andy048103/17 15:42地區扔 但這種地區除非沙漠不然一定有經濟效益=虧爛

andy048103/17 15:43而不挑這種地方放 哪天地震外洩=周遭核災 也是虧爛

cyuemiao03/17 15:44上太空的成本還有怕在空中爆掉吧

gaym1903/17 15:45上太空還要怕距離不夠哪天給你飛回來

gaym1903/17 15:45除非扔到月球去

jim92421103/17 15:46丟到太空改天太空垃圾弄得你太空站崩潰

maply070303/17 15:46要記得一件事:高放射性的東西半衰期短,低放射性相反

miyazakisun203/17 15:46我覺得我被車撞死的機率還比輻射而死的機率大 我寧

miyazakisun203/17 15:46願發展核能

maply070303/17 15:46所以那個幾萬年的是假議題,半長不短的才是真麻煩

ThreekRoger03/17 15:47核廢料多到沒地方放大概是不知道幾代後的人才需要煩

maply070303/17 15:49人類的發展一直都是害中取其輕,沒有不會有問題的技術

kaj198303/17 15:501年3000人死50萬人傷的神秘國度,擔心核廢料是在笑掉包皮

breakblue03/17 15:50一萬年後還有沒有人類都不知道了 還20萬年咧

Retangle03/17 15:5120萬年是建立在人類科技沒進步吧

Retangle03/17 15:54期待大氣除碳但覺得20w年不能處理核廢

robo345603/17 15:54可以去跟現在存放區的居民講看看,順便跟那邊的立委講

jim92421103/17 15:54照人類這狀況下去,不用擔心20萬年,一萬年

jim92421103/17 15:54都不知道還在不在了

robo345603/17 15:54順帶一提這個島上可是有人連基地台都覺得會殺人:)

jim92421103/17 15:55核能跟輻射就被一些不動腦的洗腦,實際上哪來這麼危險

jim92421103/17 15:56比起擔心核廢,還不如擔心垃圾污染還有大氣層問題

gaym1903/17 15:58走在路上被車撞死的機率比核廢掉存放區炸裂還高不知道幾倍

umapyoisuki03/17 15:5920萬年後說不定核廢料丟資源回收車都能處理

crash12103/17 16:00人類交通安全死亡的都比核污染高不知道幾倍 擔心這個?

CATALYST000103/17 16:00問題一直都是核廢料的鄰避效應啊

js85060403/17 16:01理論安全,但施工的人不安全啊

fenix22003/17 16:02一堆還以為政策一個人嘴巴說說就可以決定的

lolicon03/17 16:02我比較好奇住在基地台下會比較容易得癌症嗎(゚∀。)

fenix22003/17 16:03忘了支那是一個人嘴巴說說政策就決定的沒錯

jim92421103/17 16:03本來就不是一個人嘴巴說說就能決定,但要先

jim92421103/17 16:03正確教育知識啊,事實上核能就真的很安全穩定又乾淨

rochiou2803/17 16:0420萬年的危機>碳排量危害地球 好喔

jupto03/17 16:04確實統計起來傷害不高 但是當傷害到你 你就會牙起來啦 從

jupto03/17 16:04來不是沒地方放而是放在哪裡都會有人跳出來抗議

jim92421103/17 16:04所以就是錢不夠還有教育不足的問題

Alex2103/17 16:05反觀燒煤的污染不用封存,直接排放不知已經殺了多少人

jupto03/17 16:05一個最簡單的一句話 你說不用怕那放你家你要嗎?

jim92421103/17 16:05ok 歡迎,有補助就好

kaj198303/17 16:06錢來就幹!

jim92421103/17 16:07燃煤對地球的傷害遠大於核能,所以現在才會想

jim92421103/17 16:07降低碳排

amd735603/17 16:07核廢料放置處 你想挖還不見得挖的出來哩 擔心啥

vancepeng03/17 16:07ok 歡迎 要補助喔 ==

ccccccccccc03/17 16:07還要補助笑死

fenix22003/17 16:07才剛說馬上就一個人以為嘴巴說說就可以決定政策的

jim92421103/17 16:08核廢要放我家的話我要許願有專線,電費正常計算沒關係

kaj198303/17 16:08使用者付費啊,笑個屁

jim92421103/17 16:08別斷掉就好,還有別像市電降頻

amd735603/17 16:08真有那種天災人禍還不如擔心自己在被毒死前會不會先老死

amd735603/17 16:08還差不多

kaj198303/17 16:08停車都要租金了

jim92421103/17 16:08本來就使用者付費啊,垃圾要丟別人那付錢應該的吧

kaj198303/17 16:09什麼都想白嫖的還是別出來讓人笑

breakblue03/17 16:11廢棄物要放我家 那我要求個租金補貼不為過啊

jim92421103/17 16:12正確的教育+補助,才能解決問題,只是目前看起來

jim92421103/17 16:12有權勢的全都不想推廣正確

tony336621103/17 16:13你知道什麼叫半衰期嗎?

tony336621103/17 16:14然後你知道核能發電的高階核廢料有多少嗎?

20萬年是國際原子能總署提供的標準,你也可以認為這只是一個民粹組織沒有參考價值

donkilu03/17 16:14幾萬年哪有什麼稀奇 你知道鐵氟龍分解要百年嗎

wrh81070103/17 16:14每次都有人喜歡在那說核廢料放你家,那你用的電如果有

donkilu03/17 16:14現在還不是不沾鍋用得很高興

wrh81070103/17 16:14碳排,燒炭的廢氣要不要排你家?

jim92421103/17 16:15吸碳排跟放核廢在家,核廢絕對大勝

wrh81070103/17 16:15還是你願意用十倍甚至更高的費用買完全綠電?

hank8117703/17 16:15核電才是真正環保的綠電,可惜不理智的人太多

kaj198303/17 16:16你可以蒐集成瓶我也可以讓你放啊

w951503/17 16:16我知道有個棒球場什麼都能埋 不知道這行不行

jupto03/17 16:16碳排就全世界承擔 是已經排你家啦

kaj198303/17 16:16記得不要外泄喔

asd82303/17 16:17然後沒人在意燃煤也有放射性物質擴散,笑死

※ 編輯: ehentai (106.1.217.16 臺灣), 03/17/2023 16:20:23

donkilu03/17 16:26說真的 大部分有毒物質的處理也是埋起來

donkilu03/17 16:27重金屬系列你埋幾萬年都不會消失

suanruei03/17 16:29法國已經有技術把核廢料的80%再利用了,相信離完全實用

suanruei03/17 16:29化不會太久

sustainer12303/17 16:29十萬年後出問題也不關我屁事 對啊

BanaRepublic03/17 16:30核能發展70多年仍然找不到最終處理辦法

BanaRepublic03/17 16:30要維持一個廢料場20萬年也是天方夜譚

BanaRepublic03/17 16:30更何況核電廠除役的處理過程也要幾十年

BanaRepublic03/17 16:30這些成本都計入的話,核電成本簡直天價

BanaRepublic03/17 16:30化石燃料和核能都應該減少

th12303/17 16:31西元記年到現在才2000年 擔心二十萬年後的事我覺得意義不

th12303/17 16:31

jim92421103/17 16:32但問題現在考慮發電成本,核能就是最棒那個

jim92421103/17 16:32你說他維護成本20萬年高,其他發電方式也一樣啊

BKcrow03/17 16:33核廢料上太空 哇嗚 一袋米抗幾樓!

juunuon03/17 16:34先不用考慮那麼遠,台灣還是先找個地方放比較重要

juunuon03/17 16:34至少比放在電廠內維護成本會低一點

jim92421103/17 16:34地方不難找啦,難的是教育的低落 qq

jupto03/17 16:35不是擔心20萬年 而是你要擔心這個問題20萬年好嗎 這不是20

jupto03/17 16:35萬年後才會爆炸的定時炸彈 而是需要持續維護20萬年避免爆

jupto03/17 16:35炸的未爆彈

kaj198303/17 16:35地球上的有毒物質一堆,只要不讓生物接觸到那就不是問題

phoenixzro03/17 16:36核廢料在我家旁邊有補助我冷氣就不關了(欸

rizalpiggy03/17 16:36在一個會對基地台恐懼的地方 核能發電還太早了 :)

wei85061603/17 16:36教育程度低落,不然核能真的便宜又環保,比其他那些發

wei85061603/17 16:36電效率可笑的綠能好多了

fenix22003/17 16:37難怪全世界一堆教育低落的國家

jupto03/17 16:37沒錯但是你要維持這個不讓生物接觸的隔離設施要成本啊

ig4999903/17 16:38笑死 一堆酸核能的不知道核能還在用嗎

yukari803/17 16:38雖然我覺得有什麼就用什麼 不過核能不環保 環保的只有核

kaj198303/17 16:38不擔心現在正在吸的pm2.5,在那裡擔心20萬年的核廢料

yukari803/17 16:38融合

ig4999903/17 16:38每天享受核能帶來的好處還在反核

aftermathx03/17 16:39一堆老人食古不化 沒辦法

vankojau03/17 16:41PTT的科學鄉民會說核廢料很安全可以吃

jim92421103/17 16:41維持核能20萬年成本都比碳排20萬年簡單很多啊

jim92421103/17 16:41更嚴重更危險的燃煤都在用了,核能擔心啥

testwindraja03/17 16:41那是乏燃料,不回收利用很快就會浪費到沒鈾用了

tony336621103/17 16:41台灣核電廠發電了40-50年竟然產出3000多公噸的高階

tony336621103/17 16:41核廢料,真的好多喔

tony336621103/17 16:44然後全台2021年的一般廢棄物跟事業廢棄物竟然只有30

tony336621103/17 16:4400萬噸那麼少,果然核能的危害很大

sustainer12303/17 16:44碳排也撐不到20萬年 人類再排下去就要搞死自己了ㄅ

apps966150903/17 16:47有些人就是喜歡拿肺來發電也不要核廢料

waijr03/17 16:47幾十年後你就不存在了 擔心幾萬年不是太好笑

waijr03/17 16:48為了幾萬年不知道是不是真的事叫你付錢你要付?

stry03/17 16:53這個議題吵幾十年了 內容都一樣 反對核能的人到現在也不想

stry03/17 16:53了解別人在意的觀點

yuanwu03/17 16:55建造軌道電梯運送核廢料應該比火箭安全 吧 然後再射到太陽

aftermathx03/17 16:55對某些環保宗教來講反核是一種信仰 信仰是不可質疑的

stry03/17 16:55明明有暖化 經濟 民生 等議題能急迫, 然後要一般人去在意2

stry03/17 16:550萬年後的未來??

a12277172303/17 16:5650年後的事都沒幾個人再管 還管到20萬年嗎

waijr03/17 16:58最好笑的是某個反核的王八蛋說2024以後就不管了

calase03/17 16:58全球核電比重去年降到十趴左右了

waijr03/17 16:58幹 我要笑死了 反核的都這樣嗎?

calase03/17 16:59核能一堆處理成本後來都增加才是導致各國減量的原因

calase03/17 16:59你總不能說全球核電減少都是環保團體害的

Hsu102503/17 16:59裝上火箭射去太陽

kaj198303/17 17:00因為政客只會騙人

lwlt199503/17 17:00Ok啊 繼續這樣搞人類不用一萬年就會滅絕了 還二十萬年

npc77603/17 17:04核融出來之後核廢料就不是問題了

KYALUCARD03/17 17:07原始人在砍樹的時候有人穿越回去跟他說你現在砍樹會害

KYALUCARD03/17 17:07未來的地球暖化

BanaRepublic03/17 17:08半年前的文章:核電大國也受不了成本

BanaRepublic03/17 17:08核電成本遠高於預期,是正在進行式

BanaRepublic03/17 17:08法國的核電比例佔70%,但他們發現核電的運作成本日

BanaRepublic03/17 17:08益高漲,各種安全瑕疵層出不窮,以前以為核電很便宜

BanaRepublic03/17 17:08是誤會。法國也重新反省,開始轉向以綠能為目標

BanaRepublic03/17 17:08https://i.imgur.com/gzWnAsA.jpg

圖 核能要被取代還是太早了吧

runedcross03/17 17:08射太空 姑且不論成本 失敗一次試試看

BanaRepublic03/17 17:10燃煤也不佳,所以各國也正在努力減煤

BanaRepublic03/17 17:10減少核電、減煤可以併行 不用非要選一種

AdventurerCC03/17 17:11最近南部才有人抗議儲電廠,核廢料乾儲場就更別想

AdventurerCC03/17 17:11

KYALUCARD03/17 17:12法國一個月前才被有些歐洲國家說核能政策推廣得太激進

KYALUCARD03/17 17:12反省跟轉向?

momijichan03/17 17:12拿法國的那個case只是打自己的臉而已,那洽洽是不單壓

momijichan03/17 17:12單一能源才會發生的事

momijichan03/17 17:13本來正常的能源政策就該分散風險而不是單壓

BanaRepublic03/17 17:13不是在意20萬年後的未來

BanaRepublic03/17 17:13是從「現在開始」要持續在意20萬年

BanaRepublic03/17 17:14退萬步說,現在全世界連一座最終處置場都沒有,核電

BanaRepublic03/17 17:14目前尚未可行處置辦法呀

這個...我貼的影片可以看一下

https://youtu.be/AHTzZnLX_xs?t=616

秒數都找好了 芬蘭已經挖了一個430公尺深的最終處置場

momijichan03/17 17:14本來就不該非綠即核火或非核火即綠

KYALUCARD03/17 17:15減核又減煤 成本都給韭菜出就好,有錢左膠邊大談理想

BanaRepublic03/17 17:15分散風險是對的啊,分散在水力、地熱、風力和太陽能

BanaRepublic03/17 17:15,以及其他過渡性較可行的方案,核能和燃煤則是需要

BanaRepublic03/17 17:15減少的

KYALUCARD03/17 17:16邊割中下層韭菜,撐不住了上街頭抗議就說你是"民粹"

※ 編輯: ehentai (106.1.217.16 臺灣), 03/17/2023 17:17:34

KYALUCARD03/17 17:16"極右" "暴民" "破壞民主"

stry03/17 17:18減核減煤,然後大量增加燃氣電廠,又不給漲電價

kaj198303/17 17:18每個國家的天然條件都不一樣,能發展的發電方式也不一樣

needless061603/17 17:18減核 跟 反核 本來就是兩件事吧..?

alex0103/17 17:19人類還在伐木的時候覺得人口不能太多,不然森林不夠,人類

alex0103/17 17:19用煤炭的時候 用石油的時候 用各種金屬的時候 都告訴我們

alex0103/17 17:19我們都錯了,一切只是受限於知識的不足,要解決高階核廢料

alex0103/17 17:19你用現在的知識當然無解

BanaRepublic03/17 17:20前面有人談到第四代核能技術、最終處置的可能方案和

BanaRepublic03/17 17:20其他實驗中的科技,我也覺得研究很棒呀,應該持續投

BanaRepublic03/17 17:20入研發經費,等實驗方案成熟可以放上牌桌,但目前我

BanaRepublic03/17 17:20們手上就是沒有上得了檯面的核電方案,還不能把核能

BanaRepublic03/17 17:20納入未來五年十年的電力規劃

BanaRepublic03/17 17:23芬蘭的那個空腔,只能容納該核電廠百年的核廢料,除

BanaRepublic03/17 17:23了泛科學,我之前也有看過芬蘭拍攝的空腔建造紀錄片

BanaRepublic03/17 17:23,全球現在有442座核電廠,要找四百個這樣嚴密安全

BanaRepublic03/17 17:23的場址耶

alex0103/17 17:23接下來只會電價暴漲

orze0403/17 17:23繼續不控制碳排,20年內碰到問題會更大

BanaRepublic03/17 17:24而且芬蘭的空腔,只是建造與實驗中

BanaRepublic03/17 17:24尚未開始運作

KYALUCARD03/17 17:26沒事,就繼續割韭菜,漲電價漲不死大企業,繼續割小商

stry03/17 17:26所以現在各國大量燃氣,然後碳排上升,暖化越來越加速

KYALUCARD03/17 17:26家補血就好

jim92421103/17 17:28找400個場所嚴格控管也比碳排成本低啊,碳排的風險

jim92421103/17 17:28更立即更嚴重,現代生活早就脫離不了污染

jim92421103/17 17:28那至少選污染少的,這是在核融合發展完成前能做的事

calase03/17 17:30網路上說說都嘛很簡單 事實上就是核能比起其他能源在全球

calase03/17 17:30都更容易被抗爭

GaoLinHua03/17 17:30就放窮國啊 像現在的垃圾和高污染產業一樣

KYALUCARD03/17 17:32當然,反核遊行跟白騎士一樣光鮮亮麗,活不下去的遊行

jupto03/17 17:32確實更容易被抗爭 畢竟其他發電的危害大家分擔 這個是少數

jupto03/17 17:32人擔

KYALUCARD03/17 17:32就被抹成民粹XD,幾年前歐洲人才演給你看過

DarkHolbach03/17 17:35偷偷告訴反核一個事實,就是火力發電也有核廢料

tony336621103/17 17:36https://reurl.cc/Q4RQm9

DarkHolbach03/17 17:36只是當然啦,火力發電比較公平,要排廢氣大家就一起

DarkHolbach03/17 17:36吸,不像核能用桶子裝起來埋在一個定點

tony336621103/17 17:37對對對法國要檢討,檢討的結果就是要取消核能佔發電

tony336621103/17 17:37比的上限,要增設核電廠

DarkHolbach03/17 17:38排在空氣裡的核廢料比較安全啦,埋起來太可怕了

calase03/17 17:39法國人口台灣三倍 但國土有二十倍大…

BanaRepublic03/17 17:39如果單純就碳排放來看,核電也不佳

BanaRepublic03/17 17:39核電屬於高碳排能源,因為台電的統計沒有納入從開採

BanaRepublic03/17 17:39、建造到處理的整體碳排放。

BanaRepublic03/17 17:39統計各種能源的總體排放之後

BanaRepublic03/17 17:39核電的碳排也是偏高的,不利減碳

BanaRepublic03/17 17:39引用兩篇研究:

BanaRepublic03/17 17:39https://i.imgur.com/P4mcs9W.jpg

圖 核能要被取代還是太早了吧

calase03/17 17:40很多人誤會碳排放是燒東西才會有的關係XD

BanaRepublic03/17 17:46對呀,燃燒是比較看得見,但還有更大部分的碳排藏在

BanaRepublic03/17 17:46後面,可以理解隱藏的碳排比較難辨認,就像風電和太

BanaRepublic03/17 17:46陽能背後的開採和生產碳排也都要抓出來統計,最後整

BanaRepublic03/17 17:46體統計出來比較才精確,也才能說核電和燃煤都不利減

BanaRepublic03/17 17:46

tony336621103/17 17:47https://i.imgur.com/jRYpPE0.png

圖 核能要被取代還是太早了吧

tony336621103/17 17:47https://i.imgur.com/paHT0Xx.png

圖 核能要被取代還是太早了吧

tony336621103/17 17:48兩張圖告訴你,為什麼會有人拼命幫反核說話,財團要

tony336621103/17 17:48發國難財啊

tony336621103/17 17:50這麼大的利益,什麼鬼話都敢講,什麼良心都能蓋起來

tony336621103/17 17:50,可憐的是隨之起舞卻實際受侵害的人,根本是被人賣

tony336621103/17 17:50了還幫忙數鈔票,可憐啊

GaoLinHua03/17 17:51我們懷念他

BanaRepublic03/17 17:52從你圖中的備註4,就可以看出核電缺點

BanaRepublic03/17 17:52一旦把一部分後端處理成本納入計算

BanaRepublic03/17 17:52核電成本馬上飆升到超過全系統平均

BanaRepublic03/17 17:52這還只是認列中段儲存成本

BanaRepublic03/17 17:52還沒有納入後段更大筆的最終處理成本

Vulpix03/17 17:53上太空應該是只要動能夠就不會回來啦。

DarkHolbach03/17 17:53太陽能也沒環保到哪去,太陽能板撐個十年效率就直線

DarkHolbach03/17 17:53下滑

KYALUCARD03/17 17:54笑死 法國核電廠也都在人口密集區附近好嗎

KYALUCARD03/17 17:55反正就繼續割囉,割韭菜的人哪會有啥良心,左翼割韭菜

KYALUCARD03/17 17:56割到社會極化也不會有啥良心不安的

honey461791203/17 17:57碳排不用20萬年 就可以把地球氣候毀了

tony336621103/17 17:59不好意思,第四點的那個成本還是不到3塊

metam03/17 18:00世界核電佔比不到10%了,說單一國家就算了,世界都這樣搞

metam03/17 18:00就是強者的共識,有些人會覺得自己比人家更專業

sunrise200303/17 18:00你以為這麼好挖,路邊的小狗挖洞都挖的到嗎

s093019403/17 18:0120萬年科技沒弄出科技或新能源我頭砍下來當椅子坐

tony336621103/17 18:02https://i.imgur.com/9thr5p1.jpg

圖 核能要被取代還是太早了吧

saviora03/17 18:02可是根據那張圖 全系統平均也沒到3元啊

suanruei03/17 18:03不能因為空汚都沒在處理就當沒成本捏

tony336621103/17 18:04是啊平均啊

tony336621103/17 18:04https://i.imgur.com/HSO814u.png

圖 核能要被取代還是太早了吧

tony336621103/17 18:06而且第四點已經說是主要是認列折舊的原因了

a511040812303/17 18:08強者共識笑死 那核能最近被認列成綠能你怎麼不支持

tony336621103/17 18:08如果是原料跟其他成本的高漲,那為何後來就降下來了

tony336621103/17 18:08,那是補列折舊造成的會計損益變動

BanaRepublic03/17 18:13這邊要區分兩種東西,第一是發電成本,第二是台電對

BanaRepublic03/17 18:13民間的收購價格。收購價格高於發電成本是很自然的事

BanaRepublic03/17 18:13,就像牛奶的售價一定高於成本一樣

BanaRepublic03/17 18:13再來是核電的發電成本到底多少?

BanaRepublic03/17 18:13根據有核電經營經驗的西門子集團表示

BanaRepublic03/17 18:13核電在統計所有成本之後,比其他更高昂

BanaRepublic03/17 18:13引用的研究資料:

BanaRepublic03/17 18:13https://i.imgur.com/cARt6Fj.jpg

圖 核能要被取代還是太早了吧

metam03/17 18:14跟那些人認真幹嘛,這麼沒缺點的話,發電佔比早就佔先進國

metam03/17 18:15家的70%了,別國專家通通都傻子?便宜零缺點的能源不用

metam03/17 18:16這麼好判斷的東西,很多人還在隨話數起舞

calase03/17 18:17各國很精明的 環保團體抗議只是個幌子 主要還是算帳下去

calase03/17 18:17划不來

BanaRepublic03/17 18:18@metam 大,大家都還算滿認真辯論XD

BanaRepublic03/17 18:18我貼資料也都有詳細的作者、篇名和年份

BanaRepublic03/17 18:18有願意讀的人,也都找得到資料

calase03/17 18:20其實台灣兩黨都很務實啦 基本上除了核電以外什麼能源幾乎

calase03/17 18:20都有開發了

BanaRepublic03/17 18:20大家一起認真研究和討論也是好事

BanaRepublic03/17 18:20上次社會嚴肅討論核電約10年以前了(嘆

tony336621103/17 18:21https://i.imgur.com/Vf4B67f.png

圖 核能要被取代還是太早了吧

tony336621103/17 18:21我是西門子公司我當然一定這樣說,不然我賺個屁

mingshin123503/17 18:22我都在想今夏就要缺電 為啥擔心到20萬年後

calase03/17 18:23如果台灣有個夠大的無人島 我看核電八成也都會繼續用 台

calase03/17 18:23灣人很務實主義的

bizer03/17 18:25新竹就500公噸廢棄物了,5000大10倍很難找?

kinghtt03/17 18:26西門子轉做綠能好幾年...賺的可飽勒

tony336621103/17 18:26不是別國專家是傻子,是核電進入門檻高,人員必須很

tony336621103/17 18:26專業,你是財團你要花幾年才能吃得到,那當然反其道

tony336621103/17 18:26而行出錢養專家養民粹,來取得相對門檻低來錢快的利

tony336621103/17 18:26

kinghtt03/17 18:27兩兆瘋電西門子有參一咖,派老外來就領好幾十萬顧問費

kinghtt03/17 18:28而且核能就是穩定基載,而且持續發電成本比燃氣低

metam03/17 18:29美英夠專業了巴,兩者都不到30%

metam03/17 18:30隨便都查的到的東西,德日也沒有,那請問你到底多專業?

kinghtt03/17 18:30摒棄核能是可以避免20萬年的核廢沒錯,但是有更多人要度

kinghtt03/17 18:30過電價飆漲的痛苦二十年

BanaRepublic03/17 18:33西門子的部分,有點倒因為果

BanaRepublic03/17 18:33是因為西門子認為核電會大虧,才退出

BanaRepublic03/17 18:33當年德法兩大國,各自走不同路

BanaRepublic03/17 18:33德國西門子放棄核電、法國EDF繼續擁核

BanaRepublic03/17 18:33結果去年法國EDF虧損虧到收歸國有

BanaRepublic03/17 18:33正也恰好證明為何核電的成本爆高

BanaRepublic03/17 18:34當年歐陸兩大能源企業的選擇

BanaRepublic03/17 18:34就是很好的例子

BanaRepublic03/17 18:34擁核的虧爆,棄核的還在全世界繼續營業

tony336621103/17 18:34所以一直不是專業不專業的問題是利益的問題

BanaRepublic03/17 18:35我們要走虧爆的法國EDF路線嗎?

momijichan03/17 18:35拿碳排也挺好笑的,那風電和太陽能的碳排也很可觀,這

momijichan03/17 18:35篇真的看到很多反核經典的打臉引據

tony336621103/17 18:38你知道為什麼虧損嗎?因為法國凍漲電價

tony336621103/17 18:38https://i.imgur.com/bm4RDJO.png

圖 核能要被取代還是太早了吧

KotoriMine03/17 18:42各國都在轉彎 真希望我們也能跟上

a2820026603/17 18:4420萬年你覺得會想不到方法處理喔?

a2820026603/17 18:45人類這百年的進步速度遠超過去10萬年 你覺得在20萬年

a2820026603/17 18:45處理不了?

poeoe03/17 18:46日本都在轉彎了 還在那邊反核

poeoe03/17 18:46現在全世界都在搞碳中和 大量火力發電才糟糕好嗎

kinghtt03/17 18:48先進國家陸續在增加核電供給,就只有我們被環團牽制持續

kinghtt03/17 18:48廢核,然後電價瘋狂上漲...

Retangle03/17 18:54法國漲價是因為他們要跟歐洲綁定嗎

a2820026603/17 18:55整天講核廢料多可怕有沒有想過溫室效應才是迫在眉睫的

a2820026603/17 18:55問題 50年內就會出事的在那邊談20萬年 呵

Retangle03/17 18:55而且一堆在那邊用10倍危言聳聽的 不敢講法國原本就低

KYALUCARD03/17 18:55德國韭菜全歐洲最有錢當然割到賺飽飽囉

KYALUCARD03/17 18:56還強者共識,建制派扛個左翼大旗割韭菜割得不亦樂乎的

Retangle03/17 18:572塊漲到20跟12漲到30你要選30?

KYALUCARD03/17 18:57共識,就說這群人為了自己理想跟利益割底層毫不手軟

KYALUCARD03/17 18:57不該罵這群人沒良心,要跟他們看齊才對,把理想跟利益

KYALUCARD03/17 18:58做結合多成功,韭菜被割要好好檢討自己

KYALUCARD03/17 19:01真好奇,西門子做綠電賺的錢會幫我出電費ㄇ?

tthtt6001803/17 19:02https://i.imgur.com/mgyYc7L.jpg因為還要浪費錢去應

圖 核能要被取代還是太早了吧

tthtt6001803/17 19:02付一堆左膠反核

chanceiam03/17 19:1920萬年根本就屁

david88557703/17 19:25老實說發電機本身的風險和核廢料的儲存我覺得前者至

david88557703/17 19:25少還相對可控,後者目前台灣就是沒地方放了,有的話

david88557703/17 19:25要加蓋我就覺得沒差

MoriNakamura03/17 19:32有沒有想過為什麼沒地方放?因為有人放大風險達到

MoriNakamura03/17 19:32造謠程度在煽動恐懼

MoriNakamura03/17 19:32->民眾被煽動覺得很可怕而反對

MoriNakamura03/17 19:32->同一群人表示你看大家都反對怎麼放

MoriNakamura03/17 19:32真的是都給他們講就飽了

david88557703/17 19:33老實說這個議題看是要穩定還是安全吧?看穩定核能確

david88557703/17 19:33實比綠電有優勢,至於成本跟維護我覺得都沒有什麼有

david88557703/17 19:33建樹的討論,話說把核廢料的處理算進去跟風電的除役

david88557703/17 19:33比較到底哪個成本高啊?都只有風電方的說法老實說我

david88557703/17 19:33不太信

tim01234503/17 19:34只看有沒有進步啦~搞不好儲電系統先大躍進~就用不到第

tim01234503/17 19:34四代~只要綠能配合儲電系統~就好了~

poeoe03/17 19:44儲能成本太高啦 要用多少電池才夠 台灣根本沒得玩這個

sakungen03/17 19:58一言不合就噓文的人是怎樣...幫推

sakungen03/17 20:01老實說原PO就是個標準啊,就像核電廠安不安全也是有國

sakungen03/17 20:01際公認的標準,總不能我們無法解決的就說20萬年以後誰

sakungen03/17 20:01管這麼多,雖然我覺得這種規矩守一半的行為很台灣...

sakungen03/17 20:01* 原PO 提的

kkmmking03/17 20:13直接火箭送到地球軌道外最實際

jick15603/17 20:16燒燃煤難道有在care二十萬年以後的人類嗎?

Mystiarun03/17 20:4020年後人類說不定就滅亡了

oyaji556603/17 21:48丟到太陽

a4302f03/17 22:25扯別國繼續用核電 是不是從來不考慮台灣地小 放哪? 哪裡

a4302f03/17 22:25能蓋核電廠? 別說核四喔 呵呵 沒有一個黨敢用的拼裝核電

a4302f03/17 22:25

lonzoball0203/17 22:59XD

good520903/17 22:59核能只是手段、不是目的,計算利益、代價是否划算很正常

a9003062103/17 23:27核能除役費用如果不是政府亂搞哪需要這麼高

windsea3903/18 04:51能不用就不用啊,問就是幫忙吃核廢料;靠盃減核的想堅

windsea3903/18 04:51持,贊成停核當然也可以堅持

helloyou03/18 07:39這座島還有人相信不能直視微波爐

Ruri203/18 13:44核燃料再處理是國外早就有在做的事,是台灣政府不給處理,

Ruri203/18 13:44再說科技發展20萬年間還不能發展出可以處理核廢料的技術,

Ruri203/18 13:44那人類還是滅亡算了

hjkkk12303/20 08:04核能最便宜啊

hjkkk12303/20 08:08dE=C^2dm,1公斤U235核分裂能量1×0.095÷100×(3×10^8

hjkkk12303/20 08:08=8.55*10^13次方

hjkkk12303/20 08:10同樣的能量要燒300萬公斤的煤炭