Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎?
超巨大的昆蟲也許不存在
但可以類比一下,把範圍放大一點,往上拉到節肢動物門
廣義來說也算是蟲的一種,巨大的節肢動物其實不少喔
龍蝦啊帝王蟹啊都算廣義上巨大的蟲
先不說人類打不打得過,我覺得應該會多不少美味佳餚可以吃,嘻嘻
※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言:
: 如題
: 刃牙會在想像中跟巨大昆蟲打架
: 例如 巨大螳螂
: 漫畫 巨蟲列島裡面
: 也有超巨大的各種昆蟲
: 體型超大 力量超強 速度超快
: 每個都把人類當點心在吃
: 那如果現實世界真的出現超巨大昆蟲
: (無魔法能力,就只是單純體型放大,其他遵守正常物理)
: 例如三米高的螳螂
: 跟卡車一樣大的獨角仙之類的
: 那人類打得過嗎
:
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.243.31 (臺灣)
※ PTT 網址
→
看看第九禁區那種敢吃也是奇葩
推
電影中還真的有人殺外星人來吃
推
木乃伊都被吃到要沒了 不要小看人類啊
75
首Po如題 刃牙會在想像中跟巨大昆蟲打架 例如 巨大螳螂 漫畫 巨蟲列島裡面 也有超巨大的各種昆蟲![[閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎? [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎?](https://i.imgur.com/rKQ4zc7b.jpg)
16
昆蟲是外骨骼 要變大的話首先是要看內部能否承受巨大的大氣壓力吧 簡單描述一下可以想像的畫面 就好像是等比例放大的蛋糕 其實是很難做出來的![Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎? Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎?](https://i.imgur.com/fIjSNd2b.jpg)
7
認真跟你說 考慮一切實際的情況 當然打得贏 只要你的科幻部分只有巨大化的昆蟲這點 其他都要照現實走 照原本設定 那昆蟲的速度會被外骨骼拖垮![Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎? Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎?](https://img.youtube.com/vi/HXb8rM89EVo/mqdefault.jpg)
5
像是 "若是給人巨大的財富那要怎麼花" 的問題 感覺你要的應該不是 "正常來說一般人不會獲得這麼巨大的財富" 或是你可能會先被搶然後就死了,這樣的回答。 因此先順著你的意思去走, 極大程度理想化(或原封不動)原po對昆蟲巨大的想像![Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎? Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎?](https://i.imgur.com/TVzuZG5b.jpg)
20
基本上以這個條件,光是物理定律就不可能達到所謂的: : 體型超大 力量超強 速度超快 首先,昆蟲的呼吸系統講白一點就是一根根的吸管, 浮潛會有一根呼吸管讓你直接呼吸空氣對吧?昆蟲的呼吸就是靠一系列的 氣管從空氣中吸到氧氣,並吐出二氧化碳;而你全身都必須靠這吸管呼吸,![Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎? Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎?](https://evolution.berkeley.edu/wp-content/uploads/2020/06/logo-ue.png)
22
大家都知道 尺度變3倍,截面積變9倍,總體積變成27倍。 這個假設的問題就在這裡,也就是上面說的把人類放大到鹹蛋超人的大小會連站都站不起來的邏輯。 那麽,如果不嚴謹的修改一下問題呢? 以巨大昆蟲和它的基本行為真的就是等比例放大為前提,不要管身體組成和材質有多黑科技(存在即合理)。 比方說,平均美洲大蠊身長4公分,體重1.5克(問ChatGPT 的),現在就把體型放大75倍,體積變成421875倍 ,體重632公斤。
打不贏把 不過有巨大昆蟲的話 肯定有分等級吧 lv5因該會放熱光線 而且昆蟲繁衍很快![Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎? Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎?](https://i.imgur.com/bid45a2b.jpg)
3
這讓我想到很久以前的一部片叫做秘密客 原本科學家弄出了基改小強,可以分泌一種物質讓其他小強吃了後絕育而滅絕 結果基改小強後來進化到跟人一樣大,還擁有了擬態裝成人類在地鐵抓人吃 然後有一段有提到這些大強進化出了肺,所以才能變這麼大隻 從古到今好像沒有昆蟲有進化出肺的器官,那如果真的有昆蟲有肺臟的話,體型真的就能1X
昆蟲除了大腦之外身體上還有很多神經節 相當於有多個大腦 可以做多核心平行計算 用智力就能輾壓脊椎生物 --![Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎? Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎?](https://i.imgur.com/JElHyxFb.jpg)
4
對稱動物在早期演化出神經系統時 為了解決身軀太大神經系統傳輸不夠快時 天擇讓神經細胞遍佈身體的構造 昆蟲也是類似 神經節在身軀的各處都找得到![Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎? Re: [閒聊] 真的有巨大昆蟲的話人類打得贏嗎?](https://i.imgur.com/80eJPJhb.jpg)
23
[閒聊] 蜘蛛能否算益"蟲"?好吧~也許大家都知道,蜘蛛不算是昆蟲 是節肢動物門蛛形綱(以下略) 在 仙劍 中,就有隻很強的毒娘子,不知道林天南跟她打,鹿死誰手? 第一行那隻就是來找男主角有事的.. 蜘蛛能否算益"蟲"呢?![[閒聊] 蜘蛛能否算益"蟲"? [閒聊] 蜘蛛能否算益"蟲"?](https://i.imgur.com/removedb.png)
5
[問卦] 人類怎不吃蟲天上飛的 地上爬的 海裡游的 甚至不該吃的 也都食下肚 但全世界種類最爲繁複的節肢動物 人確是滴蟲不沾 昆蟲的蛋白質甚至更勝食肉4
Re: [問卦] 動物星球頻道說人類單挑打不贏螞蟻欸==對,這就是在唬爛 昆蟲沒有內骨骼,只能用幾丁質外骨骼來支撐身體 最大的節肢動物是甘氏巨螯蟹吧,大概有20公斤 昆蟲再重下去就要把自己壓死了 不可能有70公斤的螞蟻存在![Re: [問卦] 動物星球頻道說人類單挑打不贏螞蟻欸== Re: [問卦] 動物星球頻道說人類單挑打不贏螞蟻欸==](https://i.imgur.com/eVQr67Bb.jpg)
1
Re: [問卦] 為啥大學流浪動物社幾乎都只關心狗之前班上有個大奶正妹女同學 就是愛護動物社的一員 常常會發文說 「每個動物都是生命」 「不能踐踏他們的生命blablabla」之類的文