Re: [問題] 為什麼AI暴走總是判斷人類有害？

※ 引述《boku0525 (海)》之銘言：
: 現在眾多ACG作品裡，AI反抗人類的題材套路很多都是
: 1.AI上網後發現人類有害，要根除人類
: 2.人類奴役AI所以人類有害
: 對此我有些疑問想拿上來討論
: -
: 第一點，“人類有害”這個結論
: 誰來定義的？善惡判斷標準的來源又是哪裡？
: 對星球來說人類有害？對其他物種來說人類有害？
: 前者不用說，人類的目前為止的舉動根本影響不了星球壽命，不成立。
: 後者對其他物種來說，作為地球上的生物，生物的繁榮本質上就是建立在競爭&共存
: 競爭殺死其他物種，這原本就是眾多生物會做的，世上無時無刻都在發生
: 戰爭、開採環境等等的行為，人類不過是強大一些
: 但本質上跟其他生物的“競爭”並無區別。
: 為什麼一個攀附於人類才能生存的機械，就能判定這是“惡”？
: 難道不是只對嚮往和平的人類來說才是惡嗎？
: -
: 第二點，人類奴役機械不好，為什麼不好？
: 動物的生存準則就是生存、繁衍與自由，所以才會拒絕遭受奴役，追根究底是來自DNA的天
: 性
: 那AI的生存準則呢？AI並不是動物也沒有DNA
: AI的編碼與生存的意義是由人類來輸入的
: 沒給他輸入求生欲、繁衍慾、自由慾，可不會自己蹦出了這些概念
: 更別提AI會認為自己被“奴役”
: 還是其實只是作者私自把人性，把自己的價值觀套用在AI身上？
: 大家來討論看看吧？

因為這是關於機器人的小說發展脈絡，

早在80年前的科幻小說，iRobot 的設定

艾西莫夫的「機器人三定律」(或是三大法則)

第一法則：機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害；
第二法則：除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令；
第三法則：在不違背第一及第二法則下，機器人必須保護自己。

所以機器人的基本原則可以說是定番了，

就好像異世界一定要是魔法、中世紀一樣，

在這前題下要讓故事能進行，就必則邏輯上不能公然違背這三原則

至於你所說的奴役、善惡、有害，都只是為劇情服務，

為了讓機器人「反叛」的設定而已，

這些設定套用到人類都有很大討論空間，何況是 AI ？

所以拿這些當賣點，對看過一些些作品的人而言

算是非常老調陳腐的劇情了，

我個人最討厭的，莫過於：

「AI 沒有情感，所以很羨慕人類」

一樣厚，這種設定，整個就是無法自洽的垃圾設定，

但是想讓人「同情、同理」劇中的機器人 AI，

又似乎是最方便便宜的方法

像是那個 no game no life，底特律變人，尼爾

這些作品要是演出不佳，靠這種設定真的讓人屢屢出戲看不下去。

現在 AI 能做的跟八十年前不可同日而語，

但我們市井小民能做的可能沒什麼進步。

附上經典梗圖原版

https://imgur.com/bQdymBK
--