[iWIN] 某某黨發言人對於事件的看法 2(文長)
標題造成誤會不好意思,改個標題精神不好了,總之是接續前一篇文章繼續,這篇是那個某某黨發言人在同一節目上的發表
yt搜尋iWIN,那個三個人的講談型節目,從47分鐘開始
對。就那個前幾天也有出來講幾句話的那個
,這次應該是有講比較
多一點了,不過相對沒選上的,就還是比較像是主持人講一點開頭而已
第三位我看我心情跟精神決定要不要打,或者是哪個好心人要幫忙也可以
以下逐字稿
那今天還有個話題要來跟大家聊,最近在網路上吵得滿夯的iWIN的事件。這個iWIN的事件呢,就是在前陣子呢,網路上有一些,痾…這個,動漫的作品遭到,遭到iWIN……那現在
這件事情在國內一些滿大的論壇社群都有很大的討論,雖然主流媒體、新聞都沒有對這些事情有太多的報導,但是在網路上的社群討論的還是滿廣泛的。
那基本上這涉及了一個很敏感的區域,因為當然我想在實體的層面啦,應該是大家都基本上同意,我們反對,一定是反對兒少的性剝削,甚至是比較有性相關的內容,都不可以,例如說…我也不要舉例,這不太適合,反正就是跟兒少,幼兒性相關的內容,這是不可以來散播,不可以來傳播,不可以去製造的。
但問題是說,這件事情激起很多人的疑慮是因為現在有一個真實跟虛擬之間的問題,虛擬的就是在講這些二次元的動漫角色,因為虛擬的邊界事非常廣泛的,例如說…最近前陣子這個《葬送的芙莉蓮》不是很夯嗎? 那…芙莉蓮如過大家看這個動漫角色,它的外型,也像是一個小女孩,但實際上,它在故事裡的故事是它已經活了一千多年,他上千歲,那像這樣的角色,它到底屬不屬於兒少性剝削要管制的範圍?就是如果有些芙莉蓮的二創,去做了一些芙莉蓮的同人圖,裡面有一些比較情色的東西,比較成人的內容的話,那是不是未來通通都要被管制?
進入到虛擬的邊界就會衍生很多很多的這個…問題,所以現在就很多人對這件事情表達比較高的憂慮,覺得說政府主管機關自己單方面認定說”欸,這個角色長得像幼兒”、”欸
這個這個它有穿什麼樣的制服,它有穿什麼樣的衣服,所以它是幼兒” 所以不可以有它
的內容,很多人覺得說這是不是變向的箝制了言論或是創作自由,所以這是一個很嚴肅的問題。
--
不得不說,這位沒選上的顯然功課沒做好就來了,但有
關注到這事也好啦
這個是那個黨的發言人,累了來睏
※ 編輯: CATALYST0001 (1.164.6.200 臺灣), 02/08/2024 02:18:09你這樣已經造成好幾個人誤會哪些話是誰講的...
已改,抱歉
※ 編輯: CATALYST0001 (1.164.6.200 臺灣), 02/08/2024 02:26:55 ※ 編輯: CATALYST0001 (1.164.6.200 臺灣), 02/08/2024 02:27:46 ※ 編輯: CATALYST0001 (1.164.6.200 臺灣), 02/08/2024 02:29:49講了一大串 但卻什麼都沒講
這比較像對觀眾的引言
這逐字稿的內容比志琪77的影片還沒料
口條真的有點糟 除了黃字舉例還可以其他都是廢話
基本上只有一個比較有料從法律面稍作敘述,一個當人形立
牌,一個一聽就知道完全沒碰過acg的。
所以他的結論是?
笑死 想舉例先說服自己好不好xd
他這就是給不清楚事件的觀眾的引言而已
對不清楚這啥爭議的觀眾來說就不算廢話
面對問題是解決問題的第一步,至少看得出來有注意到反對
的聲音
我覺得昨天老天鵝最後那一位講得非常好 還拿其他國家比
較反而犯罪率降更多
聽君一席話
這不是看法 這只是在說有這麼一件事而已
許多單位都把描述事實當作自己的看法XD
畢竟韓京就是未來數位的 他講的東西符合洽眾立場
目前好像某個作秀黨還在當啞巴的樣子
好像某個黨立委一開始具名就是要跟IWIN搞事的樣子
難怪一大串系列文呈文都簽名了還不會燒起來呢
拜託喔 都2024年了想洗這種東西也要跟著翻新技巧好嗎
哥布林 END
有講跟沒講一樣,但大概受眾本來就不是本來關心的人,
而且跟對手一比就覺得算了 這樣也行吧
根本也沒什麼看法,單純在講這件事代表有注意到,內容有講
跟沒講一樣
有說等於沒說
爆
Re: [iWIN] @Cherish18,這樣的兒少性剝削防制條例之修法草案,妳支持這件事情我知道,也有鄉民站內信給我陳情,我也有回覆。 基本上我反對iWin 以「讓人覺得」作為判斷標準。如此一來確實會有扼殺二次元創意或 者箝制言論自由的問題。 但您的法律修正建議大多數是以保留「真實」,排除「虛擬」為主,可能會造成其他的漏 洞。其實衛福部函釋提過,AI、動畫等擬真人物涉及兒少性影像也適用兒少性剝削條例,爆
[閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法前情提要: 有網友檢舉PTT上刊登某日本情色遊戲內容與連接網址,其中圖片涉及違反兒少性剝削防 制條例,遭iWIN通知移除,引發網友炸鍋,提供上千張各式圖片要iWIN「驗證」是否違法 。爆
[IWIN] 被新聞報了喔UDN: 要PTT下架兒少性剝削圖鄉民炸鍋 iWIN:違法就得移除 去年12月中PTT及網路媒體被網友向iWIN網路內容防護機構(iWIN)檢舉,在留言版、小 編發文刊登某日本情色遊戲內容與連接網址,其中圖片涉及違反兒童及少年性剝削防制條 例iWIN指出,根據對遊戲內容圖片的判斷,確定違反兒少性剝削防制條例,因此通知PTT爆
[閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準前情提要: 有網友檢舉PTT上刊登某日本情色遊戲內容與網址,其中圖片涉及違反兒少性剝削防制條 例,遭iWIN通知移除,引發網友炸鍋,提供上千張各式圖片要iWIN「驗證」是否違法。 衛福部保護司2/1日表示將於3月與專家討論,制定兒少性剝削法的子法,訂出虛擬情色圖 像違法認定的通則。48
[情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1400件申訴 保護司司長回應了 Newtalk新聞 社會 謝宜哲 綜合報導 發布 2024.02.02 | 14:1426
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件我不是很認同你這個看法 ------- 引文開始 ------- 雖然我也認為,一下子將法律界限拉到虛擬兒少角色,在沒有充分溝通下,可能太早了 但我能理解,政府的決策、專家學者與民間團體想傳達的理念 「不要把任何兒少,跟”性”做連結」23
[閒聊] CWT、FF同人展是不是可以收一收了中央社報導 【下架兒少性剝削疑慮圖 衛福部:保護不限真人圖像】 衛福部保護司長張秀鴛給的 兒少色情示例 「至於要怎麼判斷,張秀鴛說明,有些作品讓人一目了然,例如穿著學生制服,或形體發育 狀況明顯未滿18歲,從一般社會通則概念上,就可以判斷是兒少;若圖畫或影像又與性有關14
[討論] 黑白工房「被 iWin」事件懶人包:二次元F%BC%9A%251%24s&aoh=17067519285056&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&sh are=https%3A%2F%2Fwww.inside.com.tw%2Farticle%2F34080-csam-manga 黑白工房「被 iWin」事件懶人包:二次元兒童色情創作應該被法律管制嗎? Sisley2024/01/317
Re: [討論] 吳崢、阿苗、亮君談iwin直播中剛剛進去聽了下 吳崢有講到芙莉蓮例子 二次元怎麼認定怎樣算是兒少的問題 也有提到沈柏洋發表的意見 應該算是有做功課 苗博雅大概沒做啥功課 提到古早對猥褻的定義爭論 但是這次修法問題不在猥褻 猥褻在修法前就有了 可能苗剛剛才惡補IWIN事件怎麼回事7
Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定虛擬兒少怎麼會是主觀認定.... 虛擬: 這完全是客觀事實 兒少: 雖然各國法規不同 但聯合國定規範時就是18歲以下的自然人 好 那什麼是虛擬兒少? 答案是根本不存在啊 動漫角色怎麼會是自然人
65
Re: [閒聊] 川普當選會減緩DEI浪潮的狂奔嗎?50
[24秋] 膽大黨07 猝不及防爆
[情報] 膽大黨 07 LO/原畫公開30
[閒聊] 妮姬入坑兩個禮拜心得(18-30)27
[閒聊] 膽大黨 07 所以那個小孩22
Re: [閒聊] 會因為劇情很爛真心怨恨作者嗎72
[24秋] 膽大黨 07 神回 最棒的動畫化QQ23
[獨立遊戲] 我做的遊戲[夢遊邊境]要在G8展出了!17
[Vtub] AZKi 活動六週年42
[問題] 阿綱守護者強度排名怎麼排14
[Vtub] koyo發生什麼事情了?42
[閒聊] 日玩具商舉辦「切腹演技比賽」惹議中止36
[閒聊] 反逆的魯魯修 超王騎神!魯魯修朱雀合體44
[Vtub] Kobo 發生什麼事情了?23
Re: [爛尾] 為什麼科幻迷對倪匡的容忍度那麼高?20
[Holo] 星街Japan tour Saitama 快閃遊記27
[閒聊] 在你眼中,這是人還是狗?9
[閒聊] PTCGP 皮神電斑馬是不是很靠北40
[閒聊] 《獵人》強化系是不是真的挺作弊的?26
[閒聊] 戀上換裝娃娃11122
[閒聊] Falcom財報:軌跡在歐美取得成功 亞洲大減7
[PTCGP] 化石翼龍吹回牌庫吹到逆轉勝爆
[鳴潮] 壞女人快把我吸乾了8
[問題]真三國無雙七(猛)好玩嗎?7
Re: [爛尾] 為什麼科幻迷對倪匡的容忍度那麼高?10
[巨人]柯尼這段憑什麼嗆米卡莎?16
[閒聊] 獵人結局怎麼畫才不算爛尾13
[蓮ノ空] 花帆:一輩子在一起!52
[情報] 天穗之咲稻姬 動畫續篇決定!6
Re: [討論] PTCG 活動45勝心得