Re: [閒聊] 希特勒當上元首的過程是不是很扯

comp246807/30 10:49所以體制並沒有絕對的優劣啊，民主不一定比較好

error40507/30 10:49萬歷:無為而治聽起來不錯

tiger87031607/30 10:52重點是制衡吧，權力分立的重要性，元首不就是大權一

tiger87031607/30 10:52把抓才暴走的嗎

aaaaooo07/30 10:52無為而治會變成一盤散沙旁邊出現強權就馬上被吞掉

RbJ07/30 10:54無為而治不是擺爛什麼都不管

KillQB07/30 10:58政治制度只有相對好的 沒有絕對好的

money501st07/30 10:58所以民主反而是最穩定的

money501st07/30 10:58有足夠的機制可以把上面想獨裁的拉下去

willy6161507/30 11:00民選皇帝制怎麼拉下來

iwinlottery07/30 11:02萬曆最重要的他有在盯，不是真的完全開擺的

wei11507/30 11:02民主本質是分權八，要有絕對多數的共識是很難的，很多時

wei11507/30 11:02候都是某一個規模較大的少數在作亂，政府需要在這樣的情

wei11507/30 11:02況下依然不能被這相對多數亂搞

www115ui807/30 11:04民主核心在權力制衡

twistfist07/30 11:05哪有無解，只是你到底是要認真回答這個問題，還是替自

twistfist07/30 11:05己的階級拉票而已

twistfist07/30 11:07讓我當貴族我就說獨裁好，做不到我就只好要求民主啊

ken32763907/30 11:07或者可以把國家比喻像是一艘船，國家政策方向制度

ken32763907/30 11:07要怎麼走就像船舵要怎麼打，是要像海盜大家討論一

ken32763907/30 11:07個共識？還是像官方航海家及船長全權決定一切並賦

ken32763907/30 11:07予他極大權力？

SunnyBrian07/30 11:13民主就是五洲製藥，先研究不傷身體，再講究效果

comp246807/30 11:13民主不是分權吧，不然國王有貴族牽制算不算一種民主

SunnyBrian07/30 11:16不管哪種形式，權力交接都是很重要的問題，能夠穩定

SunnyBrian07/30 11:16交接的就贏很多

twistfist07/30 11:16王國貴族牽制，不就一起宰平民而已，當然不算

SunnyBrian07/30 11:17別忘了近代民主的普遍選舉也不過百年，大部分國家連

SunnyBrian07/30 11:17實施百年都不到

david747924107/30 11:18民主重點是人民有權利，貴族又不是人民選的，他們

david747924107/30 11:18能制衡國王只是不讓他專權

kuninaka07/30 11:24民主最重要的價值在保障言論自由阿

SunnyBrian07/30 11:24大憲章就是種花得瓠仔，貴族跟王權對抗，也要拉攏納

SunnyBrian07/30 11:24稅人站我這邊，要釋放點甜頭

islandant07/30 11:24民主就地板高 獨裁就天花板高啊

kuninaka07/30 11:24還有人權

kuninaka07/30 11:25這篇吹雍正和漢文帝

kuninaka07/30 11:25那時候哪來人權和言論自由

kuninaka07/30 11:25民主制度是最容易保障人權和言論自由的政體

islandant07/30 11:25獨裁完全是看獨裁者夠不夠優秀

islandant07/30 11:25道德修養高不高

kuninaka07/30 11:25獨裁肯定國家機器每天動來動去，根本就沒有好處

SunnyBrian07/30 11:25漢文帝還會廢除肉刑啊，某程度上，獨裁比民主更需要

SunnyBrian07/30 11:26群眾支持

kuninaka07/30 11:27公民課都在睡覺

kuninaka07/30 11:27公民義務也搞不清楚

islandant07/30 11:27現代的獨裁大部分都要透過資訊控制

islandant07/30 11:27或者是宗教操控吧

islandant07/30 11:27網路發達太多想法了 很難控制

mumeisuki07/30 11:27獨裁者夠英明絕對屌打民主體制 可惜現在都是布丁包子等

mumeisuki07/30 11:27級的

kuninaka07/30 11:28從古至今沒有一個英明獨裁者

kuninaka07/30 11:28每個都流血暴力

kuninaka07/30 11:29漢文帝、明仁宗還搞殉葬

KimWexler07/30 11:29獨裁者夠英明這件事不只要存在還要持續不能中斷

KimWexler07/30 11:30這本身就是個幻想 你就想這個獨裁者每天起床都要丟骰子

kuninaka07/30 11:30古代光是對國家機器沒有任何制衡力量就沒啥好吹了

KimWexler07/30 11:30判定今天還是不是英明神武

SunnyBrian07/30 11:30明憲宗平常被黑的很大跟廢物一樣，但他廢除殉葬這事

SunnyBrian07/30 11:30就是功德無量

kuninaka07/30 11:31英明的獨裁者也不會一整天86400秒都很英明

KimWexler07/30 11:31然後只要一天判定失敗就可以毀掉一大段時間的辛苦經營

kuninaka07/30 11:31都不會不小心殺到人

Despairile07/30 11:31...台灣不夠民主這想法..

william45607/30 11:31所以給AI統治最好了

kuninaka07/30 11:32幹真假 4.11了 拜託原PO把我推文刪掉

kuninaka07/30 11:32AI更可怕，AI完全是黑盒子

comp246807/30 11:32上面的可以把獨裁者換成領導者，跳脫當下時空背景批評只

comp246807/30 11:32會笑死，華盛頓開美國民主還不是流血暴力有黑奴膚色歧視

kuninaka07/30 11:32非人類思考出的結論

SunnyBrian07/30 11:32然後明仁宗這個「仁」字我是有點不服氣的，他除了沒

SunnyBrian07/30 11:32宰掉弟弟（兒子代勞），對臣僚也是個很雞巴的人，還

SunnyBrian07/30 11:32是個肥__

kuninaka07/30 11:33肥子跟仁沒關係吧

comp246807/30 11:33英明的領導者也不會86400秒都很英明啊

kuninaka07/30 11:33明仁宗是相對他爸JUDY

kuninaka07/30 11:33正所謂人類不會每分每秒都是完美的

kuninaka07/30 11:33所以才需要限制權力

kuninaka07/30 11:33眾人的智慧來解決事情

SunnyBrian07/30 11:34任何人跟judy比都是仁到不得了

kuninaka07/30 11:34也沒有吧

kuninaka07/30 11:34土木堡戰神就不仁

kuninaka07/30 11:35嘉靖也是

kuninaka07/30 11:35差點被宮女殺掉

kuninaka07/30 11:35明朝皇帝九成非正常人

ballby07/30 11:37體制沒有絕對優劣，雖然很多人都說美國好

blackone97907/30 11:38不用扯到古代啦 最近孟加拉就是一個血淋淋的例子

ballby07/30 11:38但美國也只能在驢和象選一個

blackone97907/30 11:38然而民主你至少還有選擇的權利 面對獨裁你連選都不能

ballby07/30 11:40理想上應該是歐洲那種多黨牽制

kuninaka07/30 11:42美國不好啊，民主指數超低

kuninaka07/30 11:42每天一堆GTA

kuninaka07/30 11:42北歐國家才是最民主的那群，但是人家很多社會福利

NurgleJason07/30 11:42無為而治不是無政府E

kuninaka07/30 11:43其實台灣社會福利支出也不少

kuninaka07/30 11:43偶爾隔幾年去追經濟學人的民主指數調查很有趣

shoiguang07/30 11:45民主不完美 但解法也不會是共產或獨裁 = =

shoiguang07/30 11:45那幾種只是來騙人純降低人類智商的理論就燒掉吧

kuninaka07/30 11:45民主指數：台灣 10 日本 16 南韓 22

kuninaka07/30 11:46美國 29

comp246807/30 11:46所以皇帝會有三公百官的輔佐啊...就算是獨裁也是一群人

comp246807/30 11:46在想辦法啊，不然怎麼會有皇權相權之爭的問題，獨裁唯一

RbJ07/30 11:46歐洲多黨也不是理想中的體制，弊病也不少

comp246807/30 11:46的問題就是獨裁者堅持耍蠢你毫無辦法

shoiguang07/30 11:47獨裁的問題就是你無法保證那個人是正常的 下一任是正常

qize142807/30 11:48自由、法治、民主是不能分開談的，三者要取得平衡

qize142807/30 11:48才是符合憲政制度的國家，然後法治跟法制的概念也

qize142807/30 11:48不同，中國人最愛講自己也有法律，完全搞錯法治國

qize142807/30 11:48的意義

LauraArseid07/30 11:48所以才說 所有的英雄都會因為過勞而死

kuninaka07/30 11:48我覺得有自由、法治的才算好的政體

kuninaka07/30 11:48不會提到關鍵字就被水桶

shoiguang07/30 11:49的 然後周圍一定有一堆舔狗 共產還在這之上加上批鬥

kuninaka07/30 11:49中國憲法有言論自由，史上最好笑

RbJ07/30 11:49別人家的法治是約束政府權力，中國的是管理韭菜

shoiguang07/30 11:49到最後就是一堆想自爽改無限任期的

comp246807/30 11:49台灣很民主啊，可是制度上領導者制衡困難，要2/3立委同

comp246807/30 11:49意再投票過半才能換下來...就那個2/3立委的問題

LauraArseid07/30 11:50之前看過一種說法是 中國憲法的自由都是"人民"才有的

LauraArseid07/30 11:51但你可以不被認為是人民 但你是公民就得負義務

shoiguang07/30 11:51當然自由阿 只要加入黨當上黨高層 自由的很咧

shoiguang07/30 11:51想怎麼割怎麼殺怎麼罵路邊韭菜都行

comp246807/30 11:51自由民主法治又不是一起的...獨裁一樣會有自由法治啊

kuninaka07/30 11:52獨裁哪有法治？

kuninaka07/30 11:52也沒有自由阿

kuninaka07/30 11:52國家機器想怎樣就怎樣

kuninaka07/30 11:52哪一個獨裁國家有法治？

kuninaka07/30 11:52不是黨想幹嘛就幹嘛？

RbJ07/30 11:53臺灣的制度接近總統制，不是內閣制，門檻當然比較高

kuninaka07/30 11:53曾幾何時法律是在約束政府權力？

HydraGG07/30 11:53獨裁者就算是優秀領袖通常也維持不了多久，不是過勞死就

HydraGG07/30 11:53是被宦官搞死

RbJ07/30 11:54而且管理的土地範圍越大，那中央權力總會有鞭長莫及的地方

RbJ07/30 11:54所以你會發現，那些獨裁體制的國家，領導者都會三不五時

kuninaka07/30 11:55清代把奏摺制度發揚光大，下場就是想認真做事的皇帝

kuninaka07/30 11:55做死

RbJ07/30 11:55就把地方首長做輪調，不會他在地方做大

kuninaka07/30 11:55乾隆後來把一堆奏摺丟包給翰林院，叫他們整理大綱

comp246807/30 11:55管韭菜的法治也是法治啊，你說的反例有請特異點新加坡

RbJ07/30 11:56結果就是，不懂地方的當長官，永遠不曉得地方要什麼發展

RbJ07/30 11:56反正我坐滿一定時間就要被趕走，那我肯定是做看得到的政績

kuninaka07/30 11:57那個是法制 rule by law

kuninaka07/30 11:58法治是 rule of law

DEAKUNE07/30 11:58任何制度最終還是必須面對人的問題

SunnyBrian07/30 11:58上個世紀末的笑話，（英領）香港有法治有自由、新加

SunnyBrian07/30 11:58坡有法治沒自由、台灣有自由沒法治，中囯沒法治沒自

SunnyBrian07/30 11:58由。

SunnyBrian07/30 11:58也是時過境遷了，這事真不好說呢。

zzro07/30 11:58民主不見得比專制好 但民主可以讓人民選擇自己的命運

zzro07/30 11:59自業自得總比命運掌握在別人手裡好

qize142807/30 11:59當你說出用法律管韭菜時，就不是法治國的概念了，

qize142807/30 11:59法治國的理念是法不只拘束人民、也拘束政府權利，

qize142807/30 11:59甚至法的本身，也被很多原則-例如最知名的比例原則

qize142807/30 11:59給拘束

kuninaka07/30 12:00iWin那個標準就是在擴權約束人民

b15042707/30 12:00第二段，畢「竟」

b15042707/30 12:00是ㄥ不是ㄣ

qize142807/30 12:01在這個概念下，一個威權國家不可能是法治國家，因

qize142807/30 12:01為他的權力沒有受到恰當的限制

comp246807/30 12:02如果是指任何人都要受到約束的話，那所謂的法治在以前中

comp246807/30 12:02國更接近禮制吧...

Tsozuo07/30 12:05真正民主的意義是法治吧 只是現在有群人會跳出來質疑什麼

kuninaka07/30 12:05是這樣沒錯

Tsozuo07/30 12:05院什麼法官是誰家開的 ㄏ

twistfist07/30 12:07民主有時像專制不奇怪啊，就像你是某公司股東但都不去

twistfist07/30 12:07開會當然跟沒有你87%像，可難道你就會覺得沒股份也沒

twistfist07/30 12:07差

yukn73207/30 12:07民主不是只有法治，中國法治歷史悠久，有人說古中國民主

yukn73207/30 12:07嗎？

kuninaka07/30 12:08中國法治沒有在限制政府權力阿

kuninaka07/30 12:08皇帝想幹嘛就幹嘛

kuninaka07/30 12:08天子犯法與庶民同罪就狗屁

kuninaka07/30 12:09下罪己詔也是

Tsozuo07/30 12:09中國法只治民不治黨 更不治天子啊

kuninaka07/30 12:09因為董仲舒把皇帝弄得跟神一樣，神怎麼會犯錯XD

comp246807/30 12:10要用那個定義的話，中國的法治是禮制啊@@

qize142807/30 12:11古中國的法有民意基礎嗎？有權力制衡嗎？有遵循比

qize142807/30 12:11例原則平等原則明確性原則有得沒得的一堆檢驗標準

qize142807/30 12:11嗎？有的話再來說是法治==

KimWexler07/30 12:11果然又有人管不清楚法治跟法制的差別

ayubabbit07/30 12:13就真的沒有最佳解。民主就是自己的選擇

yukn73207/30 12:14怎麼會覺得只治民就不叫法治？只能說古代法治跟現代不同

yukn73207/30 12:14，但不能說古代沒法治。

ayubabbit07/30 12:14要死大家一起死 雖然會有人賺完就跑

KimWexler07/30 12:15這兩個分不清楚就討論制度優劣有點太早了

ayubabbit07/30 12:15專制就真的太賭 唐玄宗當了半輩子好皇帝 想躺平就差點

ayubabbit07/30 12:15亡國

ballby07/30 12:16最民主是直接民主制，但想到知道不可能

CRPKT07/30 12:33這是中世紀的看法，現代看法是專制政體缺乏容錯能力

CRPKT07/30 12:34例如中國非常有效率地執行一胎化，最後搞爛自己的人口結構

zx102711223307/30 12:37柏拉圖說要給哲學家治國，但我覺得給AI吧，人的變

zx102711223307/30 12:37數太多了

zx102711223307/30 12:37柏拉圖好像是反民主，他覺得大眾就是白癡

kuninaka07/30 12:41AI的變數更多

kuninaka07/30 12:41光是手指會變來變去就很可怕

ymsc3010207/30 12:53AI:窩們還是直接殺了人類吧 (核彈齊發

orange07707/30 13:09AI最後應該會得到解決人類就解決問題之類的答案

yurie5307/30 14:20重點是不要有人類這個物種就搞定了

oyaji556607/30 14:27小提示 印度是人口最多的民主國家

papertim07/30 14:29民主這麼多年了，也有版本差異

papertim07/30 14:29總不會現在還有人支持民主1.0那種多數暴力吧

TCPai07/30 15:09看看歷史上的制衡單位，我只能說上有政策下有對策

TCPai07/30 15:09在人性面前，沒有制度是玩不爛的

Fino556607/30 16:04完美的制度 就是沒有人在其中

Fino556607/30 16:05靠人運作的制度 只會被人推垮

Fino556607/30 16:06台灣制度很畸形的 以前砍掉國大變成總統超集權

Fino556607/30 16:08民主的好處就是變化很慢 雖然幾乎不可能變好 但變爛是

Fino556607/30 16:08慢慢變 一點一點爛 足夠你過完半生到一生

Fino556607/30 16:09專制好處是變化快 有英明的領導 國家要變好就是坐火箭

Fino556607/30 16:09只是變壞也是超快 一位壞領導毁滅國家 只要一夕之間

DEAKUNE07/30 17:34柏拉圖本來就不支持民主

DEAKUNE07/30 17:53他老師就是被這種制度害死的

u5b89040207/31 10:07無為而治有一個前提是小國寡民

Demonic101307/31 12:43民主的結果就是整個國家會被多數低端拖累