Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
既然都在老調重彈
我想把我前幾個月大戰時發的板務文再拿出來問
不確定現在板上討厭Vt文的還多不多
畢竟連滾回專板始祖也在發雲V文了呢:)
——————
VT發展至今也很難說它沒有洽點
要就一開始還沒發展起來時說它洽點不足
或是演進到後來直播勢變主流，實況主性質太重，直播勢應比照實況主辦理
追溯到去年
當初有個前板主弄了個齁文大賽大搞對立
不先處理爭議源頭的洽點問題
對立到現在過了一年雙方還是沒有共識
不過最近還滿和平的，有找到平衡點的感覺
果然時間就是最好的良藥
結果又有人想要開趴踢
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.33.27 (臺灣)
※ PTT 網址
推
※ 編輯: vivianqq30 (39.13.33.27 臺灣), 11/14/2021 05:21:24
平平都是一段很平靜日子後某族群又拿出來吵
4
耶! 又到了一年一度研究自己有沒有C洽點的時候了 雖然我覺得這件事情對版面運作一點都不重要 這個問題的爭議點主要是是否vtuber那個角色相關事物都有C洽點 角色本身一定有ACG點這一點我認為是沒有問題的 就像我的角色我花時間做出來 她毫無疑問的有ACG點19
由於文章偏長，這裡先說結論： 雖然依Vtuber的發展軌跡，它是有ACG的元素存在，但現在的經營方式與氛圍，都更接近 「偶像」的形式。因而如果有不論地域、形式的綜合偶像討論區，可討論包含Vtuber、同 人／獨立歌手、網路實況主、甚而是Vocaloid與相關作詞曲家等，將其移往該處討論更好 。只是PTT全版面與子版管理與分類，和臺灣整體討論氛圍，還不太能接受把「二次元性爆
看到這串其實我第一個反應是想笑。 因為當初C洽從CQ分出來的原因就是有CQ有人反對聊天文和廢文。所以才弄了個C_Chat變 成聊天板。 然後現在大概也沒多少人還記得CQ的存在。 而從C洽成立後，CQ的歷史一次又一次重覆，每隔一段時間都會有人跳出來想趕人，只是![Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點](https://i.imgur.com/mocRG3kb.jpg.jpg "Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點")
4
這時代怎麼了 我以為只有老人才不能接受新東西 結果叫人滾回專版的上站次數都不怎麼多 反倒是古灰級的瘋法龍虎紛紛好香 純論理的話，標準就是一直在浮動24
先說我的立場是不反對VT文 理由後述 這個話題讓我想到以前奧斯卡動畫的爭論： 「動態捕捉動畫是否是動畫？」 最後訂下的結論是「不是」5
一個反覆橫跳仔來講自己的心路歷程和目前的看法 起初在齁開始在版上出現 大概是兔子的MGS4實況影片有人貼上來的時候開始比較注意到V 後來慢慢的有在跟每日串去聊 以現在標準大約是在初級齁粉階段吧 但是經過一段時間 V文的廢文量開始上升到一個很誇張程度之後反而開始覺得煩了 因為追V不可能無止境地去追 可是V的文章裡廢文含量多到不能忽視加上本來就沒有19
VT當然是ACG，不管從哪個角度看都是ACG，根本不用討論。 事實上丟出這議題的目的大家都明白，就是不想看到VT文，那何必用這種指鹿為馬 的爛方法硬要把VT講成不是ACG？ 如果西洽大多數人不想看到VT文，那就直接討論西洽是不是該禁止VT文出現不就好了。 多數人真不想看到VT文的話那禁止也是好事，反之就繼續發，這樣不是很好？
這麼多篇有正有反的論點 其實都有道理啦 先說我覺得完全有 人家Cover 拉米的誕生祭 直接給你演一段精美2D轉場變3D動畫秀了一波![Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點](https://i.imgur.com/W0z9xfzb.png "Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點")
2
其他的我不知道啦，照你的意思HOLO JP都有演過小劇場應該要算有ACG點囉? 畢竟都有幫他們自己的角色配音阿 舉例如這周的 另外憑什麼是被檢舉人要舉證有ACG點![Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點](https://img.youtube.com/vi/liKwZRcIlJw/mqdefault.jpg "Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點")
爆
經板主確認，#1XZqJNzi (C_ChatBM) 連署 (內容如附件) 已達 50位使用者附議， 因此即起轉移來本板討論。 此板務討論由使用者deathslipkno發起，板主並未對提案內容背書，亦非最終方案 ，不論贊成／反對本提案或有其他論點，都歡迎推文或回文討論，針對討論結果，板主![Fw: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點](https://pbs.twimg.com/media/FEEArf6aMAMnmK7.jpg "Fw: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點")
爆
[宣傳] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點西洽板這段時間常有人抱怨廢文洗板 抑或是ACG薄弱的文章氾濫 因此才提了本案供板主判案的依據 詳細內容可至#1Wun7zuM(C_ChatBM) 閱覽![[宣傳] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點](https://i.imgur.com/RWUJ5dcb.jpg "[宣傳] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點")
78
Re: [板務] 到底vtuber算不算ACG點？我認為不能單把VTB算做ACG點 因為這樣最大的問題就是，把這個算作點，就是現在的狀況，好像只要我寫個VTB或HOLO，不管內容是什麼，他就像開了無敵星星一樣 我覺得你要討論這個VTB在玩遊戲、討論這個VTB皮的設計（或角色設計），或者是貼個這角色很好看的同人創作，我覺得都沒什麼不好 你要發實況文，就比照實況主的規範，你要討論這個角色怎樣當然也沒問題 但是如果你發個什麼，百萬訂閱慶祝、吃炸雞、還是早安你好、晚安你好、直播時間，我認為這個你應該回VTB專板發![Re: [板務] 到底vtuber算不算ACG點？](https://i.imgur.com/xhhvSucb.jpg "Re: [板務] 到底vtuber算不算ACG點？")
59
Re: [板務] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點老話一句 Vtuber就是套皮實況主 實況主當初怎麼定義的 根本不用想太多，用實況主條款處理VT即可 另外不同意這項條款1X
[閒聊] 晨晨確診了！我大糖豆人實況主 晨哥 竟然確診了 哭啊![[閒聊] 晨晨確診了！](https://i.imgur.com/qHDeMPMb.jpg "[閒聊] 晨晨確診了！")
33
Re: Fw: [板務] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點這樣對VT文真的沒有太大影響 反而是底下有提到的聲優有影響 提到中之人out 那coco的中之人再套個皮是不是又OK了 尤其是在現在風向這麼穩的情況下![Re: Fw: [板務] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點](https://i.imgur.com/TAHIJC4b.jpg "Re: Fw: [板務] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點")
23
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點這就死迴圈 今天縱使定義VT 跟acg點無關， 但是實況內容打遊戲唱動畫歌聊漫畫內容，又是有ACG相關的，在討論範圍內沒理由不給 討論。 狀況是有人在洗實質上沒acg點的vt文才在招黑，不然平常不看vt井水不犯河水不點進去3
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點首先我不看VT 甚至厭煩看到跟VT有關的文 對我而言VT就是實況主 今天VT能不能跟西洽板有關 就是看板規有沒有針對實況主來做定義 那實況主到底跟ACG有沒有關聯？![Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點](https://i.imgur.com/EQa0rN8b.jpg "Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點")
4
Re: [板務] 提議限制Vtuber除專串以外發文也來跟風一下好了 我自己是不看VT啦，所以最近也不太逛西洽 板上會吵這個的問題很簡單，就是廢文洗太多 真的多到有點誇張的程度 板上有人拿五等分或鬼滅的情況類比6
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點又來了，這個問題到底要吵多久 老是有人在抱怨VT洗版，接下來就洗一整片板務文 我自己本來是覺得怎樣都好，現在我都快變成V黑的黑 看這種板務文洗版比看到VT文甚至其他廢文還要廢，廢文好歹還每天推陳出新，V黑的論點 永遠都是那麼幾個，討論到爛的東西還可以洗版好幾頁