Re: [閒聊] 好賺的手遊業台灣為何不盛行？

※ 引述《Submariner (潛水者)》之銘言：
: 如題
: 剛剛看ACG的討論串
: 有網友指出手遊好做 開發成本低 回收成本快 利潤高
: 隨便課個一單 都幾萬塊在賺
: 比起單機或網遊高門檻 成本高 回收成本慢
: 以台灣人喜歡難度低賺快錢的個性 手遊業肯定很興盛
: 結果台灣現在的手遊幾乎都以代理中國手遊為主？
: 記得以前韓國網遊時代 台灣至少還有幾款自製的網遊
: 為何台灣手遊業不興盛？
: 有無西恰點？
: ----
: Sent from BePTT on my iPhone 11 Pro Max

因為台灣市場環境下，最好賺的是狹義的博弈遊戲，
像是星城Online之類的，已經在排行版前段很長一段時間了。
只是因為C_Chat版上的人不怎麼討論，所以只逛C_Chat很少接觸到相關訊息。
(廣義的博弈遊戲，定義上是最佳化策略會隨對手改變，
這標準下LOL之類的MOBA遊戲也都是博奕遊戲。)

而博弈遊戲跟版上較常見的轉蛋遊戲相比，
有一些較顯著的差異。

1.不需要完整的劇情架構
在網路遊戲時代台灣很多線上遊戲公司的市場調查，
就確認了一件事，台灣大多數的玩家是不看劇情的，
以MMORPG而言的大多是想跟朋友一起，
進行去哪裡，打幾隻，拿報酬的過程。

當然拉霸機之類的還是會有個主題，
動畫表現會模糊的表現這主題下的概略劇情，
某種程度上，類似魂系玩家莫名推崇的碎片化敘事。

因此博奕遊戲相對的，
需要投資在劇情與劇情表現的開發成本都更低。

而很多轉蛋遊戲，
是依靠劇情包裝角色來賣，
劇情做不好，角色就賣不掉。

2.不需要開發新的玩法 或 進行關卡更新
基本上博奕遊戲的玩法類型非常固定，
常常進去看到一堆都是拉霸機，
只是每個拉霸機的主題略有不同。

相對而言，原神、賽馬娘、實況野球之類的轉蛋遊戲，
都會進行玩法擴增，
就算是完全固定玩法的轉蛋遊戲，
也要不斷擴增新的關卡，提供新的挑戰。

某種程度上，
博奕遊戲的玩家其實就只是想一直玩差不多的遊戲而已
只是偶爾一個動畫看膩了，會需要看看新的動畫表現。

某種程度上，3A遊戲玩家應該蠻能同理才對。

而不論是玩法擴增 或是 進行關卡更新，
相對於同一個玩法持續換皮，
都需要投入更多的設計成本。

3.承上 商業模式的架構也更為簡單
轉蛋遊戲只是大略分類也會分成偏PVP與PVE的兩種，
但兩者之間商業模式架構，都有很多的差異性。

甚至進一步的會有社群建立與維持的需求，
都要考驗開發商與營運商的能力。

舉例來說，就個人評價而言，
伊甸之魂就是個PVP的商業模式架構失敗的案例，
伊甸之魂作為完全PVP導向的轉蛋遊戲，
但卻有明顯課金強化要素，而且不是抽到就有100%戰力，
而是抽到後不過是1等，最高則是強化到12等，
因此對戰技巧熟悉到一定程度後，課金多的就是比較強，
於是課不起的無課玩家玩到一定程度就退坑了，
而伴隨著玩家減少到一定程度，
連匹配同等程度的對手也不容易，
往往不是輾壓，就是被虐，進一步惡化遊戲體驗，
導致社群發展陷入一個惡性循環後就沒救了。

即使是成功的作品，可能需要不斷的調整商業模式，
否則也可能被時代淘汰。

相對來說，對博弈遊戲玩家而言，
基本上一直玩差不多的遊戲就能滿足了，
遊戲玩法都差不多，商業模式也相對固定，
也不會有什麼新關卡、新角色需要討論，
因此連社群需求都很薄弱。

實際上台灣的代理商，光是代理日本或中國的遊戲，
常常都沒辦法照著既有的商業模式好好營運了，
常常胡搞瞎搞到自爆，然後再說遊戲爛或玩家不買單，
要求他們自行架構適合轉蛋遊戲的商業模式基本上過於強人所難。

某種程度上，就個人觀點，
就連代理遊戲似乎也只是當成博弈，
賺錢就當運氣好，沒賺錢就當運氣差，
如果有持續學習商業模式，並精進營運手法，
理論上胡搞瞎搞到自爆的案例會越來越少才是，
但時至今日，還是不時可以看到。

總的來說，
手遊上的博奕遊戲就是難度最低，賺錢最快的，
也因此是台灣手遊業中最成功的，
再來的轉蛋遊戲對台灣手遊業而言就已經太難了，
所以基本上沒有成功的作品。

怎麼會變成這樣應該跟遊戲業本身的文化有關。
反正，這似乎也不是我這種外行能多說什麼的。

--

手遊跟頁遊的需求又略有不同 此外我記得頁遊，雖然台灣遊戲也有嘗試過，但總的來說並不成功。 當然，winiS大想補充資料也歡迎。