[閒聊] 沒有商業行為的同人創作會侵權嗎

gm7922792204/22 00:52看版權持有者心情

astinky04/22 00:54侵權歸侵權，被告歸被告，不是沒被告就不叫侵權

bluejark04/22 00:55有可能啊 看版權機車程度

gaduoray04/22 00:55著作權法的合理使用沒有一個明確的標準 就算有盈利也有

gaduoray04/22 00:55可能被算作合理使用

gaduoray04/22 00:56版權方想告都能告 會不會判侵權是另一回事

sunsptt04/22 00:58侵權是侵權 被告是被告 判刑是判刑 這三個是分開來的

mucoci04/22 00:581.大家都能認出來，侵權無誤 2.未必會被告

Xincha04/22 00:58只能說可以告 但跟會不會被告 會不會成立又是三件事

linzero04/22 00:59有無商業營收這只是法律判決的一個依據而已，非絕對的吧

ttyycc04/22 00:59你畫到了人家的東西就是侵權人家可以告。告了會被判多少

ttyycc04/22 01:00又是另一回事。

fman04/22 01:00合理使用雖然沒有標準，但大部分會以是否盈利為判斷點，有盈

fman04/22 01:00利的話，對方可以主張你把他該賺的錢賺走，要你吐出來，如果

leamaSTC04/22 01:00會 但沒商業行為告你沒意義

fman04/22 01:00沒盈利的話，基於損害賠償原則，沒有損害則沒有賠償，不過另

fman04/22 01:01外還有是否毀壞角色形象等角度

JustWower04/22 01:02沒盈利版權方就算勝訴也不合乎成本才會一般都不告

linzero04/22 01:02沒商業行為，告有時也有異議。像上面提的損害形象，常見

linzero04/22 01:02的是18禁二創

linzero04/22 01:03 有意義

ridecule04/22 01:03放平台的話就是平台認定 被告的話就是法院認定

jaguarroco04/22 01:06侵權跟提告是兩件事。你抄了別人的著作就是一翻兩瞪

jaguarroco04/22 01:06眼的侵權事實；提告多半是為了錢，所以有“養肥了再

jaguarroco04/22 01:06提告”的這種說法

jaguarroco04/22 01:09還有上面講的形象損害

ssccg04/22 01:12是否有商業行為是合理使用的一個重要指標沒錯，但不是唯一

ssccg04/22 01:12通常是自用才容易過關，散佈(放在網路上供不特定人閱讀)不

ssccg04/22 01:13管是不是無償絕對凹不到合理使用

ssccg04/22 01:15只是所有權人單純把你告去關或交罰金也沒好處

BITMajo04/22 01:15原PO如果是認真的，形象改成自創就好了啦

hinajian04/22 01:39同人法律FAQ第0條 侵權不問營利與否

hinajian04/22 01:39實務上當然是看他們想不想告你 告訴乃論

Saiyan556604/22 01:41在有著作人格權的國家，就算著作財產權之侵害成立合

Saiyan556604/22 01:41理使用，原作者人也能以角色形象毀損或世界觀崩壞，

Saiyan556604/22 01:41對未經授權之二次創作人主張「禁止不當修改權，即禁

Saiyan556604/22 01:41止醜化權、同一性保持權」。然前兩者（禁止不當修改

Saiyan556604/22 01:41權、禁止醜化醜化權）與後者（同一性保持權）係同種

Saiyan556604/22 01:41權利之不同立法模式：前兩者保障著作流通文化，二創

Saiyan556604/22 01:41毀損著作形象要使社會一般人懷疑原作者之人格，至毀

Saiyan556604/22 01:41損名譽實害或虞害之程度，才可順遂主張此權，英國、

Saiyan556604/22 01:41伯恩公約、我國採茲模式；後者保障原作者創作精神，

Saiyan556604/22 01:41二創無論被授權與否，惟事後原作者以為主觀創作精神

Saiyan556604/22 01:41遭玷污，即可主張此權。同一性保持權尚分為他人一改

Saiyan556604/22 01:41作就違反，與他人改作加上違逆原作者主觀創作精神兩

Saiyan556604/22 01:41等級。日本採同一性模式之改作＋違逆原旨，知名判決

Saiyan556604/22 01:41有東京地裁平成10（ワ）15575，Konami vs shane《純

Saiyan556604/22 01:41愛手札成人動畫事件》

sln511204/22 01:50看心情 有償的話 對方有心你穩死的

zsefv33304/22 01:58會 但去處理的成本遠大於效益 大部分都會懶得鳥

ssarc04/22 02:26當然侵權

scotttomlee04/22 08:04侵權但版權者有權選擇要不要告，不是不告就合法

scotttomlee04/22 08:09畢竟現在二創同人能發展是建立在版權者願意閉一隻眼(

scotttomlee04/22 08:09多因不符成本)，而非二創同人沒侵權

MarchelKaton04/22 08:15沒商業盈利不代表不會被告啊，要是有人拿來宣傳特定

MarchelKaton04/22 08:15觀點或破壞形象不就糟了？

a191997904/22 08:16就是侵權行為 版權方處不處理是另一回事

a191997904/22 08:18不如說 80%+的同人行為 本身就屬於侵權行為

ssarc04/22 08:56侵權不告就是俗稱的灰色地帶，但版權方是不想告不是不能告

ssarc04/22 08:56，你還是侵權

sesame30704/22 10:48誰叫官方不發糖 自己產糧臭了嗎

lbowlbow04/22 11:33看版權方要不要告你

adwn04/22 12:50侵權是一定的吧，有沒有被告看版權方心情

cashko06/06 22:02要告可以告但實際告的很少，風氣影響吧，有些日本漫畫家

cashko06/06 22:02甚至是練習畫同人起家再變原創的