PTT推薦

Re: [閒聊] 美國研究:遊戲女角色性感和歧視幾乎無關

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 美國研究:遊戲女角色性感和歧視幾乎無關作者
papertim
(吃紙小鹿)
時間推噓11 推:13 噓:2 →:36

: 論文
: https://reurl.cc/W1ED9D
: 原來這還需要研究啊!Σ(゚Д゚)


這個觀念其實滿糟糕的

所謂的研究本來就是用更嚴謹的方式確認我們的認知

回到幾百年前,對人類而言世界是平的這件事根本不用討論

然後就有人愛研究,最後研究出了世界是一顆球



講近一點的,所得高就會多買,這個概念也是直觀的阿,幹嘛研究

結果研究研究就有劣等財的概念



回到這件事,對於遊戲究竟會不會助長性別歧視

實際上正方反方都有一套邏輯,都有一大堆文章在討論

要怎麼做才有說服力,當然是要回歸現實研究阿

要認真討論問題,還是要參考實際上現實的運作情況


SJW為什麼討厭?

很大一部分原因就是他們把自己的道理說得顯而易見,毋庸置及

但實際上也拿不出什麼證據,或是乾脆拿個案當通則

如果把自己認同的論點都當作理所當然,說這根本不用研究

那就把自己的水準降到跟SJW一樣了...



而且說不定研究一下發現女性穿得越露,玩家越尊重女性

這樣就可以拿來嘴那群傻B了ㄏㄏ

不研究,哪有站得住腳的東西


--
闔上書本,故事就會因此終結嗎?
不是的!這種閱讀方式太膚淺了。
所有的故事,都會在我們的想像之中無限延伸,而那些角色們也會繼續活下去。
                           --《文學少女》天野遠子

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.70.245.253 (臺灣)
PTT 網址

a58524andy08/02 11:30感覺這種跟文化/心理扯上邊的比較難有一槌定音的說法

Issarc072108/02 11:30我喜歡簽名檔這段話

a58524andy08/02 11:31改個時間地點說不定就有不同結論

papertim08/02 11:33對,其實社會科學超複雜,而且說不定換個研究方式,結果

papertim08/02 11:34就有可能有所差異,因此才需要更多研究才能更清晰了解狀

papertim08/02 11:34

greg9032608/02 11:35板上很多人本來就是只有站的邊不一樣 思考邏輯根本和他

greg9032608/02 11:35們最討厭的人同一套

oasis40408/02 11:36有研究至少別人質疑的時候說得出道理

oasis40408/02 11:36不然你沒證據不就跟SJW差不多

maplenight08/02 11:39有些人看到研究不是自己喜歡的論點就是先嘲笑再說,對

aa85120208/02 11:39為了避免陷入公說公有理婆說婆有理的窘境,實驗研究是

aa85120208/02 11:39必要的

maplenight08/02 11:39SJW的群體來說這文也是看到就先笑

BrowningZen08/02 11:43假設大家是偏左啦,我是覺得少數SJW是必要的黑臉,

BrowningZen08/02 11:43就是一個以退為進法的顯現。一般人上街遊個行沒有威

BrowningZen08/02 11:43脅,反正票還是得含淚投下去,不太需要管你訴求,但

BrowningZen08/02 11:43有激進派就是逼政府至少做一點讓步,而那讓步就正是

BrowningZen08/02 11:43溫和左派所需要的

BrowningZen08/02 11:46但如果讓這自己也變成這少數,那就是智商問題了。

gavinlin0608/02 12:32不曉得這個研究有沒有修正研究對象回答問卷時美化自己

gavinlin0608/02 12:32的誤差值,很多歧視、偏見者自己沒有自覺或刻意隱藏

gavinlin0608/02 12:32

HarukaJ08/02 12:34樓上說的類似迴歸效應吧 填表者通常不會選太極端的答案

undeadsin08/02 12:38沒吧 其實很早人類就有地球是球型的認知啦

memosore08/02 13:19古希臘科學家托勒密早就證明地球是球形的了,人類理清地

memosore08/02 13:19球的幾何形狀的時間點,可不止幾百年前。

MADAOTW08/02 13:57至少遊戲廠商在製作遊戲的時候能夠用這篇論文減少不必要

MADAOTW08/02 13:57的雜音,甚至不用迎合SJW的無禮要求

MADAOTW08/02 13:58甚至能對立法產生正面影響

MADAOTW08/02 13:59整個娛樂產業上千億美元的經濟發展不會受到醜陋的社會主

MADAOTW08/02 13:59義份子所控制

rockmanx5208/02 14:49地動說跟地球是圓的說法都比天動說跟地平說早數百年

rockmanx5208/02 14:49

smallce08/02 15:42這篇是meta analysis(次級研究的一種,也就是統合已發表

smallce08/02 15:43過的自己/他人論文),所以裡頭還有分析目標論文的品質

smallce08/02 15:48訪談中就有提到相關論文的品質參差不齊

tim91028208/02 16:14是因為用地平論有些現象沒辦法解釋所以才有地圓說吧?

tim91028208/02 16:14那遊戲角色性感、暴力是發現什麼現象才去被研究根本沒

tim91028208/02 16:14這回事?

smallce08/02 16:26感興趣可上ResearchGate查原論文引用到的相關論文

smallce08/02 16:28大多可以在網上(如Google Scholar)找到那些論文的全文

smallce08/02 16:31沒全文可看的好歹也有Abstract可看簡要結論

xiaoyaozizai08/02 17:09講一堆屁話是有什麼屌用? 你說給他們聽啊,說給寫

xiaoyaozizai08/02 17:09論文的聽啊,說給sjw聽啊

Vulpix08/03 10:17換方式研究而結果會變,那就不是科學了吧。社會學請不要

Vulpix08/03 10:17蹭科學二字。

papertim08/03 11:27換方式研究結果會變的意思是換變因或是換條件,因為社會

papertim08/03 11:27科學本來就不可能去除所有變因。實際上很多應用科學都是

papertim08/03 11:28有類似的性質,在A地的模型放到B地不一定適用,因為環境

papertim08/03 11:29當中不同的因素太多