Re: [光榮] 每一代對松永久秀的描敘都不同？

※ 引述《SuperSg (○(#‵ ︿′ㄨ)○森77)》之銘言：
: 好奇問個
: 在戰國立志傳中，松永久秀就真的是個超級雞掰人，整天想下剋上，沒在演。
: 結果來到新生，松永久秀在三好家期間，則是個不折不扣的超級大忠臣，
: 一存阿冬康阿等等其他人的死都與他無關，連主子死後他都還想著壯大三好家
: =====
: 哦？這樣算是換個角度來描敘松永久秀嗎？
: 每一代在不影響正史的空白處做點變化這樣？
: https://i.imgur.com/oWTaVWr.png 不過不管怎樣某人都一定得死

過去的戰國史觀大都是奠基在江戶時代的講談內容，也就是說書人編出來的，

在這種情況下，戰國武將每個都個性鮮明，因為這樣才好懂好賣。

簡單來說，就像是三國演義之於三國志。

比方說，松永就是一個最顯著的例子。

松永在以往被塑造成一個超級大壞蛋，饒富魅力的野心家，但近來的研究發現，

那些已經被冠在他頭上的那些壞事，其實大部分與他無關，甚至根本沒有發生。

說真的，沒甚麼正面史料證明他是忠臣，但有一狗票證據顯示他沒做甚麼大壞事，

因此在當時三好家，已經相對算是忠臣。

又比方說齋藤道三。以往道三被塑造成一個從賣油商人一路爬上重臣，

然後把國主幹掉取而代之的下剋上「模範案例」。

但近年發現，道三的功績參雜了許多道三父親做的內容，並非靠他一人之力。

不只如此，道三與兒子義龍反目成仇，根本不是因為血緣關係如何，

而是道三在美濃國的統治手腕非常差勁，才會使得美濃國人擁立義龍，

憑道三的向心力連士兵都找不到多少人，結果才慘死兒子手下。

如果真要以史實來設定能力值，道三恐怕連前１００名都排不進去。

信長也一樣，直到現在，很多日本人還是把信長當作一個充滿革命性的改革者，

但其實史學研究看來，信長其實執政方向頗為保守，

比如樂市樂座等很多措施也都並非自信長開創，比信長更早引進的大名大有人在。

光榮身為歷史遊戲大家，在反映流行的同時（例如慶次爆強、古織進化等），

其實也已經算積極導入一些史實研究的成果。

但是，信長之野望畢竟是角色遊戲的一種，重點就在於做出吸引人的角色，

一味採用史實是否會讓角色更有魅力，則又是另一個問題。

信長野望系列的強處就在於，它是定期推出的系列作品，

因此可以反覆嘗試一些改變，然後再針對玩家迴響去做修正。

所以本次新生針對松永的改變，其實也是刻意營造的，至於未來會如何呈現，

就要看玩家們如何看待了。

--