Re: [閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧
※ 引述 《owo0204 (大大大優惠)》 之銘言：
:
: 自古以來的征服者
: 對投降地區的青壯男子
: 除了少數投誠權貴
:
: 對其他普通人
: 要嘛車輪高度以上全殺
: 要嘛抓去做苦力
: 或者乾脆就編入僕從軍 偽軍 拿去當炮灰
:
: 剩下的小孩女人就當奴隸戰利品分配
:
: 會覺得投降能有什麼好下場
: 馬照跑舞照跳
: 還能繼續過原本生活的人
: 應該歷史不好吧
:
:
其實屈辱過後過得好的也是有啦，我想到兩個例子。
一個就是日本，以前二戰時期，軍國主義時代，日本老百姓過的簡直不是人過的日子，螢火蟲之墓裡面沒東西吃最後烤青蛙，這個都是真的，記得以前看紀錄片還有講到日本哪個大臣還去翻垃圾桶，看看老百姓有沒有浪費食物。
結果麥克阿瑟去日本之後，政治上促進民主自由，經濟上讓日本老百姓有得吃，然後土地改革，要離開日本的時候，日本老百姓自發送行他。
另外一個例子是柬埔寨，赤柬被越共滅國，老百姓還喜迎王師，現在赤柬亡國的日子在柬埔寨叫做勝利日。
不過我覺得這兩個例子都算是比較特別的，一個是因為佔領國本身是民主國家，又願意在被佔領區政治經濟改革；一個是自家政府爛到流湯，是個人都比自家政府好。
像烏俄戰爭，我覺得不適用上面兩個例子，因為俄羅斯本身是個極權國家（普丁會毒殺政敵的），烏克蘭雖然沒有多民主，但比俄羅斯民主是肯定的，好歹人民不喜歡波洛申科可以換個澤倫斯基上去，俄羅斯是普丁總統總理輪流當，但老大都是他。
烏克蘭政治當然也沒多清明啦，但至少看起來還有點改變的機會，不像俄羅斯萬年普丁，所以也不適用柬埔寨的例子。
--
日本那個是已經被打成渣了
加上共產國際擴張 美國亟需圍堵蘇聯繼續東擴
日本是侵略者不能這樣比吧
而且佔領日本的是美國才有今天，如果是蘇聯佔的話…
日本戰後超慘，根本是共產主義的溫床，美國會救場也是能
理解
爭議文章S文禁回
日本那例子比較尷尬的是一開始主動侵略的是日本XD
結論是美國比較優質
美國確實比較優質，坦白講，看看阿富汗
原本戰後對待日本的方案也是挺殘酷的
阿富汗在美國統治期間人口翻了不少，女人也比較像人
日本也算間接被蘇聯救了
就後來美國跟蘇聯對立，不能把日本軍力砍太多
本來有人想廢天皇，為了維穩也沒動天皇
伊朗也是拋棄美國，結果一堆狗屁倒灶的事
歷史上其實本來就多的是打輸還活得好好的例子
烏克蘭能換個屌彈鋼琴的總統上可以肯定是民主體系沒錯啦
，有哪個極權國家的統治者會用屌彈鋼琴還上電視的？
日本算是還有籌碼，放話會全島玉碎，阿瑟就說要動
天皇，要再給他幾萬兵力
35
首Po如題 這是邱吉爾的名言 在戰爭與屈辱面前，你選擇了屈辱！可是，屈辱過後，你仍得面對戰爭！ 上圖![[閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧](https://i.imgur.com/PbRitVIb.jpg "[閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧")
2
這個不太一樣 邱吉爾是得到英國王室支持的 在倫敦甚至白金漢宮都被炸成廢墟 王室成員沒有逃跑的懦夫 王太后在廢墟裡照顧人民1
清朝末期一直不想屈辱後戰爭，所以拼命跟 列強打仗然後一直被虐殺，英國可以跟德國 打平是因為那時候有美國沒參戰但是有在輸血 ，所以結論就是沒實力就不要大小聲，戰爭 最後就是比誰的拳頭大，不是比誰會喊口號。XX
我覺得重點只有一個 為何會發生戰爭?????? 單純別人看你不爽要打你 還是有些人為了個人利益或是政黨利益 刻意挑釁他國來攻打???![Re: [閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧](https://i.imgur.com/IoIUOHwb.jpg "Re: [閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧")
9
剛好最近有學一些賽局理論的東西，可以來小試身手看看。 首先，簡要說明賽局理論的核心，就是「在賽局所設定的情境下，任意玩家要做出能帶來最 大效用的策略」。 接著，由於「屈辱過後，你仍得面對戰爭」這句話是邱吉爾在批評張伯倫在蘇台德問題上的 作為，所以我們可以把「德國與英國在蘇台德問題的互動」作為此賽局的架構。![Re: [閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧](https://i.imgur.com/ekrdflXb.jpg "Re: [閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧")
X
問就是希特勒根本沒膽跟英國要殖民地，要的只是白和平。然後英國首相不能接受，為了 所謂尊嚴拿英國家底下去梭哈，打贏了戰爭殖民地也通通獨立了(故意亂劃定國境線讓這 些殖民地彼此打起來又是另一個故事)，還欠了美國一屁股錢(美國軍援部分是借貸)，屈 辱在哪？我覺得戰勝國戰後把聯合艦隊裁撤到差點打不贏阿根廷屈辱多了 --![Re: [閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧](https://i.imgur.com/IfsaPM3b.jpg "Re: [閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧")
36
....希特勒只要白和平??? 你是在說哪一世界線的鬼話??? 從1936年到1939年 短短三年內 希特勒總共撕毀多少協定你有搞清楚嗎?? 1. 1936年3月 希特勒違反凡爾賽條約 命令德軍進駐萊茵河非軍事區 2. 1938年3月 希特勒又再次違反凡爾賽條約要使奧地利保持獨立的約定 強行德奧合併 3. 1939年3月 希特勒又違反之前才剛簽訂的慕尼黑協定 侵占捷克斯洛伐克全境![Re: [閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧](https://i.imgur.com/ukK1Fzkb.jpg "Re: [閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧")
X
這其實是當時英國國內的主流意見，打完一戰已經國力大傷，再打一次不管是贏還是輸 大英帝國都完了，結果也確實如此。邱吉爾戰後選舉的口號就是恢復帝國榮光，就被下 台了。所以張伯倫作爲英國首相爲英國考慮採取綏靖政策也算是無可奈何。 不過張伯倫本人非常反共，他曾說要我跟斯大林妥協我就辭職。而希特勒也整天反共， 我的奮鬥裏面也說德國的將來就是要向東發展，所以英國的外交的不成文的規定就是不要![Re: [閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧](https://i.imgur.com/Xlcm9GLb.jpg "Re: [閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧")
13
哪裡是主流意見 ??? 當時張伯倫內閣下台 就是因為之前輕信希特勒的承諾導致歐陸淪陷 後來邱吉爾這個戰時內閣就是英國人民爆氣後的結果 (當時邱吉爾是英國最堅定的主戰派) 你要說英國的主流意見是談和也是希特勒那些撕毀協議之前的事 在這之後英國只會死嗑到底97
其實討論綏靖政策，要從更大的脈絡下－二戰前英國外交政策討論。 但是坦白說，我雖然很愛英國外交策略，但是戰間期的英國外交策略是非常混亂而衝突的 ，從其實際決策可以發現許多的問題。 那麼混亂的核心為何？ 在整個 20 世紀上半葉，英國的決策都是基於軟弱假設。乍一看這是自相矛盾的，因為當![Re: [閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧](https://i.imgur.com/QBH618Mb.jpg "Re: [閒聊] 在屈辱過後仍得面對戰爭也太虧了吧")
87
[問卦] 烏克蘭期待如何結束戰爭???俄羅斯入侵烏克蘭 一開始的說法是俄羅斯花費很高 沒多久就會自爆 國際齊心制裁 俄羅斯經濟會崩潰 最後能提供軍事援助將俄羅斯趕離烏克蘭 可是現況是俄羅斯自從修改打法後就穩定持續增加地盤![[問卦] 烏克蘭期待如何結束戰爭???](https://i.imgur.com/4XOCX9Ab.jpg "[問卦] 烏克蘭期待如何結束戰爭???")
89
Re: [閒聊] 日本當年沒有很痛恨美國嗎？當年麥帥在日本的一些作為： 一、女性參政權 二、保障勞動權 三、廢除秘密警察，政治犯被釋放 四、建立民主憲政（日本憲法就是美國人編的）![Re: [閒聊] 日本當年沒有很痛恨美國嗎？](https://i.imgur.com/jsiulVHb.jpg "Re: [閒聊] 日本當年沒有很痛恨美國嗎？")
50
Re: [情報] 近年俄國網球的兩三事這篇沒什麼網球點 被刪也沒關係 但我還是發表一下看法 我的立場是支持禁賽俄羅斯運動員 首先我認為近年來歐美把獨裁國家的政府跟人民劃分開來是錯誤的![Re: [情報] 近年俄國網球的兩三事](https://i.imgur.com/BaXd1QCb.jpg "Re: [情報] 近年俄國網球的兩三事")
21
Re: [新聞] 歐洲議會演說逼哭口譯！ 澤倫斯基：人只要歐美不出兵 烏克蘭基本上就是滅國滅定了 畢竟對手是世界第二軍事大國 雖然內部經濟不好，但是領導人是個瘋子 一副只想自我實現的態勢X
Re: [問卦] 烏克蘭的現狀是不是澤倫斯基的錯恰恰相反，澤倫斯基非常懂得政治 不懂政治的是無知的死老百姓 所謂的政治，就是為了自己的口袋不惜犧牲別人 政客的每一句話，每個決策，無時無刻都是為了自己的口袋 至於表面上的說法跟理由，就要看怎麼騙老百姓了2
Re: [新聞] 澤倫斯基鬆口！只要「滿足5大條件」 願意澤倫斯基已經騎虎難下了 當初太極端，怒髮衝冠、慷慨激昂 現在如果回頭要怎麼跟國內激進派交代？ 如果縮了搞不好還會被國內激進派暗殺呢 這就跟跟台灣的抗中保台一樣，回不了頭10
Re: [問卦] 日本對美國為什麼沒有很深的國仇家恨???看看麥克阿瑟當年在日本做了什麼就知道了，他當年的貢獻： 一、制定現代憲法（現在日本憲法就是麥克阿瑟搞的） 二、解散秘密警察 三、進行全國土地改革（算是日本版的耕者有其田吧） 四、制定工會法，制定了最低薪資，還讓工人可以合法罷工。9
Re: [問卦] 中國會不會終於清醒...武統是夢一場????風向如何哦 直接講結論 管理員「覺得」風向應該是如何，就如何啊。 他覺得不對的，就刪文封號 比如說，現在看微博，一面倒的都是俄羅斯加油烏克蘭去死![Re: [問卦] 中國會不會終於清醒...武統是夢一場????](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-4gDQhH7F6v8hph3-Cj6fn2aGbXAUrMCzac8L1jHxBOyFlFX3MqzVaQZhobgzJ9gdrEkWzQ7jZN4Kr8iXLnXjAvw-vqqeSKY6AhMOf6k9vBYBsqQcgIO1_Qq8yC5HMyfqx7w-DMCCTC8yAZwxcuZ7vVtyzpX_je0_HCi5Ht1bdlyRrT08nec/w1200-h630-p-k-no-nu/%E4%B8%8B%E8%BC%89%20(47).jpg "Re: [問卦] 中國會不會終於清醒...武統是夢一場????")
4
Re: [問卦] 投降主義跟戰死主義，哪個是對的？其實都不一定，坦白講，我覺得投降或戰死哪個比較好取決於你投降的對象。 投降過得更好的典型就是日本啊，如果當年天皇真的繼續玩一億玉碎真的比較好嗎？好像也 不會吧，現在雖然當美國的狗好像很屈辱，但人民過得也比什麼大正時代好吧。 投降過得更差的就…現在的烏東阿，被俄羅斯抓去當前線扛烏克蘭的炮灰。新疆西藏這些都 過得不怎麼樣，新疆人被抓去集中營，西藏達賴逃亡、班禪1989年突然死掉，死因存疑。![Re: [問卦] 投降主義跟戰死主義，哪個是對的？](https://storage.reurl.cc/images/reurl_logo.png?v=2 "Re: [問卦] 投降主義跟戰死主義，哪個是對的？")
3
Re: [問卦] 烏克蘭的現狀是不是澤倫斯基的錯不是，坦白講他可能還是當年烏克蘭總統大選裡面比較親俄的，大概就那個亞努科維奇的副 總理比他親俄吧。 那個時候我記得澤倫斯基跟波洛申科競選總統，在辯論大會的時候波洛申科酸澤倫斯基對俄 羅斯下跪，澤倫斯基好像回說我向那些在烏俄衝突中等不到孩子的母親下跪，說完就跪了下 來，波洛申科看他跪，自己也跟著跪。那場面還滿滑稽的，網路上還有他們倆下跪的圖片，![Re: [問卦] 烏克蘭的現狀是不是澤倫斯基的錯](https://i.imgur.com/9HYqhyvb.jpg "Re: [問卦] 烏克蘭的現狀是不是澤倫斯基的錯")