Re: [閒聊] 行政法

gourmand08/06 17:14把程序終結時點提前到否准決定做成時似有對人民保障不足

gourmand08/06 17:14的問題。何況A是當事人。程序終結時點起碼也應畫在提起

gourmand08/06 17:14救濟時才能兼顧行政上的效能與人民權益保障的均衡啊。是

gourmand08/06 17:14誰說處分做成時=程序終結時點的? 請問依據是?

gourmand08/06 17:41個人認為這題可以假設兩種情況來寫1.救濟期間經過前申請

gourmand08/06 17:41提供-行程法46條 2.救濟期間經過後申請提供-資公法。畢

gourmand08/06 17:41竟題幹沒有明示A申請的時間點。只是兩種都寫的話時間可

gourmand08/06 17:41能來不及寫下一題這題只佔25分...所以挑一種寫就好。

knemeyer08/06 20:46我是看行程法2條1項定義行政程序係指行政機關「作成行政

knemeyer08/06 20:46處分」...之程序。所以認為行政處分的案件，行政程序在

knemeyer08/06 20:46行政處分「作成」時就終結了。所以第一題A請求提供公文

knemeyer08/06 20:46時，作成行政處分的行政程序已經終結，就不能再適用行程

knemeyer08/06 20:46法46了。B機關拒絕提供公文，也不是行程法174的「行政程

knemeyer08/06 20:46序中」所為之決定或處置。另外，我記得以前學校的行政法

knemeyer08/06 20:46老師有說過，行程法46和資公法比起來，適用行程法46其

knemeyer08/06 20:46實對人民比較不利，因為行程法46有一個申請的實體要件「

knemeyer08/06 20:46以主張或維護其法律上利益有必要者為限」，但資公法是保

knemeyer08/06 20:46障人民知的權利，所以資公法沒有行程法46條的那個申請

knemeyer08/06 20:46實體要件，任何人基於任何理由都可以申請，但是否准許

knemeyer08/06 20:46申請，依照資公法18來決定。我的行政法都還給老師了，

knemeyer08/06 20:46不知道我這樣的想法對不對，還請學長姐指教。

gourmand08/06 23:07你認為行程法46條較為不利的原因是因為主體適用上有差異

gourmand08/06 23:08但本題當中A已經是程序當事人，本身就不會因為非當事人

gourmand08/06 23:09而無法適用行程法46條。而比較一下行程法46條第2項得

gourmand08/06 23:10限制閱覽卷宗的例外情形與資公法18條得限制公開的情形

gourmand08/06 23:10顯然資公法得不予提供的範圍更大，對當事人會更有保障嗎

gourmand08/06 23:11我是不認為啦

braveryhyde08/07 15:58既然要用本題，那範圍大跟小有差嗎?

braveryhyde08/07 15:58何況一個還要跟原處分一起救濟，一個自身就可以救濟

edu484108/09 13:35我是覺得這題只要能解釋兩個法條，為何你選擇適用這個法

edu484108/09 13:35條，能說服閱卷老師就有分了啦！

edu484108/09 13:44不過立論理由有問題，就算是你選對了適用法條，一樣分數

edu484108/09 13:44不高

u03832197108/09 18:32同意e大，目前覺得這題還是要依實務跟學說上的解釋才

u03832197108/09 18:32可能會有定見。