[請益] 民法第一千一百五十三條債務分擔問題

如題，

近日讀到民法第一千一百五十三條，先就規定觀之：

一、繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。

二、繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之。

有疑問者係，『繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。』，

請問是指應按第二百八十條『連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應“平均分擔”義務。』嗎？

亦或應按第一千一百五十三條第二項『繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，“按其應繼分比例負擔”之。 』

目前網路上看到解釋有二，

一、

於繼承所得遺產之範圍內，由各共同繼承人負連帶責任。（§1148Ⅱ、§1153Ⅰ）

超出繼承所得遺產之部分，由各繼承人依應繼分比例繼承，且得主張有限責任抗辯。（§1153Ⅱ）

二、

『連帶債務人相互間，除“法律另有規定”或契約另有訂定外，應平均分擔義務。』中之法律另有規定即指第一千一百五十三第二項『繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之。 』規定，無論繼承所得遺產或超出繼承所得遺產之部分，應全部按應繼分比例負擔。

舉例可能比較好理解我的問題

設甲過世，留有遺產360萬，債務480萬，由其配偶乙，父母丙、丁繼承：

採見解一為：

乙、丙、丁 各負擔120萬債務，

餘下120萬元債務，由乙負擔60萬，丙、丁各負擔30萬，但得主張有限責任抗辯。

採見解二為：

乙負擔180萬債務，丙、丁各負擔90萬債務。

餘下120萬元債務，由乙負擔60萬，丙、丁各負擔30萬，但得主張有限責任抗辯。

（不知理解有無錯誤，還請各位先進指正）

想請問何者為正確說法？如僅係學說不同，目前實務作法為何？

--