Re: [問卦] 媽媽嘴咖啡老闆被判賠錢484史上最扯判決

連帶債務是指「數人負同一債務，依其明
示，或依法律規定，對於債權人各負全部
給付責任」的債務。

依照民法272條規定，連帶債務的成立必
須有「當事人的明示」或是「法律規定」
。

關於連帶債務的效力，可分為「對外效力
」（連帶債務人與債權人的關係）以及「
對內效力」（連帶債務人彼此之間的關係
）：

對外效力包含了
債權人選擇請求給付的權利
連帶債務之債權人，得對於債務人中之一
人，或數人，或其全體，同時或先後請求
全部or一部之給付。連帶債務未履行前，
全體債務人仍負連帶責任
（法律基礎：民法272條）。

例如
甲乙丙共同持木棒砸壞丁的汽車。丁依照
民法185條規定，請求甲乙丙連帶賠償60
萬元。
所以，丁可以對甲一人、甲乙兩人、甲乙
丙三人請求賠償；
可以同時請求、也可以先後請求；
可以請求給付60萬元全部、也可以只請求
一部分。
法律之所以選擇賦予債權人選擇的權利，
是因為各個債務人本來就各自負有全部清
償的責任。

272條規定並非連帶債務的「定義」，
而是在各個具體連帶責任成立後的法律
「效果」；
該條規定是連帶債務成立的最低要求，
並非充分條件，包含連帶債務與不真正連
帶債務，均符合272條規定的要件（條件）
。

連帶債務的特徵是，
為了滿足債權人的利益，多數債務人負擔
全部給付義務，
於債務人中一人or數人為全部給付時，
其他債務人的債務也隨同消滅。

「債務人的全部義務性」及「債權人的一
次權利性」為其特色。

連帶債務，目的在擔保債權人利益的滿足
及債務人責任的合理分擔。
多數學者認為，連帶債務是數個債務，但
具有同一目的。
所謂同一目的，指的是債權人債權的確保
與滿足。
因此債務人中之1人提出全部給付時，全
體債務人之共同目的已達，債之關係隨同
消滅。

針對擔保債權人利益之滿足而言，依照
273條規定。債權人對任何債務人有請求
全部給付之權利，以擔保債權人的債權。

如在數人共借一物時，對於貸與人，連帶
負責（民法471條）；
合夥財產不足清償合夥財產時，合夥人應
連帶負其責任（681條）；
數人保證同一債務時，也應連帶負責
（748條）。
此等規定，目的在於擔保債權人的利益，
以利於債權人行使請求權。

在共同侵權行為，多數加害人可能負擔分
割責任，但法律規定成連帶賠償責任
（185條）；
在僱用人與受僱人的侵權行為，僱用人替
受僱人的行為負責，法律規定成連帶責任
（188條），使被害人對任何加害人具有
請求全部賠償之權，因此強化被害人的利
益。

此外，基於連帶債務的規定，共同侵權行
為人間及僱用人與受僱人間具有求償權，
以免多數債務成為賭博，有平衡保護債務
人利益，合理分擔責任的效果。

依照272條，連帶債務的成立，須依當事
人的明示約定或依法律規定。
在侵權責任，依契約約定負連帶責任的情
形，誠屬少數，多數均依法律規定而成立
連帶責任。

※ 引述《jasonmoon ()》之銘言：
: 民法188 立法意旨在於當加害人員工沒錢付的時候，受雇人連帶賠償可以讓受害人不會求: 償無門，因為雇主經濟上通常具有優勢。
: 這是在雇主及被害者家屬的權衡下，立法者偏向保護被害者家屬的權衡結果，但仍需受雇: 人的加害行為具有內部關聯性。
: 這case的判決，法官認為下藥的手段在店內，是被害者信賴員工的飲品導致昏厥，而員工: 再帶至外面殺害，這是一連串具有因果關係的行為，雇主有監督之責任，故判決雇主須連: 帶賠償，但雇主賠償後可轉向員工求償。
: ※ 引述《adm123 (Administrator)》之銘言：
: : 媽媽嘴咖啡老闆被判賠錢484史上最扯判決啊？
: : 剛無聊刷到以前媽媽嘴案
: : 光是金紙店老闆娘明明沒看過這老闆還硬扯說她看過
: : 然後這老闆各種被指說是兇手還被收押等等之類
: : 這些司法上都沒判賠他
: : 以上都算了
: : 結果謝依涵殺人，他只是謝依涵「工作場所的老闆」，卻要賠償3百多萬元給
: : 受害者家屬
: : 這不是台灣史上最扯的民事判決嗎？= =
: : 按這個判例，而不就任何一個殺人犯在哪上班，那個公司的老闆都要準備賠錢了？

--