[課業] 法學大意111年命題趨勢解析(4)-損害賠償

【法學大意 111年命題趨勢解析(4) – 民法的損害賠償】

★ 針對接下來的地特五等與初考，我會定期在【法緒 法學大意 專門】Line社群讀書會
，分享「法緒、憲法與法學大意」一些近期考試趨勢。提供大家參考。加入連結:
https://pse.is/3dnjp9

【趨勢分析】

民法的「損害賠償」最近忽然變熱門，光在111年已經考出來2次了(111司特五等/鐵特佐級)，而且考的還滿難。為此，特別挑選以下106初考這題，跟大家詳細解說「損害賠償」重要基本概念!

【例題解說】

中古車商甲以新臺幣 50 萬元將 A 中古車出售給客戶乙後，指示員工丙將 A 車開至基隆市交給乙，丙卻因超速將 A 車撞毀而無法修復。下列敘述何者最正確？ 106 初考
(A) 僅甲對乙負損害賠償責任
(B) 僅丙對乙負損害賠償責任
(C) 甲與丙對乙負連帶損害賠償責任
(D) 丙侵害乙的 A 車所有權
A
前提:要發生民法上的損害賠償責任，可能是「侵權行為」與「債務不履行」。本題是問「損害賠償責任」，所以兩種可能都要討論。

●「侵權行為」→甲或丙對乙不負「侵權行為」之損害賠償責任

(1) 汽車還沒有交付給乙，動產物權行為要件中的「交付」尚未完成，故汽車仍為甲
所有。
(2) 汽車既然仍為甲所有，丙卻因超速將 A 車撞毀並沒有侵害乙的所有權。因此乙不
得本於侵權行為(民法第184、188條)，主張甲與丙對乙負連帶損害賠償責任。

●「債務不履行」→債務人甲對乙負「債務不履行」之損害賠償責任

然而，因為汽車無法修復，甲應給付汽車給乙之給付義務客觀上已不能履行，此屬債務不履行中之「給付不能」。又依照民法第224條，甲應為丙的過失負責，因此該給付不能應屬可歸責於債務人甲之「給付不能」，從而甲對乙負「債務不履行」之損害賠償責任。

--