[請益] 不法管理問題一則

joy02403/22 09:57借名登記在實務上被認為是借名人和出名人的內部債權契約，

joy02403/22 09:57借名人處分該不動產係有權處分，應該沒有不法管理的適用

wowisgood03/22 10:14借名登記我看詹森林跟王千維老師都說可以主張不法管理

wowisgood03/22 10:14耶

jenny0202603/22 11:25同一樓

jenny0202603/22 11:25目前實務上是這樣

wowisgood03/22 12:09喔喔難怪我搞混 感恩感恩

M4Tank03/22 12:25這題算借名登記嗎？ 我直覺想到委任契約耶...

wowisgood03/22 13:18題目不是借名登記啦，只是都是有權處分

sssn103/22 22:00感覺題目給條件不夠多? 剛剛打草稿架構整個開花...

ll6a03/23 02:30有委任關係存在，顯非無因管理，自無民法第177條第2項之適

ll6a03/23 02:30用0.0..

ll6a03/23 02:34就算是乙借甲名登記不動產，也是乙主張甲是不法管理

wowisgood03/23 08:32樓上，不法管理不是無因管理唷，不能混為一談

ll6a03/23 14:47民法177第二項適用的前提就是無因管理，你要把書多瞭解一下

ll6a03/23 14:47，借名契約可以用是因為有學說認為出名人管理借名人之不動

ll6a03/23 14:47產應為無因管理，因此借名人被出名人幹走房子可適用民法17

ll6a03/23 14:477第二項，但實務上不常用，直接法院決定誰有所有權就好惹0

ll6a03/23 14:47.0..

wowisgood03/23 20:50177二項叫做不真正無因管理，跟無因管理根本無關好嗎，

wowisgood03/23 20:50一個是為他人一個是為自己，兄弟你最好換本書看

wowisgood03/23 20:53不法管理以無因管理為前提? 他只是效果準用不適法無因

wowisgood03/23 20:53管理好嗎

wowisgood03/23 20:57這兩者差別狗一下就有了...