原因自由行為一問
甲擬定殺乙的計畫已久，但因為膽小而遲遲無法動手，某日甲吃了秤砣鐵了心，決定當夜藉酒壯膽後以射殺返家途中的乙。是夜，甲在乙家巷口大量飲酒，見乙返家身影遂持槍尾隨，不料行走時卻因過度緊張而誤觸扳機，槍枝走火並直接擊中乙，乙當場死亡。
問題：
如果依通說採構成要件模式，則要求故意原因自由行為需行為人主觀上必須要有雙重故意，即故意自陷障礙狀態+於障礙狀態下侵害特定法益有知與欲。則本案甲原因階段有故意，但結果階段僅過失，似應該成立過失原因自由而論過失致死。
但在易律師的書裡，若以前置說建構本案的話：客觀上甲實現殺人罪構成要件，並在原因階段對自陷障礙狀態而實現後續構成要件具備故意，成立殺人罪的原因自由行為。似乎只要原因階段有故意即屬故意原因自由行為？
還請各路大神賜教，謝謝
--
要討論開槍時有沒有阻卻故意吧
這裡沒有錯誤的情形 應該沒辦法阻卻
*更正 這裡屬於結果提前發生之因果歷程錯誤
要判斷有沒有著手
還請其他大大補充或更正
但前置說不是將構成要件行為提前至原因階段嗎，也因此
喝酒即著手，若要討論結果提前的因果歷程錯誤是否怪怪
的？
要先討論結果行為的構成要件 再去談結果行為的罪責的原因
自由行為的適用
你確定書有看對？ 前置說就是構成要件模式啊
結果行為僅一個誤觸扳機的行為，且依據故意與行為同時存
在原則，此處應僅過失，好像也沒有結果提前？
這個案子確實屬於結果提前
前置說是構成要件模式下的一種解釋方法沒錯啊。我的問題
是同樣是構成要件模式，依易律師的書籍好像沒有要求雙
重故意？
好的t大，我在去吸收一下，感謝回覆
f
你可以看一下這個
我好像有點理解了 雙重故意應該是-故意自陷障礙+對結果
行為有故意或過失，本例甲喝酒是要為殺人壯膽，所以他喝
酒已經符合雙重故意了
t大的網址搜不到呢
記得加最後f 這裡把他分成兩行了
這題是原因自由行為跟結果提前發生的混合題
兩者分開討論就能得到答案了
結果提前發生不影響原因自由行為 判斷時間點不一樣
這應該也沒到結果提前發生 誤觸扳機直接論過失就可以了
結果提前/延後發生，要到因果歷程偏離的程度
回樓上 誤觸扳機的確是結果提前發生的案例之一
1.依提示看不出有因19條3項而招致1、2項的結果...
2.即便是誤觸板機，但仍在其犯罪計劃中發生...
從犯罪計畫來說的確是提前發生，但這個在學理上似乎沒
有討論的必要，因為行為當下沒有故意，論過失即可
就是因為行為當下沒有故意 才要論以因果歷程錯誤
現在有力說已經認為因果歷程錯誤不影響故意啦，就結果
延後發生的類型來說，行為人當下的確有故意啊，怎麼可
能會因為後續因果偏移而回朔讓當下的故意不存在
因果歷程錯誤其實不是拿來判斷主觀故意，而是既遂犯的
歸責
這個有力說是誰的見解啊？
同理，結果提前發生，行為人當下根本沒有故意，妳要怎
麼用因果偏移讓行為人當下的主觀發生改變?
蔡聖偉，重新檢視因果歷程偏移之難題
這就客觀歸責理論啊 個人是覺得這比較合理
有力說…也還不是通說啊
因果歷程錯誤就是拿來判斷是不是含有既遂故意的
這個見解不一啦，至於要說誰是通說，就看個人啦ㄎㄎ
好奇問一下，是哪本參考書有寫到這個見解嗎？
回樓上我有打出來啊 妳爬一下
我有載到文章了啦 哈哈 我是好奇因為我有印象的刑法參考
書都沒提到過這個
高點的旭律師考點直擊也有提到
他們法研所解題書也是用這個學說在解
題目沒有顯示「酩酊」，還不足以判斷甲是否有達到不能辨
識。至少看題目描述還蠻有意識的。
然後還有個大問題，你們沒發現，甲喝酒沒有故意啊......
他是喝酒壯膽,不是故意讓自己陷於酩酊而殺人無責
這就是易台大為何說他是過失。因為在前階段「喝醉」是過
失，並非故意。
藉酒壯膽一定是故意，樓上見解有誤
通說好像都是如此...那麼問題來了，什麼是過失+故意呢？
喝酒不影響殺人故意，但沒有喝到陷於障礙狀態，就不適
用原因自由...
易律師書中的前置說跟撲馬書中的先行行為說似乎一致
而前置說與先行行為說在撲書中都說明是構成要件說
可能要有其他版友翻別的書一起做比對，看看哪個名稱
才是這個標準的慣用名稱
說壯膽沒有故意完完全全誤解了原因自由行為
雙重故意，原因階段故意是什麼？
對「自陷責任障礙而實現後續構成要件」有故意
也就是某人如果對自己喝酒有認知，但對自己陷入「精神障
礙」無認知，是不符合故意的(參照撲馬的書)
後階段都是殺人故意，先不予討論。前階段怎麼區分故意和
過失？
理論上來說，故意喝醉逃避刑責=故意。其他應該就是過失了
。
20
Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題本例中甲只有於丙車裝炸彈一個行為，但對乙丙分別可能造成生命法益的危險 丙的部分比較好處理： 1. 丙未發生死亡結果，不成立殺人既遂 2. 至於甲是否著手實行，涉及既了未遂著手時點的認定，本題不論採實務見解(完成犯行即著手)或多數學說(支配領域脫離說)，都足認已達著手 3. 接著討論甲有無殺丙故意，這時才是提出客體錯誤不阻卻故意的見解(法定符合)，評價甲有故意，因此殺人未遂構成要件該當![Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題](https://i.imgur.com/f3iKwz7b.jpg "Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題")
20
[閒聊] 屏東楊男案隨想-有適用原因自由行為的空間嗎？標題: [閒聊] 屏東楊男案隨想-有適用原因自由行為的空間嗎？ 事實： 屏東高樹鄉一名楊姓男子因不滿潘姓女店員提醒口罩戴好，竟抓狂衝進便利商店徒手強挖女店員眼睛，導致女子一眼視網膜剝落、傷勢嚴重。 據了解，50歲的楊男10多年前不知原因發病，經常被家人送往醫院治療，在醫院會按時服藥，但出院後就不吃藥，因此病情經常發作。![[閒聊] 屏東楊男案隨想-有適用原因自由行為的空間嗎？](https://law.judicial.gov.tw/fblogo.png "[閒聊] 屏東楊男案隨想-有適用原因自由行為的空間嗎？")
17
[請益] 不等價客錯與反面TB錯誤[請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主 (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一定作法、答案者，請用閒聊選項。 請問不等價客體錯誤與反面構成要件錯誤，兩者有什麼差異？ 據我理解， 不等價客體錯誤：對於目標客體會阻卻故意，而對於受侵害客體則檢討過失； 反面構成要件錯誤：主觀上欠缺故意，而客觀上沒有發生法益侵害，適用不能未遂去解。6
Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?其實從正共犯的定義應該就能判別了 先說結論，我認為不會被法律制裁 刑法上最廣義的共犯，分別有「共同正犯」、「教唆犯」跟「幫助犯」 而共同正犯其實就等於正犯，教唆犯跟幫助犯才是狹義的共犯 正犯跟共犯的區別就在於，共犯會受到的刑責會比正犯還輕4
[課業] 過失犯可能成立偶然避難嗎題目 甲到某家金飾店，表示要購買項鍊。甲挑了幾款在手上把玩，當著 店家 A 的面，趁其不注意時拔腿就跑。然而，跑出店門口沒幾步， 就被騎腳踏車路過的乙不小心撞到，甲應聲倒地，手臂擦傷及腳踝 扭傷，並被隨後趕到的 A 與其他路人合力制伏。試問甲與乙各犯何4
[請益] 關於刑法因果關係的第三人介入類型題目是這樣 保母甲疏於照顧小孩乙,結果乙跑到馬路上被超速的丙撞死 丙部分視主觀是故意還是過失而討論故意/過失作為犯 視其主觀故意或過失而論過失致死或殺人既遂 甲部分應是討論過失不作為犯2
Re: [課業] 間接故意與有認識過失的的判別看到有板友回覆 最近剛學刑法 以下為學習淺見 從 構成要件T的主觀-故意 討論 知2
[請益] 刑法中迷信犯之問題求解請問大家 如題示鹽水該題求解該如何解釋？ 小弟的愚解： （1）甲欲殺乙，欲用鹽水致乙於死,不構成殺人罪之即遂： 主觀上，甲行為時認知到其用鹽水潑灑乙之殺害行為，且當該當著手。![[請益] 刑法中迷信犯之問題求解](https://i.imgur.com/4Ch93uVb.jpg "[請益] 刑法中迷信犯之問題求解")
2
[問卦] 在台/日，動用私刑會被判多久我有一個朋友某甲，有一個弟弟乙 有一天，乙在球場上巧遇某A，因為球賽事件起了爭執，最後弟弟乙被A基於傷害故意，乙 被A從樓梯一腳踹下去，導致受傷，當下乙沒有去醫院診察，當晚弟弟乙就因為頭部受傷 ，在家中突然昏迷，當下緊急送醫，急救結果仍然不治，死因的確與頭部受創有關 最後在我朋友甲明查暗訪下，終於查出是A將乙踹下樓梯導致乙頭部受創
Re: [請益] 刑法這一題是在考─乙本想對Ａ說「想不到會有今天吧」─這句話刑法上的意義是什麼？ 依照題意甲乙顯然是出於侵害A生命法益的故意，對Ａ說「想不到會有今天吧」是侵害生命法益的行為嗎？ 依照經驗法則實在難以想像這句話本身可以對生命法益產生侵害。 所以乙本來想要說這句話的行為，並不是犯罪行為─並未產生法所不容許的風險。 因此乙的這句話，並不是甲乙殺人計畫的一環，也就不會被評價為殺人罪構成要件之要件事實。