[課業] 刑法-共同正犯之錯誤
大家好，以下有關刑法共同正犯之錯誤的題目，有點不是很確定，向版友請教
一、題目： A與B共謀殺甲，某日撞見與其友人乙在路邊聊天，於是同時朝甲開槍，A的槍 雖擊中甲之手臂，B的槍卻意外擊中乙之心臟，乙當場斃命。試問A、B如何論處？
(100司特-四等書記官)
二、問題：由於共同正犯之錯誤只要在犯罪決意範圍內，亦可互相歸責，所以本題B打擊 錯誤，亦可歸責於A，到這邊還沒有問題；小弟想請教那A的部分也會成立一個殺人未 遂嗎？小弟目前的結論是這樣：
(一)A、B殺人未遂(B打擊錯誤，對目標客體甲)
(二)A、B過失致死(B打擊錯誤，對實害客體乙)
(三)A、B殺人未遂(A對甲)
(四)結論A、B兩個殺人未遂、一個過失致死，依55條想像競合
三、以上不知道有沒有問題，尤其上述(三)、(四)的部分，還有想請教大家這種題目都怎 麼開標...多數人犯罪的題目常常會解但不知道怎麼開XD
--
有一說主張打擊錯誤對於可預見的犯罪結果，共同正犯仍
需共同承擔罪責，另一說主張打擊錯誤並非原犯罪計畫範
圍之內，對於其他共同正犯而言不對此負責。
看行為是否為A,B共謀範圍
然後通說用法定符合說
以這題來看 AB開槍行為一定是共謀範圍
所以B開槍打到乙的部分 A也一併承擔
等等..共謀範圍是槍殺甲 所以B打到乙部分 仍然由乙一人承
擔
1.3只要算一個未遂就好吧。兩個人共謀殺人然後結果未遂。
過失部分應當B一個人，刑法通說沒有過失共同正犯(沒有犯
意聯絡阿)，除非你要寫少數說。
這題目為什麼跟錯誤理論有關呢？
抱歉，看錯題目
剛查到月旦法學教室212期22頁有吳耀宗老師的示範簡答
，提供給您參考。
樓上能拍照嗎 感謝
我會先寫B之部分
B開槍射甲之行為成立殺人未遂(打擊錯誤）
B誤射中乙之行為成立過失致死(打擊錯誤)
A之部分
A與B共同射擊甲之行為成立殺人未遂之共同正犯
A朝甲、乙開槍之行為成立過失致死(有預見可能性）
競合AB兩人均一行為犯殺人未遂之共同正犯及過失致死罪,
成立想像競合,從一重處斷
23
Re: [閒聊] 現實比漫畫還誇張的事情刑法啊 現在還記得大一時老師出的回家作業 甲找殺手乙殺丙 乙在樓梯埋伏時看到丙 開槍後子彈射歪飛到窗外 然後子彈墜落到遮雨棚 然後順著遮雨棚滑下打到正在休息的丁之頭部 丁因頭部中彈後身亡；問甲,乙刑責![Re: [閒聊] 現實比漫畫還誇張的事情](https://i.imgur.com/iq0bhT8b.jpg "Re: [閒聊] 現實比漫畫還誇張的事情")
20
Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題本例中甲只有於丙車裝炸彈一個行為，但對乙丙分別可能造成生命法益的危險 丙的部分比較好處理： 1. 丙未發生死亡結果，不成立殺人既遂 2. 至於甲是否著手實行，涉及既了未遂著手時點的認定，本題不論採實務見解(完成犯行即著手)或多數學說(支配領域脫離說)，都足認已達著手 3. 接著討論甲有無殺丙故意，這時才是提出客體錯誤不阻卻故意的見解(法定符合)，評價甲有故意，因此殺人未遂構成要件該當![Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題](https://i.imgur.com/f3iKwz7b.jpg "Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題")
16
[請益] 刑法因果關係問題想請教大家關於刑法因果關係問題 同樣一題題目，紀綱和旭律師的推論結果不一樣 我自己的想法: 針對題目中對於A的部分，甲在丙的蛋糕裡面下毒 居然被來訪的A吃下，應該有客觀預見可能和注意義務的違反![[請益] 刑法因果關係問題](https://i.imgur.com/aos0l3Ab.jpg "[請益] 刑法因果關係問題")
11
[課業] 刑法概要選擇題Q1 甲與友人乙謀議，要侵入丙家行搶。兩人依計劃，翻牆進入丙家庭院埋伏。丙開車返家 時，甲持槍上前喝阻，要丙下車，而乙在旁邊把風，丙見狀，踩油門加速衝撞甲。甲情急之 下自行朝擋風玻璃 射擊丙，丙頭部中彈，經送加護病房搶救，所幸生還。關於本案，下列敘述何者正確？ (A)乙不構成殺人未遂或重傷罪的共同正犯7
[請益] 刑法中止犯問題一則甲乙丙相約共同殺丁，著手後既遂前甲自共同正犯關係脫離成功， 惟乙丙仍將丁殺死。 甲成立殺人未遂共同正犯，問有無中止犯適用? 看林鈺雄老師的總則是說基於共同正犯相互歸責的法理， 複數人參與要結果不發生才有適用6
Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?其實從正共犯的定義應該就能判別了 先說結論，我認為不會被法律制裁 刑法上最廣義的共犯，分別有「共同正犯」、「教唆犯」跟「幫助犯」 而共同正犯其實就等於正犯，教唆犯跟幫助犯才是狹義的共犯 正犯跟共犯的區別就在於，共犯會受到的刑責會比正犯還輕4
[課業] 過失犯可能成立偶然避難嗎題目 甲到某家金飾店，表示要購買項鍊。甲挑了幾款在手上把玩，當著 店家 A 的面，趁其不注意時拔腿就跑。然而，跑出店門口沒幾步， 就被騎腳踏車路過的乙不小心撞到，甲應聲倒地，手臂擦傷及腳踝 扭傷，並被隨後趕到的 A 與其他路人合力制伏。試問甲與乙各犯何3
Re: [請益] 刑法客體錯誤和打擊錯誤問題爭點1 客體錯誤或打擊錯誤(即故意存在誰身上?) 爭點2 是否著手 爭點3 擇一故意? 幾個故意? 以下直接就學說見解回答 爭點1 類似的問題是，甲要殺乙 在乙的飲料下毒 結果被丙喝走2
[請益] 行政法&刑法總則各位人生溫拿、G罩杯、30CM大家好，本魯悟性太低，唸到腦袋打結，有幾個 問題請教，謝謝各位不吝指教 行政法： 1.地方自治條例，在法位階應屬於"法規命令"，與中央法規命令牴觸，是否 無效?
Re: [請益] 刑法這一題是在考─乙本想對Ａ說「想不到會有今天吧」─這句話刑法上的意義是什麼？ 依照題意甲乙顯然是出於侵害A生命法益的故意，對Ａ說「想不到會有今天吧」是侵害生命法益的行為嗎？ 依照經驗法則實在難以想像這句話本身可以對生命法益產生侵害。 所以乙本來想要說這句話的行為，並不是犯罪行為─並未產生法所不容許的風險。 因此乙的這句話，並不是甲乙殺人計畫的一環，也就不會被評價為殺人罪構成要件之要件事實。