[請益] 民法考題請益
108年高考民法申論題
甲（買方）、乙（賣方）就第三人之 A 不動產訂立買賣契約。甲為逃避 強制執行，乃與丙通謀虛偽合意，指示乙將 A 移轉所有權登記予丙，再 由丙與丁通謀虛偽合意將 A 移轉登記為丁所有。在此同時，甲告知戊上 述情事，並與其訂立買賣 A 不動產之契約。如甲未依約將 A 移轉登記予 戊時，戊得為如何之主張，請求甲將 A 移轉登記於自己？
這題甲乙買賣他人之物 為無權處分
甲乙約定移轉登記給第三人丙
後丙丁通謀虛偽移轉登記
最後甲告知戊上情後 與戊訂定買賣契約
糕點詳解解乙丙沒有通謀虛偽 所以物權仍是有效
我不解的是 無權處分不是要看有無善意取得嗎？
本題丙已知悉 自然非善意取得 怎麼還是由丙有權占有？
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.
--
丙又不是契約當事人（甲跟乙也沒通謀）
乙不知道->單獨虛偽
不過我看這題是覺得他沒有第三人約款，內心疑問為什麼
不是解縮短給付
要不要把關係圖再畫一次？乙丙有通謀嗎？ 通謀虛偽在誰跟誰
？
手指比較粗 請見諒
http://i.imgur.com/IaQXKXy.jpg
所以乙丙有通謀嗎？ 沒有啊
甲丙通謀 丙已經知道甲乙買賣他人之物 丙取得的話自然非善意取得R
※ 編輯: M4Tank (180.217.245.77 臺灣), 09/19/2021 16:27:19……乙丙之間就題意來說，沒有通謀意思，請勿過度解讀。甲
丙之間通謀，乙依照甲指示縮短給付，單純題意就這樣。否則
會陷入困境
而且就我個人以為，從最後一個問題反推回去（戊要怎麼跟甲
要），你想一想，整個過程要怎麼鋪陳
啊不是跟你講了 甲乙買賣他人之物 丙要取得就只能看是否善意取得 但是丙與甲通謀 丙已經知悉
※ 編輯: M4Tank (180.217.245.77 臺灣), 09/19/2021 17:18:24乙、丙之間沒有同謀虛僞，但乙非A之所有人，乙移轉A所
有權於丙之行為屬無權處分。為啥丙會取得A所有權應該是
原PO的疑問吧
題目僅表示甲乙就第三人之物買賣，未說明乙有無處分權，亦
有可能是另一第三人利益契約，故直接推斷乙丙為無權處分似
有未洽
乙對A有處分權，這題才有考點，網路上擬答都是直接認定
乙對A有處分權
題目若沒有講清楚就只能假設乙有或無權處分A，這樣才完
整
線上擬答都是解有處分權 所以乙移轉給丙有效 啊問題是題目沒給 怎麼會蹦出有有處分權這邏輯
※ 編輯: M4Tank (180.217.245.77 臺灣), 09/19/2021 17:57:11通常來說，題目未說明是否有處分權，要自己假設，如果考無
權處分，會明確有「未經所有權人同意」文字
這題最完整的寫法應該是從有無第三人約款來分別論述
就只能指示給付去解啊，上來問問題又一副固執己見的
樣子是要問什麼==一直善意取得鬼打牆
對不動產有權所有才能指示交付好嗎 本題就跟你講是買賣第三人之物了 自然有無權處分這可能好嗎
※ 編輯: M4Tank (180.217.245.77 臺灣), 09/20/2021 11:04:28我建議你先搞懂指示給付跟指示交付...
沒人說你不能用無權處分解啊，啊前面不是有人跟你講
的很清楚了，無權處分解的話這題根本不用考，載題目
沒給充分要件之下要嘛就是分兩種情形去解，要嘛就是
假設他是有權
絕對不會像你說的無權處分善意取得解然後就沒了好不
好....
而且指示給付債務人跟第三人之間沒有給付關係，處分
行為是在甲乙跟甲丙之間，你要討論善意取得也是討論
甲是否善意，跟丙一點關係都沒有
提示至此，如果不能理解，那請恕講解能力不夠
7
[課業] 物權無因性 為何又變有因?物權無因性: 物權因合意.交付.登記生效後 不受債權瑕疵影響 但這一題 甲積欠丙債務，為避免其A屋被強制執行，與乙約定假裝做成買賣，並移轉所有權。 試問下列敘述，何者正確？7
[請益] 民法選擇題關於占有甲是 A 地之所有人，與乙訂立買賣契約，將 A 地賣給乙，並交付乙占有，但尚未辦理所有權移轉 登記。乙與丙訂立買賣契約，將 A 地賣給丙，並交付丙占有。下列敘述何者正確？ (A)甲得請求丙返還所有物 (B)甲得請求丙返還占有物 (C)丙對甲是有權占有 A 地 (D)丙對甲是無權占有 A 地6
[課業] 請教 民法無權處分法律關係的基本題 ???請教一下 有一個基本題 又有點變化 所以不太確定解法 若甲之A車 寄放在乙處 乙又賣給惡意的丙 (原始題型都是設定丙善意) 一、甲丙間 甲可以向丙請求767條5
[請益] 100年律師民法選擇題甲將土地出賣與乙並已為所有權移轉登記，但甲並未依約交付土地，15 年過後，乙對甲 有何權利可為主張？ (A)主張甲為無權占有，請求返還所有物 (B)主張甲有不當得利，請求返還占有物 (C)主張甲為侵權行為，請求損害賠償