Re: [請益] 有關etf提領的問題

※ 引述《xzhi (phgrace)》之銘言：
: 但有一個問題想詢問
: 查網路退休後提領率4%以下最保險
: 但是etf通常配息不會配到剛好4%
: （查過去大概落在2-3%）

另一個關於 SWR 4% 的問題是
這個數字是基於美國市場過去表現所得到的結論
而美國市場其實是過去表現的非常不錯的一個市場
這可能有 survival bias 的問題

如果你相信美國市場未來會重複過去的優秀表現
那當然只要全押美國市場就好了

但如果你想參考把其他市場的過去表現也納入考量的結果
Scott Cederburg 最近發表的論文
<<The Safe Withdrawal Rate: Evidence from a Broad Sample of Developed Markets>>https://ssrn.com/abstract=4227132

Cederburg 做了繁重的考古工作
在盡量去除bias的狀況下編制了 38 個已開發市場的過去股債表現
其中包括了 阿根廷 這種曾經是已開發但後來倒退回開發中的市場
也有 捷克(波希米亞) 這種在第一次世界大戰前是已開發市場
但因為各種不幸事件而最終被 wipe out 的國家

Cederburg用bootstrap方式分析的結論是
一個 60% domestic stock / 40% bond 的 portfolio
一對65歲的退休配偶，容許5%失敗率的 SWR 僅有 2.26%

===
論文中沒有寫
但 Cederburg 在 Rational reminder 論壇有提到的另一個數字:
如果投資於 54% international stock/ 6% domestic stock/ 40% bond 的 portfolio
SWR則有3.02%

===
有興趣的話，也可以收聽 Rational reminder podcast

Episode 224: Prof. Scott Cederburg: Long-Horizon Losses in Stocks, Bonds, andBills
https://www.youtube.com/watch?v=411fKAh05pk

The 2% (!?) Rule for Retirement Spending | Rational Reminder 229
https://www.youtube.com/watch?v=Fny-pvZS-lo

--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.

--

<<Is The United States A Lucky Survivor: A Hierarchical Bayesian Approach>> van Binsbergen, Jules H. and Hua, Sophia and Wachter, Jessica A. Jacobs Levy Equity Management Center for Quantitative Financial Research Paper

Yes and no. 4% rule的失敗率，或許是比原本坊間以為的高 而面對這個資訊 你可以選擇調整提領的模式，也可以選擇接受更高的失敗率，or both. 願意接受10%失敗率的話，提領率可以增加將近0.9% 改用動態提領，也能增加提領的效率