Re: [新聞] 傳北檢認「非屬國家機密」 王定宇：別誤

※ 引述《james7923 (詹姆士Q)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 陳定瑜
: 3.完整新聞標題:
: 傳北檢認「非屬國家機密」 王定宇：別誤解徐巧芯洩漏「非機密」
: 4.完整新聞內文:
: 者，屬於國家機密，洩密就是適用『國家機密保護法法第32條第1項』，洩漏或交付經依: 本法核定之國家機密者，處1年以上7年以下有期徒刑。」
: 「如果不是根據《國家機密保護法》核定的國家機密，也不是國防機密，則屬於洩漏國防: 以外機密罪，適用『刑法第132條第1項，公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密: 之文書、圖畫、消息或物品者，處3年以下有期徒刑。 」
: 王定宇指出，「所以北檢新聞稿所說『文件非屬國家或國防機密』，代表的是以洩漏國防: 以外機密罪偵辦，已簽分他字案，將徐巧芯列被告。如果說什麼『北檢認為徐巧芯洩漏的: 不是機密…』，可能是誤解或曲解喔！」

我是不知道王定宇懂不懂法律啦!

我們先把刑法132條列出來:

刑法第 132 條所指的應秘密文書，基本上可分為:

(一) 國家機密保護法規定之機密以上文書；

（二）具有強制力非任意性公務上的一般性秘密文書；

（三）有關刑法第 28 章第妨害秘密罪，第 315 條至第 318 條之二之罪之保護標的；

（四）違反個人資料保護法第 41 條及第 42 條之罪。

那王定宇說的就是第二條，『具有強制力非任意性公務上的一般性秘密文書』!

但是喔，這款法院一般的見解如下:

https://imgur.com/srAB2X8

一般公務機密之核定，因各政府機關或個人權益應行保密事項，種類繁多，且散見於各種

法規中，復以契約或行政事務經緯萬端，錯綜複雜，恐難明定最高保密期限。

法律規定『一般公務機密』之事項，主要係為保護個人安全(如檢舉人身分)、穩私(如醫
療、財務等犯罪紀錄等)或為確保政府機關行政運作(如人事採購作對等)...

另外!

本條文第 1 項所保護之客體為「關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品」。

所稱之國防者，係指國家為對付外敵所籌備之一切軍事上設施，包括顯在武力及可得動員

而為戰爭之潛在武力。所稱之應秘密者，係指與國家政務或事務上具有利害關係而應保守

之秘密者而言；其類別不以法令明文規定者為唯一認定標準，舉凡個人之車籍、戶籍、口
卡、前科、通緝、勞保等資料，以及入出境紀錄等，或涉及個人隱私或攸關國家之政務或

事務，均屬應秘密之資料，公務員自有保守該等秘密之必要，但已經洩漏之秘密，則不為
秘密!

所以呢?

王定宇為什麼要這樣講，一直強調不是指第一項，而是要用第二項?

但是你去查判例，如果援引一般公務機密的項目者，大部份都是以洩漏個資為主。

又以洩漏檢舉人給廠商，為最常見的情況。

所以王定宇一直想強調第二項，昨天溫朗東就直接完成了一個範例給大家看?

為什麼徐巧芯寄給NCC的檢舉信為，應為NCC內部一般保存之文書。為什麼溫朗東手上會有

這份資料?

https://imgur.com/RIJtfPe
--

你自己去和法官說! 這是一般公文密件，不是國家機密文件，你沒有看王定宇講的嗎? 看起來王定宇的見解比你好喔，不過話說回來，你的法律見解居然連王定宇都比不上? 這程度?

這種不用大法官，這種你只要去搜判例，判決主文就會說明了。 一般這種情況的，最多就是勞工檢舉地方上的勞工局或環保局，結果檢舉人的個資被回報 到企業主，各位只要去查屏東縣的洩密案件，就很常看到這種情況。

王定宇懂嗎?他不就是在放話。希望依自己的話語權去影響檢調。

別搞笑了! 這種事黃國昌有做過、徐永明有做過，早期連陳水扁都有做過。

只要有判例在前，基本上檢調都很懶得理。