[問卦] 行政院憑甚麼對憲訴法提覆議？

爆 

之 : 二以上參與評議，亦即參與評議人數不得低於10人，且要大法官現有總額過半數同意。 作 : 成違憲之宣告時，同意違憲宣告之大法官人數不得低於九人。參與人數未達前項規定， 無

78 

1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 卓榮泰 FB 3.轉錄內容︰

50 

大陸國民黨除大法官的檢察官吳宗憲 本屆最先發出耀眼光芒的新星慕尼黑清華憲法翁大學者曉鈴今天再度詮釋翁氏權力分立 翁曉玲進一步質疑“行政院”提出覆議的理由，認為“行政院”的行為是在膨脹權力，干 涉“立法院”、“總統府”和“監察院”的職權，這才是“毀憲亂政”。她認為“行政院

29 

如題 行政 立法 司法 考試 監察 號稱是五權分立 但是實際上權力大小還是有分別的吧？ 考試院不用說了，銓敘和考試這兩個都沒啥油水可撈，權力應該是最小的

 X 

令人哭笑不得的法學教授同儕群組貼文： 「行政院發言人李慧芝26日表示，目前僅收到憲法訴訟法修正案的公文，待與司法院討論後 ，將在明年1月2日，提出覆議的期限前，決定是否就憲訴法提出覆議。至於選罷法，也是等 收文後跟相關部會研議因應手段。」

11 

其實真的是這樣阿 憲法機關的行為是否違反權力分立，是由憲法法庭來判斷。 藍白現在的想法是，讓憲法法庭無法運作，這樣他法律愛怎麼定就怎麼定， 因為再也沒有有權機關可以宣告立法院定的法律違憲了。 但相對地，也沒有人可以宣告行政權的行為違憲阿．．．

 6 

拜託 不要再說什麼某黨手伸進司法體系 檢察官是行政院的 是行政權 是行政權

 X 

1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃珊珊fb 3.轉錄內容︰

 X 

大法官尤伯祥則認為，強調國家有維護《憲法》義務，行政院主張覆議後只能接受違反《 憲法》忠誠義務，他遂追問黃國昌和翁曉玲，「你們認為有衝突嗎?行政院是否一定要執 行違憲 法律，不能聲請釋憲？如果立法院決議，行政院一定要接受，這是國會優位權嗎？那立法 權有比行政權大嗎？這樣把憲法法院的違憲審查權置於何地呢？」

是我記憶有誤嗎 台灣的制衡程序 行政院認為法案窒礙難行經總統核可 可以提出覆議 如經出席立法委員三分之二維持原決議 行政院院長應即接受該決議或辭職