PTT推薦

Re: [新聞] 高虹安貪12萬遭判7年!律師說重話:完全

看板Gossiping標題Re: [新聞] 高虹安貪12萬遭判7年!律師說重話:完全作者
Donze
(不要問我)
時間推噓 3 推:6 噓:3 →:48

※ 引述《zhanguihan (han)》之銘言:
: ※ 引述《pujos (lks)》之銘言:
: : 你看的不夠仔細
: : 高虹安的報的加班費時數
: : 沒有任何問題
: : 法院並不爭執這一點
: : 她被指控的是報帳薪資造假
: : 而所謂的詐領加班費
: : 是基於薪資造假上詐領加班費
: : 這是什麼意思?
: : 拿陳煥宇舉例
: : 他實際上與高虹安議定薪資為7萬
: : 但是報給立法院報8萬
: : 拿7萬來說
: : 加班費報到頂,為20125
: : 7萬/240*1.5*46=20125
: : 實際支領為90125
: : 報8萬
: : 加班費變成20125/7*8=23000
: : 實際支領為103000
: : 浮報103000-90125=12875/每月
: : 然後高要求浮報的這1.3萬
: : 繳回當公積金
: : 違法浮報是違在這裡
: : 浮報跟人頭助理就是一樣意思
: : 他的三個助理認罪
: : 認的就是浮報薪資而不是加班不加班
: : (7萬報成8萬這一點)
: : 跟加班費認列時數、計算方式
: : 毫無關係
: : 國會助理眾所周知
: : 加班時數鐵定爆上限的
: : 天天12小時+是常態
: : 沒100%我還奇怪勒
: : PS
: : 為求計算簡便
: : 上頭加班費倍率1小時以1.5倍計
: : 實際應以當日加班時數換算倍率
: : Sent from JPTT on my Xiaomi 2210129SG.
: 這才是讓整個司法被破壞的點。
: 檢察官起訴被告有罪會有論述A,而法官的工作是根據兩造說詞判定論述A是否合理。
: 也就是說法官判定被告有罪只能因為論述A合理而非其他理由。
: 檢察官起訴高虹安貪污罪的論述是"因為公積金制度就是收回扣的貪污機制,因此所有計: 入公積金的加班費扣除掉用於人事費的部分約46萬為貪汙所得”。
: 但法官判定高虹安有罪的論述是”因為本薪高報,本薪高報的部分及相應的加班費為貪汙: 所得"。在此論述下,多出來的部分不管有沒有進入公積金都算是貪汙。
: 注意看,法官判決的論述完全跟檢察官不同。如果是這樣那以後就把檢察官制度廢掉,讓: 被告自己面對法官就好,反正法官最後判定有罪的論述跟檢察官提出的論述無關。
: 會有檢察官制度就是要防止這樣的事發生,讓法官只能根據檢察官的論述判定被告是否有: 罪。
: 要判高虹安有罪也可,就要讓檢察官用"因為本薪高報,本薪高報的部分及相應的加班: 費為貪汙所得”這個理由再起訴高虹安。而不是法官自行創造出不同於檢察官起訴的論述: 判定有罪。

別的案子我不知道 這個案子法官跟檢察官的論述不同會導致很矛盾的結果

從一審判決的結果看 法官的認定是 捐到公積金可以 浮報薪資不行

因此法務主任陳昱愷 本薪都沒有被動過 無罪

但是我們回到這個案子起訴書 https://reurl.cc/qvzxlq

四、被告李○庭不起訴處分理由摘要
被告李○庭雖於 109 年 2 月至 110 年 3 月間,每月領有2 萬餘元至 5 萬餘元不等
之助理酬金,但因其確有實際從事助理工作,且工作內容核屬助理範疇,即難以其另
有其他兼職,而認有詐領公費助理費用之犯行,應認其罪嫌不足。

檢方的邏輯應該是 浮報薪資可以 但捐到公積金不行

所以高的男友不起訴

因此出現同一個案件 同樣的法律 同一個立委辦公室助理

陳昱愷捐公積金 其他三位助理也捐公積金 結果陳無罪 其他有罪

如果說不是因為公積金 是因為薪資浮報

那李忠庭也浮報 結果李連起訴都沒有

這樣矛盾的結果

而且我猜高就算知道了也不會把這件事拿去做論述

不然 "高虹安為脫罪,居然意圖拖未起訴男友下水"

這樣的標題應該就會出現在各大報紙中

至於這樣判到底合不合理 我們一般小老百姓怎麼樣不觸法 根本沒人關心

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.111.80 (臺灣)
PTT 網址

imgkiller 07/29 02:59你在放屁。去看起訴書的量刑意見

imgkiller 07/29 03:01檢察官本來就有對"浮報酬金"這部分著墨

imgkiller 07/29 03:01男朋友是報多少,全領自己花。

imgkiller 07/29 03:02其它人是低薪高報,多的再回繳

monitor 07/29 03:22因為浮報薪資如果算貪污的話,會連

monitor 07/29 03:22累到黨,這樣的話傷敵一人、自損一

monitor 07/29 03:22

snh 07/29 03:26又不是法治很重要?

monitor 07/29 03:26而且既然是公基金,那就不是私用,

monitor 07/29 03:26根本也沒有貪污的意圖,法官的邏輯

monitor 07/29 03:27完全就是依照黨意來判決,要你下班

monitor 07/29 03:27前做出處分,還不是要乖乖聽令辦事

windydancer 07/29 03:281樓和原po講的不是一樣的東西嗎?還

windydancer 07/29 03:28是我漏看了什麼

windydancer 07/29 03:31我是說:就檢方的黃字來說

shyangwang 07/29 04:42

aners 07/29 04:45既然是公積金,那就不該私用。

rafe 07/29 05:28公積金本來就是辦公室費用,為什麼算貪污

rafe 07/29 05:29買咖啡薑茶也不是給特定人

sergt 07/29 06:02所謂的公積金制度怎麼來的?要不要查一下

sergt 07/29 06:05公積金幾位立委用過?應該一體糾舉查辦!

sergt 07/29 06:06若公積金制度乃違法,那麼其他委員怎沒事.

eemail 07/29 06:38公積金制度怎可能有問題啦 這算每個辦公室

eemail 07/29 06:38自己怎做的 錢從哪來才是問題

eemail 07/29 06:47薪水跟加班費直接給員工 公積叫他們另外繳

eemail 07/29 06:48不就好 一定有人講沒效率 或許最笨辦法才

eemail 07/29 06:49最安全帳也最清楚 才幾個人的辦公室有多難

DuvetLain 07/29 06:57問題就是在你要助理直接從工資掏錢成

DuvetLain 07/29 06:57立公積金這部分很難

DuvetLain 07/29 06:58所以最初議論薪資的時候,都會說加班費

DuvetLain 07/29 06:58或獎金給你多算,但這部分要捐出

DuvetLain 07/29 06:58就好像別人加班時薪領180,你領200

DuvetLain 07/29 06:59你有加班事實,但多20元是給你捐出用在

DuvetLain 07/29 06:59辦公室福利的

DuvetLain 07/29 07:00這部分實際上也是你薪資的一部分,只是

DuvetLain 07/29 07:00為了福利金幫你加薪

DuvetLain 07/29 07:02換算成一般人就是公司跟你講福委會規定

DuvetLain 07/29 07:02每月要繳福利金600元,公司幫你加班薪

DuvetLain 07/29 07:02水多算一點貼這個錢

DuvetLain 07/29 07:13這個案子比較像是管帳的本身薪資跟加班

DuvetLain 07/29 07:13費就報錯或是法官對加班的定義有出入造

DuvetLain 07/29 07:13成帳核對不起來

DuvetLain 07/29 07:14例如你本月多了605元的薪資,繳了600

DuvetLain 07/29 07:14福利金,剩5元,就算侵占公司財產

DuvetLain 07/29 07:15但對於受薪者來說,他覺得就是自己加班

DuvetLain 07/29 07:16或獎金變多了,因為怎樣算加班、獎金和

DuvetLain 07/29 07:16扣多少福利金都是財務在講的

sted0101 07/29 07:22黨說的算

icemonkey200 07/29 07:51福委會的概念

egghan 07/29 08:14應該要去看偵查認罪的人說法

egghan 07/29 08:14對照小兔的line紀錄就清楚了

egghan 07/29 08:14一開始低薪高報就是有犯意

DuvetLain 07/29 08:33認罪協商的證詞證據力本身就有瑕疵了

belmontc 07/29 09:56人ㄧ草,腦就…

eternalecho 07/29 16:42戰國策開始洗版面囉

gueswmi 07/29 19:25低薪高報的犯意不就Duv大大說的那個+600

gueswmi 07/29 19:26不過法界不認這種減少員工負擔的加薪法