Re: [問卦] 大家來集思廣益司法究竟需要什麼改革？

替執政黨做功課？
你提這些擦邊球的，看起來會像是替執政黨將來要演的戲。

司法的獨立性，是最重要的一環，
從頭到尾沒辦法解決。

司法的起源從行政權的檢調就有問題，
一直到法院，最後產生一個太上機構委員會的大法官。
你台灣自詡的民主，
是越活越倒退。

然候那個在吹什麼淘汰機制的，
多用點大腦，不然我都當你別有居心。

你在那邊吹牛什麼淘汰機制，
跟吹牛國營事業民營化一樣噗龍共！

汰換機制一成立，
你會看到謝遺容、陳凱凌之流，
充斥所有的機構。
原因無他，幫你草民爭取權益是有什麼好處？
當然是幫上層當白手套、打手才好。
你期待每個考上的都要有良知，
拿你基本人權的權益做篩選標準，
是不是還沒出社會？
這種搞法，你連不想配合、
想做良心行政的公務員全部都被汰除了，
你台灣除了黑化，
還有什麼未來？

現在換個角度想，
有保障工作機制的公務人員職場，
最後都只能產出陳凱凌謝遺容、
洪申翰這類的上位，
哪裡有你草民的生存空間？
不要笨了好嗎。

然候那些民營化的國營事業，
台電、中鋼、台鐵，
除了預算多掏空賣祖產酬庸，
你還看到了什麼好處？

※ 引述《wenchinhsieh (windman)》之銘言：
: 大家來集思廣益司法究竟需要什麼改革？
: 司法改革關乎社會公平與正義的核心，但現今司法體系面臨效率不彰、透明度不足的挑戰: 。我們是否需要全方位的改革來解決這些問題？以下幾點改革方向值得討論：
: 1. 矚目案件與羈押庭是否應公開線上轉播？
: 重大案件與羈押庭的審理結果影響司法公信力。是否應透過線上直播讓審理過程透明化，: 避免「黑箱操作」的疑慮，同時加強對羈押庭的公開監督，保障當事人權利？
: 2. 交保金額是否應法制化？
: 目前交保金額決定缺乏具體依據，是否應制定統一標準，減少司法裁量的隨意性，確保量: 刑公平性與透明度？
: 3. 是否應引入證據法以減少主觀裁量認定？
: 面對證據裁量的爭議，是否需要制定具體化的證據法，標準化證據能力，明確合法性與可: 信性判準？此外，是否應推行證據排除法則，避免非法證據影響裁判結果？
: 4. 是否應建立案件進度查詢系統？
: 現行案件進度查詢過程繁瑣，是否需要設立一站式查詢系統，讓當事人能即時掌握案件進: 展，避免信息不對稱，增強司法透明度？
: 5. 是否應推行「公開判決說明」制度？
: 從重大公共利益案件開始，是否應由法官公開說明判決依據與考量，減少誤解與爭議，提: 升司法公信力？
: 6. 台灣是否應啟動數位法院？*
: 參考英國的「數位法院」，台灣是否應從利用人工智慧（AI）處理小額訴訟與交通違規案: 件開始，以提升效率並優化司法資源分配？
: 7. 是否應利用AI輔助量刑？
: 引入AI對類似案件進行量刑分析是否有助於減少標準不一致問題，提升裁判公平性與效率: ？
: 您的想法呢？要不要共同為更公正的司法環境集思廣益一下呢？

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
台灣新任國防部長宣佈，將頒發新台幣一億元的破案獎金給提供有力線索之人。
他甚至建議台灣總統特赦願意說出真相的相關涉案人......。
嗯！在這個圈子裡，誰要是打破沉默，他通常是不會再開口說話了。
恐怕在這起事件中，道德是不存在的。
《台灣-巴黎-連線》

--

在你的心裡，你以為汰掉的是那種人？