PTT推薦

Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?作者
HAPPYISCASH
(HANK)
時間推噓 推:6 噓:6 →:192

置頂一下
=====
所以講半天fantasyth 你還提不出來你支持廢死的原因耶 笑死

假裝在跟推文其他人戰 卻講不出自己到底為什麼要廢死XD

真的被我說中了

fantasyth只會在那邊「台灣要廢死成功啦 哈哈 你看看你」

但是就是講不出為什麼要廢死 因為他要講的早在下面都被我打臉了

=====





廢死的問題 在於缺乏核心思想


他們給人的感覺就是「不管啦 馬麻 我就是要廢死」


所有廢死的論述 都是見挺死的講一句 他們就回一句

眾多的反對死刑論述 都無法匯聚成一點核心思想

比方說

1.冤案

他們跟你講 因為有冤案 所以死刑會殺錯人

讓你以為他們的核心思想為

「因為誤判機率永遠必不為零 所以會有冤案 因此為了防止被錯殺 要廢死」

但另一面 他們又對 「冤案所造成的有期徒刑」默不關心


這就懸了 所以你在意的根本不是冤案 你就是想廢死而已


真的在意冤案 怎麼不提出有期徒刑該如何改革 怎麼只聚焦於死刑?


有期徒刑最高頂多5年 為什麼不喊?


然後又跟你說 有期徒刑可逆可補償XD


可補償是你自己幻想的 哪個被冤關了20年 會覺得拿到錢就能補償消失的人生


2.死刑不能嚇阻犯罪


也是廢死在亂吹的


事實就是 單看會觸犯死刑的謀殺率


新加坡日本幾乎是全球最低


廢死的歐美都比他們高 北歐的謀殺率也沒辦法低到像新加坡那樣


廢除死刑的海地 委內瑞拉 根本是謀殺大國


3.憲法保障生命權

廢死很愛講憲法 但憲法也保障自由權

怎不廢了有期徒刑

所以你的核心思想也不是憲法至上 憲法至上的話 怎麼可能只看到憲法捍衛生命權


沒看到憲法捍衛自由權

4.

一群連物理都算不好的文組 活在自己的世界


國家本來就可以殺人 還國家不能殺人勒


你養軍隊是幹嘛的? 笑死 不就要殺人用的 難道是掃地用的?

國家不能殺人 國家就廢除軍隊算了





--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 146.70.192.182 (新加坡)
PTT 網址

fantasyth 04/27 21:59其實擁死的人在缺乏核心思想

james732 04/27 21:59他們的核心思想不就是廢死嗎

沒目的的廢死 超好笑 「不管啦 把拔 我就是要廢死」

XDDXDD 04/27 21:59廢死就一群智障集合體 以暴制暴才是王道!

fantasyth 04/27 21:59擁死的人只會說如果你家人被姦殺怎麼

挺死的很簡單 1.死刑可以 降低謀殺率 2.死刑可以彰顯正義 3.死刑可以讓犯罪者永遠隔絕於社會

pentis 04/27 21:59你強你去辯論,笑死

fantasyth 04/27 21:59

※ 編輯: HAPPYISCASH (146.70.192.182 新加坡), 04/27/2024 22:01:50

XDDXDD 04/27 22:00自以為活在時代先趨殊不知是真亂源集合體

fantasyth 04/27 22:00現在就廢死掌握話語權,你行你上

XDDXDD 04/27 22:01可能家人被殺惹 還要跪下來縮肛溫蛤 XD

fantasyth 04/27 22:01你看,樓上馬上就來示範

fantasyth 04/27 22:02擁死來來去去只會說家人被姦殺怎麼辦

XDDXDD 04/27 22:02廢死就智障 阿 XDD

fantasyth 04/27 22:02是說擁死真的可以降低謀殺率嗎??

fantasyth 04/27 22:03來個數據給大家看看你論點一有多對

可憐哪 新加坡的謀殺率可是接近世界最低的XD

gghh 04/27 22:03現在就網軍側翼洗文章  真正的討論被無視

gghh 04/27 22:03去看這個討論串  高推文都是什麼內容

※ 編輯: HAPPYISCASH (146.70.192.182 新加坡), 04/27/2024 22:04:39

super10000 04/27 22:03你是不是根本沒看過辯論=_=

我講了3點 你的核心思想在哪

XDDXDD 04/27 22:03好惹啦40%別鬧惹了啦 XDD 笑死

super10000 04/27 22:04我是同意一樓

fantasyth 04/27 22:0440%再爛也是選上了啦,笑死誰啊XD

※ 編輯: HAPPYISCASH (146.70.192.182 新加坡), 04/27/2024 22:05:28

peterwww 04/27 22:05反對第4點 我物理很好說

XDDXDD 04/27 22:05選上關我闢室 我整天幹死40% 你咬我喔XD

fantasyth 04/27 22:05世界上最低的是哪個國家看你不敢說

peterwww 04/27 22:05第2點說得很好

XDDXDD 04/27 22:05我喜歡每天幹爆40%你咬我逆 笑死

peterwww 04/27 22:05其實關於死刑遏止犯罪率 不能看實際數字

HAPPYISCASH 04/27 22:06一樓扯半天 提不出自己的核心思想

fantasyth 04/27 22:06擁死的都XD水準就好,辯不贏人家的啦

peterwww 04/27 22:06因為看實際數字 就陷入了廢死邏輯裏頭

XDDXDD 04/27 22:06選不選上我都照樣見一死屌一次~XD

owo0204 04/27 22:06死刑降低謀殺的研究數據?

peterwww 04/27 22:06廢死能不能遏止犯罪率 看死刑的強度

mom213 04/27 22:06這是來反串的吧= =

fantasyth 04/27 22:06那就好啊,網路是你唯一發揮的舞台

XDDXDD 04/27 22:07真會分類 果然是40% ~XD 二分法

fantasyth 04/27 22:07加油啦,XD

owo0204 04/27 22:07根本兩邊都在自己講自己對而已

peterwww 04/27 22:07與常理即可得知

XDDXDD 04/27 22:07很適合當洗腦部隊的成員 XD

HAPPYISCASH 04/27 22:07一樓到底什麼時候要提出為何要廢死

peterwww 04/27 22:07根本不需要舉世界上有多少死刑遏止犯罪

fantasyth 04/27 22:07擁廢就二分法阿,沒辦法

所以講半天fantasyth 你還提不出來你支持廢死的原因耶 笑死 假裝在跟推文其他人戰 卻講不出自己到底為什麼要廢死XD

※ 編輯: HAPPYISCASH (146.70.192.182 新加坡), 04/27/2024 22:09:02

owo0204 04/27 22:07謀殺率是一個多因素的複雜問題,根本就

fantasyth 04/27 22:08洗腦早就成功了啦,選舉結束了

owo0204 04/27 22:08不是廢死與否能二分的

XDDXDD 04/27 22:08繼續洗你同溫層地的腦啦 8成以上都反對XD

peterwww 04/27 22:08法學最喜歡強調生命權跟人身自由權不同

fantasyth 04/27 22:08現在主流意識就是廢死,勢不可擋

peterwww 04/27 22:08生命權與人身自由權不等價

fantasyth 04/27 22:08八成反對是你批踢踢泡太久的關係

XDDXDD 04/27 22:08真是腦袋....算惹 不造口業 懶得跟40%辯XD

fantasyth 04/27 22:08台灣廢死廢定了,抱歉啦

peterwww 04/27 22:08剝奪生命權 怎麼可能等於剝奪人身自由權

fantasyth 04/27 22:08我是覺得你應該要多出來辯啦

fantasyth 04/27 22:09再不辯以後沒機會了,嘻嘻

peterwww 04/27 22:09從邏輯上就可知死刑的強度勝過自由刑

owo0204 04/27 22:09你在那種黑道槍毒的落後國家就算有死刑

fantasyth 04/27 22:09廢死的理由在檯面上說多久了

owo0204 04/27 22:09謀殺率照樣爆炸高 ,在富裕先進國廢死

XDDXDD 04/27 22:09廢不廢廢定關我闢室 我見一次罵一次 爽XD

peterwww 04/27 22:09這就是用法律人的角度看死刑存廢即可知

owo0204 04/27 22:09謀殺率照樣低 這問題根本就不能用那種

owo0204 04/27 22:09粗糙的方式去比較

歐洲那群垃圾 謀殺率一樣比死刑大國新加坡高啦 XD

peterwww 04/27 22:09所以我說 廢死邏輯不通 理由在此

※ 編輯: HAPPYISCASH (146.70.192.182 新加坡), 04/27/2024 22:10:37

fantasyth 04/27 22:10再說無意義,反正廢四已是定局

wilmachiang 04/27 22:10作奸犯科之人當然支持廢死方便作惡

peterwww 04/27 22:10也許有人會說 會不會是強度太高反而沒用

fantasyth 04/27 22:10可以辯論的時候,諸位選擇逃避

owo0204 04/27 22:10直接拿不同國家廢死與否 謀殺率來比 根

peterwww 04/27 22:10反正橫豎是一死 我就豁出去先姦後殺

※ 編輯: HAPPYISCASH (146.70.192.182 新加坡), 04/27/2024 22:13:08

owo0204 04/27 22:10本沒有任何意義

fantasyth 04/27 22:10現在廢死已成定局,諸位可以接受

新加坡什麼時候要廢死了? 你台灣廢死關我屁四XD 看不懂IP?

peterwww 04/27 22:10有可能 不是不可能喔

peterwww 04/27 22:11但沒有生命 何來人身自由?

owo0204 04/27 22:11謀殺率的變因根本就不是能這麼簡單劃分

owo0204 04/27 22:11

peterwww 04/27 22:11極度瘋狂下 有可能喪心病狂

peterwww 04/27 22:12但正常情況下 怕死強度總是勝過怕被拘束

peterwww 04/27 22:12這就是順應刑法邏輯的解釋

peterwww 04/27 22:12法律人自己都知道事情的道理 還搞廢死

peterwww 04/27 22:13那就是因廢死而廢死

SapiensChang 04/27 22:13戰爭本來就是該被抵制的 還是你認為

SapiensChang 04/27 22:13戰爭很正常?國家培養軍隊是為了防

SapiensChang 04/27 22:13衛 而不是為了侵略 當對方要攻擊對

peterwww 04/27 22:13也就是替廢死找理由來成就:國家不能殺人

SapiensChang 04/27 22:13你生命產生威脅 反擊是一種手段 而

SapiensChang 04/27 22:13不是不用負起責任好嗎

peterwww 04/27 22:13此項論點

※ 編輯: HAPPYISCASH (146.70.192.182 新加坡), 04/27/2024 22:14:19

SapiensChang 04/27 22:13只有禽獸可以殺人 上帝可以殺人 要

SapiensChang 04/27 22:13國家殺人只不過是不敢自己動手的孬

SapiensChang 04/27 22:13種 你自己去動手啊 繳個幾塊錢就要

SapiensChang 04/27 22:13國家動手殺人喔? 人類之所以為人類

peterwww 04/27 22:13國家機器不能殺人 是一種浪漫情懷

SapiensChang 04/27 22:14就是跟禽獸不一樣 狗咬了你你也去咬

SapiensChang 04/27 22:14狗好了

peterwww 04/27 22:14是一種 面對歷史諸惡政權壓迫的反制

awangya 04/27 22:14台灣極大多數就是反廢死,想跟民意對幹

awangya 04/27 22:14就罷免掉了

peterwww 04/27 22:15但卻不是一種值得期待的人間常態

peterwww 04/27 22:16死刑肯定可以嚇阻犯罪 且不需要實例

peterwww 04/27 22:16因為生物行為:趨生避死 昇華:捨生取義

peterwww 04/27 22:17從法律人的邏輯 即可知道廢死邏輯不通

SapiensChang 04/27 22:17台灣反廢死就跟台灣認為機車多是正

SapiensChang 04/27 22:17常 台灣認為行人不該有行人絕對優先

SapiensChang 04/27 22:17條款 認為降雨機率0%還下雨是氣象署

SapiensChang 04/27 22:17的問題 台灣人不就是一個弱智很多的

SapiensChang 04/27 22:17國家

peterwww 04/27 22:19只是他們沒認真去思考而已 答案都在法律

peterwww 04/27 22:19都可以把人關起來了 哪不可以殺人

peterwww 04/27 22:19美國憲法 生命 財產 追求幸福權不可剝奪

peterwww 04/27 22:20與生俱來 上帝賜予

peterwww 04/27 22:21生命權並不特別 有些人你剝奪了他的自由

peterwww 04/27 22:21他就死給你看 你犯了他的毛 他跟你拚命

peterwww 04/27 22:22此事只要用常理即可得知道理

SapiensChang 04/27 22:23生命權不特別那才是浪漫 生命權如果

SapiensChang 04/27 22:23不特別 人家兇手殺害一個不特別的生

SapiensChang 04/27 22:23命 何必特別處罰它?別鬧了

peterwww 04/27 22:24本就不特別 人有太多超越生命的價值了

SapiensChang 04/27 22:24生命權不特別 殺人只不過是一個不特

SapiensChang 04/27 22:24別的舉動 還在這邊吵死刑太過了

憲法有說生命權大於自由權? 回去讀書啦 自己幻想 還生命權特別 自由權不特別勒XD

peterwww 04/27 22:24有些人 你殺害了他的兒子 他聽聞加害者

peterwww 04/27 22:24不用判死 馬上因病過世

※ 編輯: HAPPYISCASH (146.70.192.182 新加坡), 04/27/2024 22:25:53

SapiensChang 04/27 22:24對啊不特別 那殺人更不用死刑了啊

peterwww 04/27 22:24對老父親來說 他思念自己的兒子超過生命

SapiensChang 04/27 22:24不特別對吧

peterwww 04/27 22:25的顧念

peterwww 04/27 22:25因為不特別 所以維持死刑

peterwww 04/27 22:25就像維持剝奪人身自由 財產權等

SapiensChang 04/27 22:26小偷小搶也不特別 所以全都死刑好了

SapiensChang 04/27 22:26 拿不特別來支持死刑 根本沒有立論

SapiensChang 04/27 22:26基礎

peterwww 04/27 22:27這就是要用法律人的等價等益來處理

SapiensChang 04/27 22:27不特別 也可以廢除死刑改成永久剝奪

SapiensChang 04/27 22:27自由 既然不特別 怎麼判都行

peterwww 04/27 22:27也就是古代約法三章 殺人者死的償報

peterwww 04/27 22:28不特別係指沒有異質 但有強度分別

SapiensChang 04/27 22:28用古法勒 所以台灣人就需要漢摩拉比

SapiensChang 04/27 22:28那套啊

peterwww 04/27 22:29殺人償命 你剝奪了受害者的生命

peterwww 04/27 22:29你殺人了

peterwww 04/27 22:29你知不知道 殺人是多麼嚴重的事情

peterwww 04/27 22:30即便你是過失殺人 都是天大的事情

SapiensChang 04/27 22:30只能說反廢死喊的都很大聲 最後還是

SapiensChang 04/27 22:31在殺人償命洩恨的觀念上 只要抱著這

SapiensChang 04/27 22:31種觀念根本沒有邏輯沒有能打的 因為

SapiensChang 04/27 22:31在談法律就先輸一半了 只能談感情

peterwww 04/27 22:31怎麼了 輸了?

peterwww 04/27 22:32所以我說台灣會被法律人給害死就是這樣

peterwww 04/27 22:32如果你把台灣託付給一群智慧不高的人

SapiensChang 04/27 22:32殺人很嚴重啊 大家都知道 那憑什麼

SapiensChang 04/27 22:32政府可以殺人 我就很支持復仇法律

SapiensChang 04/27 22:32被害者家屬自己去殺害加害者 然後再

peterwww 04/27 22:33政府當然可以殺人

peterwww 04/27 22:33可不可以 跟復仇無關 跟主持公道有關

peterwww 04/27 22:33復仇與否 是人民或與不同國的事情

SapiensChang 04/27 22:33承受法律制裁

peterwww 04/27 22:34我不能去干預人民有無復仇之心

peterwww 04/27 22:34我更不能說 你不可以復仇

peterwww 04/27 22:34因為復仇與否是思想是動機 思想刑法難管

peterwww 04/27 22:35我是要說政府可以殺人 因為要主持公道

peterwww 04/27 22:35政府能不能殺人 要看殺人是否阻止更多人

peterwww 04/27 22:35被殺

peterwww 04/27 22:36就像戰時犯軍法 造成軍隊死傷一樣

peterwww 04/27 22:36我為了軍隊更多士兵的安危 不得不為

Gxxboator 04/27 22:37冤死跟冤獄本來就不一樣…

peterwww 04/27 22:37政府不得不殺人 不是廢死者所謂嗜殺

peterwww 04/27 22:37何況現在要判死已經很困難

Gxxboator 04/27 22:37冤死者家屬因為機率低就活該倒楣因為死

peterwww 04/27 22:37但是邏輯不通的廢死言論 是危害社會

peterwww 04/27 22:37別小看這群人亂扯法理 世間道理 人間百

peterwww 04/27 22:38態 他們會以盲導盲 改變價值觀

Gxxboator 04/27 22:38刑仔愛死刑。

Gxxboator 04/27 22:39冤死兩個字不敢打出來嘛!就心虛嘛…

peterwww 04/27 22:39殺害直系血親尊親屬 死刑 天經地義

Gxxboator 04/27 22:39有機會救冤死同胞不想救,還自以為在伸

Gxxboator 04/27 22:39張正義,噁心!

peterwww 04/27 22:40人生有太多價值超越生命權價值了

peterwww 04/27 22:40希望法律人不要只看到生命權

Gxxboator 04/27 22:40到底是救無辜生命比較重要,還是讓人渣

SapiensChang 04/27 22:40軍隊可以殺人前提是軍隊為了防衛被

peterwww 04/27 22:40國家是很多人犧牲生命創建而來的

Gxxboator 04/27 22:40去死比較重要?

SapiensChang 04/27 22:40殺而殺人 但在已經抓捕犯人並隔絕起

SapiensChang 04/27 22:40來 是要國家殺什麼人?主持公道可以

SapiensChang 04/27 22:41採取永久隔絕 鞭刑

peterwww 04/27 22:41就像民進黨喜歡說 民主是很多人犧牲而來

peterwww 04/27 22:41就把民主的功勞給你沒關係

peterwww 04/27 22:41既然如此 此民主信念不就超越了生命權

SapiensChang 04/27 22:41讓人渣去死 你可以自己殺啊 繳幾個

SapiensChang 04/27 22:42錢就想讓政府殺人?

peterwww 04/27 22:42一個民主國家的維持不就超越了個人個體

peterwww 04/27 22:42不只是國家共同體比個體生命多更多

peterwww 04/27 22:43重點是對國家忠誠的價值

SapiensChang 04/27 22:50民主價值是靠人民性命換來 不是說生

SapiensChang 04/27 22:50命權被超越 而是生命至上 民主價值

SapiensChang 04/27 22:50是用無上的生命換來的

peterwww 04/27 22:51我以為你認為民主是雞肋吧 可割可棄

peterwww 04/27 22:51如果有人要消滅民主國家 該不該殺呢

peterwww 04/27 22:52要不要捨身保衛民主呢

peterwww 04/27 22:52我非常支持人民以公投方式推舉大法官

peterwww 04/27 22:53這恐怕是唯一能對抗四年選一次的總統

peterwww 04/27 22:53尚方寶劍

super10000 04/27 23:05出問題是實務執行問題,但論理上廢死

super10000 04/27 23:05是完勝