PTT推薦

Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死

看板Gossiping標題Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死作者
HuangJC
(吹笛牧童)
時間推噓 8 推:8 噓:0 →:19

來看其他案例吧,今天收到的影片

https://www.facebook.com/helpolice0615/videos/556442080688957

這一看就機車自己的問題,所以我得請大家忽略掉一些

1。理應左方超車
右方超車不科學;不過台灣沒強制要求左方超車,所以還能討論
(而且還會有人說這是超越,不是超車,所以又管不到他了 XD;訟棍啊)

2。分割車道理應低速
這是分割車道宣導網頁自己寫的
但是分割車道在台灣沒有完整立法,沒有約束

3。路口不應超車
這條是防衛駕駛,不知有沒有完成立法
不過路口不超車真的會安全很多,我照做都沒出事

然後前方汽車右轉,撞上後方機車

幸好是同車道,可以主張同車道只有前後,沒有左右
那麼就後車全責


如果這是完整兩車道呢?你看這機車一路往前,肯定有人要嚷直行車優先的
覺得這汽車能全身而退嗎?

完整兩車道就無法主張是前車了啦
變換車道的一方就是閃亮亮狀態,爭起來就輸
誰肯承認斜前方的車是前車
不管你方向燈打多久,壓線壓多久
你問機車族肯承認你是前車嗎?

口語化的前車,還是法律上的前車,還是要分一下的
說前車是好表達而已,但法條不能引的


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.198.56 (臺灣)
PTT 網址

Xration 02/01 03:27你知道嗎 這件我賭7:3 右轉車7

我沒法子賭,因為我不擅長追後續 很多案我很好奇,但要怎麼 google 我不會

ai2311 02/01 03:28這機車全責啦

Xration 02/01 03:28不過你永遠沒辦法查到後續的資料 我們也

Xration 02/01 03:28沒辦法談 就像跟太監討論做愛一樣

DustToDust 02/01 03:29同車道還有甚麼好爭的 傻傻哦

都叫你當兩車道了 不然我得再去找另一支兩車道的影片 有一個左車道大塞車,右車道重機衝出(女騎士)的影片 我不是想找就能找到的 騎士死亡

ai2311 02/01 03:29只有一線道 所以汽車還沒轉彎 機車是沒有

ai2311 02/01 03:29路權

他們超愛分割,而且政府不抓路肩 所以我已去信交通部,要求想放寬路肩可以,只能放寬時速三十以下的 凡高速騎路肩就該主動抓,不能被民眾壓力壓下 拖一個月了交通部還不敢回我信,按照規定好像要十天內回 但這次他們應該還在當機中。。

ai2311 02/01 03:30你開車後面機車超你車擦撞也是全責

Lailungsheng 02/01 03:30完整兩車道就是內線右轉了,雖然直

Lailungsheng 02/01 03:30行機車速度過快

Xration 02/01 03:31你Google也找不到 所以就說跟太監討論做

Xration 02/01 03:32愛 有什麼意義? 你相信機車全責就好 以

Xration 02/01 03:32後你遇到就知道是不是全責了

我怎麼會遇到,我防衛點滿的人,快要拿金色駕照了 能從別人的錯誤學習,但我自己不容易碰到

※ 編輯: HuangJC (123.204.198.56 臺灣), 02/01/2025 03:34:55

k47100014 02/01 03:40這個掰了

suifong 02/01 03:41車子撞機車,機車駕駛往生,汽車一定賠錢

suifong 02/01 03:41

sobiNOva 02/01 03:48分割車道可沒叫你從右邊過

sobiNOva 02/01 03:48這個同車道基本上後車全責不用看

scarbywind 02/01 04:041/31號搞不好連初判表都沒有

aa0968 02/01 04:08我希望原PO行車平安 但flag最好別亂立

scarbywind 02/01 04:09https://reurl.cc/jQ24g1

scarbywind 02/01 04:10M1上 原po車主自稱初判沒肇因

scarbywind 02/01 04:13車禍後續也不用追 87%和解 你根本不會

scarbywind 02/01 04:13知道鑑定結果 除非有一方出來哭

pttxx 02/01 04:41這個我之間車禍 對方7我3 不知道怎判的ㄏ

jerrylin 02/01 06:42恩你不承認轉彎的汽車是前車

jerrylin 02/01 06:42那就是下水溝

你搞混了,我不想下水溝,所以剎車 就文字表面都可以讀出來,根據是 防衛駕駛 如果我剎車,是因為怕撞到對方 那這根據是尊重生命(雖然也是防衛駕駛,但上一段的防衛是為了自己) 我承認對方是前車,那麼撞上是後方全責 基於防衛是基於防衛,可沒說撞上就得後方全責 所以,我繼續不承認對方是前車,沒有矛盾

※ 編輯: HuangJC (123.204.198.56 臺灣), 02/01/2025 07:02:28