PTT推薦

Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死

看板Gossiping標題Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死作者
NinJa
(fine~)
時間推噓 3 推:6 噓:3 →:26

※ 引述《psychohero (Saitama)》之銘言:
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040013&flno=98
: 六、變換車道時,應讓直行車先行,並注意安全距離。
: 好好遵守就沒事了
: 再補一句難聽一點的啦
: 被撞到之後 不要補油門
: 也不會出人命
: 媽媽的命就他自己奪走的
: 不要怪後車駕駛 他最多也造成財損而已
https://i.imgur.com/iQTwjBd.png

圖 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死

問:直行車有優先路權 你知道嗎?
ChatGPT 說:
ChatGPT

是的,我知道!

在一般交通規則中,直行車通常具有優先路權,特別是在沒有交通號誌或標誌的
交叉路口。這是為了確保交通順暢,減少事故發生。
不過,也要視具體情況而定,例如:

有號誌或標誌時:依照交通號誌指示行駛,紅燈停、綠燈行,即使是直行車
也不能闖紅燈。
無號誌或標誌時:直行車相對於轉彎車來說,通常有優先權,轉彎車應禮讓直行車。 圓環與支道:有些國家規定圓環內車輛優先,進入圓環的車輛須讓行。
此外,從支道駛入幹道時,支道車輛應讓主幹道直行車優先。
行人優先:即使直行車有優先權,遇到行人穿越馬路時,仍應讓行人優先通行。

所以,即使是直行車,駕駛人也應該隨時注意周遭狀況,避免事故發生!


https://i.imgur.com/jIko4jj.png

圖 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死

問:那超速的直行車 有優先路權嗎?
ChatGPT 說:
ChatGPT

超速的直行車不應該享有優先路權,因為它已經違反交通規則,危及其他用路人的安全。

雖然一般情況下,直行車相對於轉彎車有優先權,但這是基於正常行駛的前提。如果車輛超速,可能會影響交通秩序,甚至導致意外,這時候:

若發生事故,超速車可能需要負更大責任
在判定事故責任時,法院或保險公司可能會認定超速是主因,即使直行車通常有優先權,超速的行為可能會讓它失去這個權利。

轉彎車駕駛可能無法正確預測超速車的行動
例如,轉彎車駕駛依照正常車速判斷有足夠時間完成轉彎,但如果直行車超速,可能會突然出現在轉彎車前方,導致事故。

交通規則的基本原則是「安全第一」
超速行駛本身已經違反交通法規,違規行為不能作為主張優先權的依據。

結論:即使是直行車,超速時不能主張優先路權,並且可能要負更大責任!



https://i.imgur.com/ERgApsk.png

圖 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死
https://i.imgur.com/VqbYrbX.png
圖 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死

問:那嚴重超速的直行車呢?
ChatGPT 說:
ChatGPT

嚴重超速的直行車不但沒有優先路權,還可能面臨嚴重法律責任!
為什麼嚴重超速的直行車不能享有優先路權?

即使交通規則通常給予直行車優先權,但這是基於正常、安全的駕駛行為。
當車輛嚴重超速時,會出現以下問題:
1 超速 = 違法行為,優先權無效

優先路權的前提是遵守交通規則,但嚴重超速本身已經違反交通法,
因此不能主張優先權。
例如,在台灣,嚴重超速(超過速限60km/h以上)可被吊銷駕照,甚至涉及
公共危險罪,屬於刑事責任。

2 無法確保安全,優先權不適用

交通規則的核心目標是「安全」,如果超速導致其他駕駛者無法正常判斷或
閃避不及,那麼即使是直行車,也不具備優先權。
例如:轉彎車依照正常車速判斷可以安全通過,但超速車突然衝來,導致無法閃避,這時候超速車反而可能成為主要肇事者。

3 肇事責任可能加重

如果發生車禍,超速車通常會被判定主要責任,因為它的速度違反規定,使其他駕駛者無法正常預測。
法庭與保險公司在判定事故責任時,超速會被視為**「重大過失」**,
甚至可能無法獲得保險理賠。

4 嚴重超速可能觸犯刑法

在許多國家,嚴重超速已不只是違規,而是犯罪行為,可能構成危險駕駛罪或
公共危險罪,甚至面臨坐牢。
例如:如果超速導致人員傷亡,駕駛者可能被判刑,甚至無法再考取駕照。

結論:嚴重超速的直行車不但沒有優先路權,還可能成為「主要肇事者」,甚至觸
犯刑法,付出慘痛代價!
請謹記:速度越快,責任越大,安全駕駛才是王道!




就這樣...有些整天路權路權的可能很難理解路權是用來幹麻的

學了一個轉彎車應該優先禮讓直行車 就不管各種行車狀況了

還有那種滿嘴路權的說應該要就事論事 但是卻不考慮直行車是否超速

當然Chatgpt的有些資訊已經過時了

但是幸好他的回答還像個正常人 哀...

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.221.94 (臺灣)
PTT 網址

flavorBZ 02/01 05:17結果沒有超速,可憐

flavorBZ 02/01 05:18方向燈打了就想切,難怪出車禍

damm 02/01 05:25加速撞前車合理化中

kiopl 02/01 05:29沒路權的車 可以撞爛它嗎

kiopl 02/01 05:29如何在一秒內判斷對方是否有路權?

y120196276 02/01 05:37路權是事後判斷責任用的,當下不用判

y120196276 02/01 05:37斷,只需要確認有合理距離就好。距離

y120196276 02/01 05:3830公尺,速限行駛已經是非常夠的距離

y120196276 02/01 05:38

kk16355 02/01 05:38太恐怖了 大過年的

kiopl 02/01 05:40但我的觀察是路權在鄉民口中非常重要啊 當

kiopl 02/01 05:40下就該判斷出來 才能決定開車的方式

y120196276 02/01 05:50所以你看那些整天路權路權在叫的,大

y120196276 02/01 05:50多都…

psychohero 02/01 05:51怎不問gpt後車時速多少

https://i.imgur.com/VbnanmJ.png

圖 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死
https://i.imgur.com/TUL98qG.png

圖 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死

已經是不同新聞 不同時間訪問的片段 說法沒變 都是對方的行車紀錄器顯示 60加速到110撞上去 希望記者能求證囉 如果家屬說法為真 那就是嚴重超速造成的車禍 如果嚴重超速為真 希望那些講路權的審視一下自己的路權觀念是不是有問題

※ 編輯: NinJa (219.71.221.94 臺灣), 02/01/2025 06:26:09 https://www.youtube.com/watch?v=VRgRE4t67s4

補個公視新聞連結

https://www.youtube.com/watch?v=JEAb18QK5bs&t=50s

三立新聞連結

※ 編輯: NinJa (219.71.221.94 臺灣), 02/01/2025 06:31:50

psychohero 02/01 06:45看過了啊 所以叫你問gpt

NinJa 02/01 06:48蛤? 為啥要問CHATGPT後車時速? 你自己不會?

AGODC 02/01 06:55跟飆仔講他們聽不懂啦,昨天還有一個炫耀他

AGODC 02/01 06:55開130被開60三寶切車道能煞住的,開到130都

AGODC 02/01 06:55不知道是自己危險駕駛?哪裡來的資格嘴別人

AGODC 02/01 06:55

psychohero 02/01 06:56你寧願信一個不精準的儀器 然後不信g

psychohero 02/01 06:56pt?

psychohero 02/01 06:57然後信gpt 又不信白紙黑字的法條?

psychohero 02/01 06:57也難怪會挺燈打了車頭伸出去 路就是

psychohero 02/01 06:58我的三寶大爺

NinJa 02/01 06:59行車紀錄器的GPS 是不精準到哪裡去啦...

AGODC 02/01 07:00GPT講的很清楚了,嚴重超速是犯罪根本沒路

NinJa 02/01 07:00所以你的後車速度 你要相信chatgpt??在說啥

AGODC 02/01 07:00

fatdoghusky 02/01 07:52路權問題是建立在雙方有衝突的情況下

fatdoghusky 02/01 07:53但這個case很明顯是後車加速硬擠上來

SantaJR 02/01 10:02側翼還在洗腦前車有罪 神經病一堆

GAtely 02/01 10:53ChatGPT的確比八卦推文更像人是沒錯

GAtely 02/01 10:53*有些八卦推文