Re: [新聞] 光電砍鳳「林」：流失中的森林、碳匯與

Nagasumi 發表於 2023/5/24 上午9:39:20

看板Gossiping標題Re: [新聞] 光電砍鳳「林」：流失中的森林、碳匯與作者

(躲男)時間May 24 09:39:20 2023推噓 8 推:11 噓:3 →:18

先說我不支持減少造林

首先光只是種樹，對減碳幫助並不大
樹木本身是有生命週期的
他長成之後固碳能力就會減少
所以有必要砍掉重種
重點是要如何把木材給留住
你將其木材妥善保存
本質上也沒有排碳
不然遲早有一天腐朽或是發生火災
等於是把碳又丟還給大氣

咱們人類排的碳幾乎都是從煤炭或石油而來
那都是積累了上億年的碳
所以單次造林的固碳
不如不燒炭燒油省下來的排碳
因此光單純計算碳匯
太陽能是比種樹來得有效率得多
但種樹是固碳，太陽能是排碳
兩者都有其意義在
不是選一條路走就好了
加上種樹還有其他意義在

森林對於環境的意義不只有減碳而已
同時也與土壤穩定、環境生態、地表溫度等多樣功能
佔了許多土地砍了許多森林的人類
本來就該還土於林

再來造林雖然減碳量少
卻也是人類目前少數算穩定的碳捕捉手段
現在二氧化碳的大氣含量太多
除了減少碳排之外
同時也要想辦法把二氧化碳降下來
太陽能做得到前者
造林是後者
我認為這是不能完全混為一談的

不管是什麼樣的電廠
都是越少越好的
而造林對現在的台灣來說
不僅是越多越好
同時也要想辦法維持下來
這大家應該都同意吧？
這不是單純用碳匯就可以比較的
不是說太陽能能減少碳排
就能無限制的鋪
太陽能會佔據土地
土地本身也是資源
而且在台灣是非常珍貴的資源
盲目的鋪板子
反倒會讓太陽能從減碳救星
變成環境的殺手

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.162.79 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/Gossiping/E.AMG4isjMAFIU

→

bernardROC 05/24 09:40造林要超過20年阿，票都不見了

推

hitsukix 05/24 09:41台灣的面積就雞巴大，真的不差這一點

→

scores 05/24 09:41重視森林的話礦業法早該上桌了

推

cidcheng 05/24 09:41造林有錢賺嗎蛤？對台灣經濟有貢獻嗎蛤?

推

STi2011 05/24 09:41https://i.imgur.com/D0S6CUw.jpg

→

scores 05/24 09:42亞泥在中央山脈裡面挖壓挖壓挖

推

loserfatotak 05/24 09:42原本林地固碳有限沒錯，但造林從無

推

mytropicfish 05/24 09:42電廠怎麼越少越好?

→

mytropicfish 05/24 09:42蓋任何種類電廠大家都不滿意

當然是減少用電啊現在台灣政府的觀念就跟你一樣只知道追那不停成長的用電量這樣太陽能那天能鋪得完？風車要插多少支？

→

spzper 05/24 09:44怪黨阿，自己在那邊反核

推

sevenfeet 05/24 09:45唯一支持花蓮核能電廠!

→

piyobearman 05/24 09:45你這說法只是在玩數字轉移遊戲

推

loserfatotak 05/24 09:46到有的樹就說最好的固碳

→

piyobearman 05/24 09:46那亞馬遜砍光換光電碳會變負值嗎？

你應該沒有把整個文都看完如果亞馬遜雨林的樹木全部都可以留下來並作防腐封存處理的話那當然就能當作沒有排碳可是亞馬遜的影響遠遠不只有排碳而已他還有產氧、維持氣候穩定以及陸地上最大的自然生態圈和一堆說不完的重要功能亞馬遜雨林預計到了2035年就不再有碳匯一來是因為樹木都非常成熟二來就是人類把雨林面積拿去做耕地的緣故所謂的砍樹對減碳有幫助先決條件是你得把樹種回去

噓

rofellosx 05/24 09:46沙漠化無碳更好嗎

→

kirbycopy 05/24 09:47不要只看上半部阿這篇還是支持造林

→

kirbycopy 05/24 09:48比光電好啊

※ 編輯: Nagasumi (111.83.162.79 臺灣), 05/24/2023 09:49:12

推

cidcheng 05/24 09:52所以林地砍了是對的，但是該繼續造林

→

cidcheng 05/24 09:52不是砍了鋪板子

噓