Re: [新聞] 雲林縣志用「日治時期」惹議　議員籲尊重

※ 引述《kevin4201153 ()》之銘言：
: 原文直接刪光
: 剛剛去問了GPT 日據 日治和日領三個代名詞何者較恰當
: 這三個詞——「日據時期」、「日治時期」、「日領時期」——都曾用來指稱1895年《馬
: 關條約》後，日本統治台灣（1895–1945）的五十年時期，不過它們的語氣、立場與用法: 背景略有不同，以下是詳細說明與分析：
: 一、日據時期
: ‧ 字義：「日本佔據台灣的時期」。
: ‧ 語氣立場：帶有批判與否定日本統治正當性的意味，強調「佔據」為非
: 法侵略行為。
: ‧ 多見於：早期的歷史教材、具有民族主義或反殖民立場的言論中。
: ‧ 用法情境：較常見於民間或強調反日殖民的語境。
這主要是透過民族主義

彌補開羅宣言的不足
（但沒什麼洨用）

因為開羅宣言的陳述內容

台灣與澎湖地區是日本偷走的

因為佔領、佔據沒有領土主權

所以堅持用「日據時代」的支持者

否定當時日本統治台澎地區在國際的合法性

啊你會想那是甲午戰爭大清帝國戰敗

日本透過馬關條約正式取得的主權領土啊

啊經營中華民國政府就靠瞎掰齁

不這樣騙的話怎麼能透過對日仇恨
（嚴格來說是對外仇恨）

轉移對中華民國在台狗去豬來的怨念？
: 二、日治時期
: ‧ 字義：「日本統治台灣的時期」。
: ‧ 語氣立場：中性偏學術，描述歷史事實而不帶明顯情感色彩。
: ‧ 多見於：近年台灣的歷史教科書、學術研究、政府文件中。
: ‧ 用法情境：最常見、最被接受的正式用詞，在教育、出版、論文等正式
: 場合最為恰當
: 。
: 三、日領時期
: ‧ 字義：「日本領有台灣的時期」。
: ‧ 語氣立場：語氣相對保守或含中華民國國族立場，強調台灣主權仍屬於
: 中國、日本只
: 是領有。
: ‧ 多見於：較偏向中國史觀的敘述中，但在台灣較為少見，使用頻率低。
: ‧ 用法情境：偶見於特定政治立場文本，但不屬於主流或標準用語。
: 綜合建議
: 若以**「最中性、最學術、最恰當」**的用詞來說，建議使用：
: 日治時期
: 因其不帶過多政治情感，符合多數歷史學界與教科書的用法，也最能被不同立場接受。: 如需使用於課堂報告、政府文書、歷史論文等正式場合，請優先選擇「日治時期」。若在: 撰寫文學創作或批判文章，才可視立場使用「日據」或「日領」等詞。
: 如果你有特定的語境，我也可以協助判斷哪一個詞更合適。

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
我帶來渾沌，亦帶來秩序；我是暗影，亦是光明。

--