Re: [新聞] 何謂反質詢？大法官尤伯祥開電黃國昌

apple30 發表於 2024/7/11 上午10:36:08

看板Gossiping標題Re: [新聞] 何謂反質詢？大法官尤伯祥開電黃國昌作者

(guiguigk)時間Jul 11 10:36:08 2024推噓1X 推:22 噓:33 →:82

※ 引述《meatbear (肉圓熊)》之銘言：
: 這大法官根本是個笑話
: 自己都不能接受以問答問
: 那立委質詢官員官員以問答問可以嗎
: 官員可以以問答問那你就也要接受以問答問
: 你不接受以問答問的話
: 你自己不就定義了以問答問就是反質詢
: 這要叫尤伯祥悖論嗎
: 邏輯這麼差也能當大法官
: --
‐--------------------------------------
你才是笑話吧?

1.大法官不能接受委員以問答問
請委員後續補充書面資料

2.委員不能接受行政官員以問答問
請官員後續補充書面資料,另外罰款20萬，並得連續開罰+院會決議後移送彈劾.懲戒

請問1.2兩者一樣嗎？如果一樣
那以問答問的黃委員有去繳罰款嗎？

如果1.2兩者不一樣，不就代表修法後的立法權＞行政權.司法權？

邏輯這麼差還敢發文哦？
明顯雙標還能推爆，真當這邊都死人哦？可悲戰國策～

https://i.imgur.com/yA1mXc4.jpeg

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.106.54 (臺灣)

※ PTT 網址

推

words2012 07/11 10:36對!聽說黃國昌被電爆了!!!

→

words2012 07/11 10:37尤大法官聽說超強很多粉絲也是大律師

噓

superAchung 07/11 10:38樓上示範帶風向造神起手式，聽說blab

大法官的資料都查詢的到，不用聽說，社會自有公評

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:38:55

噓

superAchung 07/11 10:38la，要不要鄉民複習過去事蹟

噓

snider 07/11 10:38綠大法官早就講好了

不論立場，人家確實講贏你啊!

→

AlianF 07/11 10:39畢竟是小草

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:40:39

→

scott0104 07/11 10:39大法官就黨的打手啊！不然讓他問看看

噓

bigpan 07/11 10:39到底多想營造對立的氛圍塔綠班整天鬥不膩

→

scott0104 07/11 10:39蘇光頭啊

→

CPer 07/11 10:39又一個反質詢是要經過主席勸告又再一次犯

推

words2012 07/11 10:39大法官都是法界神級人物我們絕對要

→

words2012 07/11 10:40仰望的存在非常德高望重

→

CPer 07/11 10:40如果主席沒勸告根本連成立反質詢空間都沒有

噓

magamanzero 07/11 10:40...人家是說反質詢定義

→

words2012 07/11 10:40很多人不知道法官德高望重才能當!

崩潰到反串，可憐

→

magamanzero 07/11 10:40你這就標準拿A套B wwwww

噓

kkjjrtlym 07/11 10:40大去官說要有光就有惹光請大家尊重

→

words2012 07/11 10:41每一個大法官可以說都超越黃國昌

噓

horseface 07/11 10:41認真說任何權力都來自於民選，所以立

→

horseface 07/11 10:41法還真不會低於行政

五院權利皆平行，這是公民課基本概念

→

CPer 07/11 10:41就算院會決議也只能開罰一次也不能彈劾懲戒

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:42:11

推

bigpan 07/11 10:42德高望重都淪落到跟詐騙集團合作了誰信呢

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:43:32

→

CPer 07/11 10:42蘇光頭說你在那叫什麼主席制止不聽又繼續講

噓

hareluyac 07/11 10:43民主制度本來就是民意對抗政府

→

CPer 07/11 10:43再一次說你在那叫什麼這樣才成立反質詢要件

這是你自己的解讀，法條上哪有？突然冒出個反質詢，連定義都沒有，現在立委都是先立法，再請網軍.支持者解釋立法原旨的嗎？

噓

jaluson 07/11 10:43好了啦塔綠班還帶假消息喔

都三讀通過了，還在假消息你藐視國會啊？!!

→

hareluyac 07/11 10:43立法權對抗行政權時本就會給足以對抗

噓

nashpan7 07/11 10:43哪們子大法官引用新聞還說錯了可糾正我

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:45:05

→

hareluyac 07/11 10:44國家資源的相對權力

推

greensaru 07/11 10:44党不給的，你不能搶

噓

sted0101 07/11 10:44原來如此~

噓

whatjim01 07/11 10:45哈直接造謠+造神XD 恭喜尤大法官

→

whatjim01 07/11 10:45面試成功，不知道下次要是什麼職位

→

mikebibby08 07/11 10:45這ID完全不意外

→

whatjim01 07/11 10:45才能大於大法官

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:47:23

→

sted0101 07/11 10:45社會自有公評~

噓

hamydad 07/11 10:46一個人民選得一個總統硬捧上去的能比?

大法官提名都是經立法院審查同意後任命的，別一上來就暴露自己的無知～

噓

CPer 07/11 10:46就假消息阿當別人沒看過啊

推

jim543000 07/11 10:46立法權當然大於行政與司法直接民主永

→

jim543000 07/11 10:46遠大於間接民主懂嗎？

你還是回去重讀國中吧～不管是三權分立或是五權憲法，權利平等互相制衡，都是基本觀念

→

scott0104 07/11 10:47尤的也不是沒爭議，教唆證人，某樓不

→

scott0104 07/11 10:47用太把台灣的大法官當神

噓

star99 07/11 10:47司法跟立法立法跟行政這兩個不同好嗎

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:51:06

→

star99 07/11 10:48民進黨支持官員說謊跟沈默不就沒收質詢

→

r85270607 07/11 10:49阿現在就是八年太爽制衡失衡

推

HideoNomo 07/11 10:49黃國昌昨天完整暴露他對於司法實務現

→

r85270607 07/11 10:49一黨凌駕五權現在丟了一權

→

HideoNomo 07/11 10:49場處理沒有任何經驗。學術也不行，實

→

r85270607 07/11 10:49當家作亂還看你在這邊大喊各自平行

→

HideoNomo 07/11 10:49務也不行，難怪只能淪落在鏡頭前咆哮

→

r85270607 07/11 10:49倡導權力制衡平行

→

r85270607 07/11 10:49然而行政權要「更加」平行笑死

→

scott0104 07/11 10:50今天反質詢這點不就民進黨官員規避立

→

scott0104 07/11 10:50委質詢才延申出來的，不然直接用官員

→

scott0104 07/11 10:50說謊就好了，老實講大法官這立場真的

→

scott0104 07/11 10:50太明顯偏袒，無視現實例子，以後大家

→

scott0104 07/11 10:50都用問題回答問題的時間到就好了

→

r85270607 07/11 10:51努力讓自由新聞我在熱度很努力齁

推

jim543000 07/11 10:51大法官任命還要經立法院同意耶為何立

→

r85270607 07/11 10:51可是當時問答LIVe就不是這樣欸

→

jim543000 07/11 10:51法院要對大法官解釋笑死大法官是下

→

jim543000 07/11 10:51位現在裝成什麼上位說難聽點現在大

→

jim543000 07/11 10:51法官就是中華民國養的狗在對中華民國

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 10:54:01

→

r85270607 07/11 10:52畢竟尤就是去年任命風波的事主啊

→

r85270607 07/11 10:52對你當大法官出怪聲音的人

→

r85270607 07/11 10:53如今落到你手裡人性考驗終究要發生

→

scott0104 07/11 10:53HideoNomo意思是大法官都沒問題嗎？還

→

scott0104 07/11 10:53職務經驗哩！民進黨用一堆官員有事務

→

scott0104 07/11 10:53官經驗？你是不是在臭當今朝廷啊

推

jim543000 07/11 10:54亂叫這原po也沒什麼法學觀念今天中

→

jim543000 07/11 10:54華民國國民要死刑即使死刑是錯的但在

→

jim543000 07/11 10:54中華民國也會是對的這才是民主人民

噓

stun991 07/11 10:54大法官又不是監督單位，你是在白癡什麼

公然侮辱不怕被告嗎？憲法法庭本來就是審查法條釋法性立法院本來就可就立法意旨提出解釋這是法條明文規定

噓

binshin 07/11 10:54不補書面資料～大法官可以給你駁回

駁回在哪裡？請你補充說明闡釋自己的立法原旨而已，你不甩也沒有罰則委員對於自己的立法本來就該闡釋自己的立法原旨，有沒有為自己推出法條辯護依據與信心，社會自有公評憲法有給各院提供補充說明的機會，如果沒信心不願辯護，今天也可以放棄出席，也不會有罰則不像立法院，我不滿意你的態度.你的答覆我就可以罰款，這樣懂嗎？

噓

REALJOINGO 07/11 10:55一個是憲法法庭一個是立法院質詢

→

binshin 07/11 10:55司法大於立法沒？

推

jim543000 07/11 10:56做主懂嗎？以前的人民選出代理人同意

→

jim543000 07/11 10:56這幾隻廢物大法官不代表現在的人民同

→

jim543000 07/11 10:56意還是大法官想跟民意硬幹？

推

eawu7777 07/11 10:56不論藍綠黃既然是律師就以法論法有夠

→

eawu7777 07/11 10:56廢

噓

nashpan7 07/11 10:58隱含假設和雙標比言詞還明顯洗洗睡吧

推

wingdragon 07/11 10:59八卦板充滿智障跟戰國策網軍

→

star99 07/11 10:59塔綠班還在洗黃國昌不行尤伯祥才是不配

→

star99 07/11 11:00連民意都不理的機關那配當司法機關

司法機關本來就是獨立機關，如果要配合民意，以後是不是做民調來判決，你連基本觀念都搞不清楚就別出來搞笑

https://i.imgur.com/2PpLHhz.jpeg

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:02:40

噓

liusean 07/11 11:00笑死綠共仔就只能這樣護航喔一個是時間

→

liusean 07/11 11:00不夠回答一個是拒絕回答這樣拿來比不愧

所以反質詢=拒絕回答嗎？？請立法委員解釋出來啊？連你都能下定義了，為什麼法條不寫明？現在立委都是先立法，再請網軍.支持者解釋立法原旨的嗎？

→

liusean 07/11 11:01是最會造謠的綠共青鳥

推

iLeyaSin365 07/11 11:06你這是強辯，你以為你邏輯好，其實

如果我講錯，就打出來反駁吧～

→

iLeyaSin365 07/11 11:06只能唬唬人罷了。

→

iLeyaSin365 07/11 11:06你該不會真心相信你說的這套推論吧

我認為如果藍白真想推調查權這套就尋正當程序走修憲流程，大家都無話可說想走偏門搞自我擴權，只會被大法官明文指出法條違憲，丟臉的是自己

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:09:26

→

iLeyaSin365 07/11 11:06？

噓

SamZJ 07/11 11:13法條有寫明，只是不是白話文

推

billy4305 07/11 11:13八卦仔只要立場跟自己不一樣就是錯的

→

billy4305 07/11 11:13連大法官都可以貼標籤戰顏色法學素養

→

billy4305 07/11 11:13有夠差

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:18:08

→

ptting0204 07/11 11:16我就問憲法有給委員質詢權力

→

ptting0204 07/11 11:16憲法有給大法官質詢權嗎？

委員對於自己的立法本來就該闡釋自己的立法原旨，有沒有為自己推出法條辯護依據與信心，社會自有公評憲法有給各院提供補充說明的機會，如果沒信心不願辯護，今天也可以放棄出席，也不會有罰則但五權憲法也沒有規定立委可以因不滿意答詢就處罰官員的權利，如果認為應該有就啟動修憲吧～

→

ptting0204 07/11 11:17你這不是蘋果比橘子？

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:23:51

噓

sky1314193 07/11 11:20?

噓

ThisisLongID 07/11 11:20大法官是在行使質詢權嗎笑死

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:27:27

噓

hurompton 07/11 11:26就是沒有規定才要訂法律規範啊!

五權憲法沒有規定立委可以因不滿意答詢就處罰官員的權利，如果認為應該有就啟動修憲吧～順道一提，你們最推崇的美國國會調查權，美國國會連例會定期質詢行政官員的權利都沒有

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:30:13 ※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:34:54

推

jim543000 07/11 11:31憲法也沒有規定大法官可以問立法委員

→

jim543000 07/11 11:31問題那他問個屁不爽修憲啊扯皮條大

→

jim543000 07/11 11:31家都會大法官公然違憲問立委問題？

→

jim543000 07/11 11:32原po這麼會扯憲法大家就來比看看憲法

→

jim543000 07/11 11:32裡面寫什麼沒寫就不算數囉

抱歉哦～中華民國憲法明文規定大法官具有具有「解釋憲法」、「統一解釋法律及命令」的職責，透過憲法訴訟法將憲法所定之「解釋憲法」職權具體化。憲法法庭之判決具有拘束各級機關與人民之效力；各機關並有實現判決內容之義務。且依《憲法訴訟法》之規定，對於憲法法庭及其下轄各審查庭之裁判，不得聲明不服這是人家憲法明訂的職責，立法院可以拒絕為自己的法條辯護啊，拒絕出席也可以啊! 不過打官司，自己不辯護也是奇蹟啦～

噓

sted0101 07/11 11:37為什麼立法院罰官員 = 立法>行政?

→

sted0101 07/11 11:38可以罰代表比較大? 那監察院最大囉?

抱歉，監察院可以處罰遭彈劾官員是憲法的法定職責，立法院也想要有這權利就啟動修憲流程啊～

※ 編輯: apple30 (220.138.106.54 臺灣), 07/11/2024 11:45:52

推

alice1967 07/11 11:41https://i.imgur.com/0tGpxXF.jpeg