PTT推薦

Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:作者
CenaC
(王葛格加油!!)
時間推噓 X 推:6 噓:7 →:19

我怎麼看都覺得這法官不但知道反質詢是什麼

還惱羞成怒

反質詢就是以問答問啊

如果今天尤伯祥問什麼叫反質詢

黃國昌就戴上蘇貞昌頭套: "你在叫什麼?!"

尤伯祥如果追問

就說:"原來你不知道喔?"

如果尤伯祥生氣了

黃國昌再說:"我不會像你那樣袂見笑"

如果氣到不行了 再補他一句

再嗆他:"要比大聲我不會輸你!"

這樣的回答就是他最喜歡的 加上頭套加持 肯定愛死了 >////<




※ 引述《jganet ()》之銘言:
: 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你的答辯是「以問答問」!
: 自由
: 劉晉仁/核稿編輯
: 憲法法庭今天(10日)下午開庭審理立院擴權法案釋憲案之暫時處分。就立法院機關代表、
: 民眾黨立委兼黨團總召黃國昌針對反質詢的解釋,被大法官尤伯祥當場「慘電」,直言黃國
: 昌面對有關該問題的質疑,根本是「以問答問」!
: 大法官尤伯祥今天在憲法法庭上點名黃國昌:「我注意到您的答辯書第10頁有主張說質詢並
: 未違反明確性原則,所以反質詢也不會違反明確性原則,您是這樣講的,這樣的陳述其實在
: 我看起來是以問答問。」
: 「貴院就《職權行使法》25條第1項修正增訂『(行政官員)不得反質詢』,目的就是要禁
: 止被質詢者以問答問 但是就法律明確性原則所要求的『可預見性』來講,適用對象還是需
: 要一個明確的定義,不然的話(官員)不知道怎麼去接受質詢。所以我想跟您確定一下,你
: 們現在可不可以給反質詢下一個定義?或是你們主張這是一個不確定的法律概念,那至少要
: 有一個概念核心,那概念核心是什麼?」
: 「如果按照您答辯書同一頁的第3到5行,容我引述一下,您說『受質詢行政官員應該要理性
: 的為政策辯護,憲法及法律並沒有賦予行政官員質詢立法委員的權力,被質詢人是不得為反
: 質詢之行為』,這段話我理解下來,您是說反質詢是指行政官員質詢立法委員?」
: 「那如果是這樣的話,我有點疑惑,鑑於我國不是內閣制,立委不可能是政策的制定或執行
: 者,所以立委沒有什麼政策需要去辯護的。而目前憲法跟立法院的《職權行使法》還有議事
: 規則也都沒有行政官員去質詢立委的環節,那麼反質詢如何可能發生?如果不可能發生這種
: 反質詢,幹嘛訂這個規定?這我就越看越不太懂。」
: 尤伯祥的發言曝光後隨即引發討論,政治工作者周軒大讚「尤大法官反殺黃國昌!」;民進
: 黨立委王定宇也分享這段過程,直言「尤大法官要黃國昌給出一個反質詢的定義,黃國昌開
: 始問A答B……在真的有法學素養的大法官面前,『自認』法律專家的藍白哼哈『我最大』二: 將(指翁曉玲、黃國昌)的『虛』,都將一一現形!」
: 另外,周軒補充表示,針對尤伯祥要求說明清楚反質詢定義,黃國昌直至退庭前都沒有正面
: 回答,因此尤伯祥提醒:「我剛剛有問一個關於反質詢的問題,不過黃國昌委員好像還沒有
: 回答,那是不是之後你再用書狀的方式補充你的回答給我,謝謝」。周軒忍不住酸:「黃國
: 昌以為可以閃過去,結果大法官沒有要放過你啊!」
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4732562
: 備註:
: 實在是太離譜了,大法官的法官黃國蔥老師竟然被大法官電爆,人家要你解釋反質詢,國蔥
: 老師完全不敢回應。
: 最後大法官的法官國蔥老師,被大法官要求補上書狀補充,大法官可以這樣要求大法官的法
: 官這樣補充書狀嗎?
:
: ----
: Sent from BePTT

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.132.183 (臺灣)
PTT 網址

nhk123871192 07/10 20:27騙神昌好例子XD

sd2567 07/10 20:27這種問題叫主席處理就好啦

kcudok 07/10 20:28感謝示範卡提諾法學家水準

star12614 07/10 20:29西納西日常

RodrigueZ810 07/10 20:29那你叫黃國昌貼你這篇文給大法官

你不就喜歡這樣回答才當民進黨支持者嗎?

※ 編輯: CenaC (123.194.132.183 臺灣), 07/10/2024 20:30:40

CavendishJr 07/10 20:32所以到底什麼是反質詢?用文字無法

CavendishJr 07/10 20:32敘述嗎

CavendishJr 07/10 20:33早就說過了,即使是舉例也要附上理

CavendishJr 07/10 20:33由,在那叫什麼是反質詢的理由,黃

CavendishJr 07/10 20:33國昌可是從來都沒講過呢

mainsa 07/10 20:35看到吸納溪力挺黃國昌 我都不知道我掉到

mainsa 07/10 20:35哪個世界線了 如果幾年前跟我說會發生這種

mainsa 07/10 20:35事情我一定會覺得幹 怎麼可能 吸納西欸

CenaC 07/10 20:36文章寫得那麼清楚居然有人連閱讀能力都沒有

daleptt 07/10 20:38蔥哥根本贏麻了 不愧是民眾黨下任黨主席

daleptt 07/10 20:38與新北市長

tomandnico 07/10 20:42叫黃國昌寫在法條上啊 不能說叫什麼

tomandnico 07/10 20:42 不能說去看卡提諾

GATTACA 07/10 20:43你看很重要?洗什麼?

stanley620 07/10 21:09尤會不會連”在那叫什麼叫”是什麼都

stanley620 07/10 21:09不知道?如果是這樣,連卡提諾都比較

stanley620 07/10 21:09了解近期行政院官員的回答耶

z0 07/10 21:24國昌戴光頭頭套 大法官會高潮到射出來好嗎

cimlab 07/10 21:33你比國師厲害 國師答不出來你嘴出來了

raku 07/10 22:44那黃國昌怎麼不敢現場回答就是 以問答問?

raku 07/10 22:44因為接下來就會探討到立法權根本無憲法義務

raku 07/10 22:44去回答問題 但若立委口齒不清或問題不明確

raku 07/10 22:44官員也不能問的話 顯然妨礙行政權執行憲法

raku 07/10 22:44規定義務

cop967 07/10 22:50我笑了 值得給推

saimeitetsu 07/10 22:59藍白腦帶都裝什麼

redlance 07/11 02:30昌哥不敢這麼說,那應該定義就不是這樣