Re: [新聞] 何謂反質詢？大法官尤伯祥開電黃國昌：

我怎麼看都覺得這法官不但知道反質詢是什麼

還惱羞成怒

反質詢就是以問答問啊

如果今天尤伯祥問什麼叫反質詢

黃國昌就戴上蘇貞昌頭套: "你在叫什麼?!"

尤伯祥如果追問

就說:"原來你不知道喔?"

如果尤伯祥生氣了

黃國昌再說:"我不會像你那樣袂見笑"

如果氣到不行了 再補他一句

再嗆他:"要比大聲我不會輸你！"

這樣的回答就是他最喜歡的 加上頭套加持 肯定愛死了 >////<

※ 引述《jganet ()》之銘言：
: 何謂反質詢？大法官尤伯祥開電黃國昌：你的答辯是「以問答問」！
: 自由
: 劉晉仁／核稿編輯
: 憲法法庭今天（10日）下午開庭審理立院擴權法案釋憲案之暫時處分。就立法院機關代表、
: 民眾黨立委兼黨團總召黃國昌針對反質詢的解釋，被大法官尤伯祥當場「慘電」，直言黃國
: 昌面對有關該問題的質疑，根本是「以問答問」！
: 大法官尤伯祥今天在憲法法庭上點名黃國昌：「我注意到您的答辯書第10頁有主張說質詢並
: 未違反明確性原則，所以反質詢也不會違反明確性原則，您是這樣講的，這樣的陳述其實在
: 我看起來是以問答問。」
: 「貴院就《職權行使法》25條第1項修正增訂『（行政官員）不得反質詢』，目的就是要禁
: 止被質詢者以問答問 但是就法律明確性原則所要求的『可預見性』來講，適用對象還是需
: 要一個明確的定義，不然的話（官員）不知道怎麼去接受質詢。所以我想跟您確定一下，你
: 們現在可不可以給反質詢下一個定義？或是你們主張這是一個不確定的法律概念，那至少要
: 有一個概念核心，那概念核心是什麼？」
: 「如果按照您答辯書同一頁的第3到5行，容我引述一下，您說『受質詢行政官員應該要理性
: 的為政策辯護，憲法及法律並沒有賦予行政官員質詢立法委員的權力，被質詢人是不得為反
: 質詢之行為』，這段話我理解下來，您是說反質詢是指行政官員質詢立法委員？」
: 「那如果是這樣的話，我有點疑惑，鑑於我國不是內閣制，立委不可能是政策的制定或執行
: 者，所以立委沒有什麼政策需要去辯護的。而目前憲法跟立法院的《職權行使法》還有議事
: 規則也都沒有行政官員去質詢立委的環節，那麼反質詢如何可能發生？如果不可能發生這種
: 反質詢，幹嘛訂這個規定？這我就越看越不太懂。」
: 尤伯祥的發言曝光後隨即引發討論，政治工作者周軒大讚「尤大法官反殺黃國昌！」；民進
: 黨立委王定宇也分享這段過程，直言「尤大法官要黃國昌給出一個反質詢的定義，黃國昌開
: 始問A答B……在真的有法學素養的大法官面前，『自認』法律專家的藍白哼哈『我最大』二: 將（指翁曉玲、黃國昌）的『虛』，都將一一現形！」
: 另外，周軒補充表示，針對尤伯祥要求說明清楚反質詢定義，黃國昌直至退庭前都沒有正面
: 回答，因此尤伯祥提醒：「我剛剛有問一個關於反質詢的問題，不過黃國昌委員好像還沒有
: 回答，那是不是之後你再用書狀的方式補充你的回答給我，謝謝」。周軒忍不住酸：「黃國
: 昌以為可以閃過去，結果大法官沒有要放過你啊！」
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4732562
: 備註：
: 實在是太離譜了，大法官的法官黃國蔥老師竟然被大法官電爆，人家要你解釋反質詢，國蔥
: 老師完全不敢回應。
: 最後大法官的法官國蔥老師，被大法官要求補上書狀補充，大法官可以這樣要求大法官的法
: 官這樣補充書狀嗎？
:
: ----
: Sent from BePTT

--

你不就喜歡這樣回答才當民進黨支持者嗎?