[問卦] 行政權凌駕司法權 國家會怎麼樣？
我們學生時代讀公民的時候
課本上是寫大部分國家是行政、立法、司法三權分立
阿有些國家是五權分立 那就另當別論
總之行政權和司法權理論上是平行關係
不該是垂直關係
不過這都是理論上
有些國家當然不是喔
不是這樣子的喔
有些國家是行政權凌駕於司法權之上
統治者毫不掩飾地表明自己就是在控制司法
你能拿我怎樣？
那麼這種國家通常會怎麼樣？
有卦嗎？
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.169.115.25 (新加坡)
※ PTT 網址
推
行政凌駕司法(X 司法回歸行政權(O
→
會飛出來
→
無腦啊
推
其實根本上是怕 黨＞國，行政司法都跪黨
噓
選了臭T跟希特勒出來毀滅民主
推
司法權變成執政者的橡皮圖章。
推
獨裁
推
其實實際上一般會是這樣 國家機器是
→
很強的 分權為的就是約束行政權
→
就是因為太強才要約束 但還是很難達成
→
理論上那種狀態 理論上最高位階其實
→
也是司法 但實際上還是政治能量更強
→
綠能你不能
→
理論上政府打官司還是要服從司法結果
→
所以才說理論上司法是最高位階 但實際上
→
政治力量還是太強了
→
新加坡應該算獨裁?實際有照三權運作?
→
所以說党領導一切才是最符合當今信息化
→
時代的制度 那種理想上的權力分立按現在
→
視角只能說是一種美好的家家酒 也是資訊
→
慢速時代的一種妥協方案
推
是形式上服從司法 但司法是養的狗 跟
→
養貓類似
→
會有母豬躺著領錢
→
就跟西台灣一樣的
推
看現在美國不就知道了 川普不理法院的
→
開眼看臺灣
X
實際上，行政和司法理應處在同一個水平上 這相信是眾所周知的事實 只是自從憲法法庭被癱瘓後，各種誇張作為隨即盡顯無遺，沒有制衡工具時更為可怕（甚 至還出現過「判決僅供參考、可以不用遵守」之學術詭說） 進而要說到了換屆選舉之前，都還沒辦法恢復正常運作，恐怕只能說是正常的...1
到底在說什麼 首先 台灣的司法 已經有一半是掌握在行政權部門手中 也就是檢警系統 隸屬於行政院法務部 內政部 執政黨長官要你咬人 再用升官發財當條件 司法院那邊先不說 檢警系統的就能吃這套了2
這不是學術詭說喔, 邏輯推理本來就是這樣 一, 法院判決 =/= 法律 (法院判決怎麼會是法律? 當然不是阿) 二, 憲法法院判決 =/= 憲法 ( 由一很自然推出, 憲法法庭的判決, 當然不會是憲法阿) 三, 各種法律都會寫主管機關是誰, 比如說民法是法務部, 建築法是內政部; 對於法律主管機關的解釋, 法院只是尊重, 因為那是你的解釋, 不是法律, 法院沒有受你見解拘束
有個人被懷疑跟一宗命案有跟，而被檢察官連同警察帶回警局。 嫌疑人：「請問你們把我找來有什麼事？」 檢察官：「請問你是檢察官嗎？」 嫌疑人：「不是！」 檢察官：「那請問你是法官嗎？」
68
Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大法官人為什麼總有人認為大法官是什麼高高在上的大官阿 不是名字裡面有大就大欸 要知道 整個民主國家都是依民意而建立的 憲法跟所有法律都是國會代表人民制定的 國會代表人民監督行政權 是否利民而不貪腐![Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大法官人](https://i.imgur.com/TkQt7Czb.jpeg "Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大法官人")
28
[問卦] 檢察官屬於行政權 聽政府的很正常阿按照三權分立 檢察官本來就是行政官 而不是司法權 因此檢察官本來就是要當總統的狗阿 那麼按照這個邏輯 行政權本來就有權力指揮檢察官去利用查辦偵查自己的政敵 折磨自己的政敵27
[問卦] 民主國家司法行政權可以凌駕立法權原因大家晚上好 小弟最近在唸歷史啦 讀到某一國家的歷史時 發現他們說自己民主 人民可以投票![[問卦] 民主國家司法行政權可以凌駕立法權原因](https://i.imgur.com/zNOvN2Ob.jpeg "[問卦] 民主國家司法行政權可以凌駕立法權原因")
11
Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」這大法官問出這句話就是不適任了。 一般總統制國家，大部分都會陷入 專制獨裁的結果。 為什麼呢？ 因為現代國家，![Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」](https://i.imgur.com/KjPGzVEb.jpeg "Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」")
3
[討論] 藍白立法要讓立法委員行政司法權一把抓哇靠 這樣搞也太誇張 立法權就是立法權 居然現在還要擴權擁有司法權 可以處罰人5
[問卦] 沒人發現台灣行政權力太浮濫了嗎西方國家普遍採用三權分立制度 行政立法司法三權分立 互相制衡 但是台灣卻採用五權分立 其中考試 監察根本旁邊玩沙 而立法權既懶惰又民粹5
[問卦] 行政權立法權都民選，只有司法權反民主？孟德斯鳩發明的三權分立， 是所有民主國家的核心概念。 目的是讓行政權、立法權、司法權， 三權互相制衡。 這個設計看起來好像很合理，4
[問卦] 是不是每個民主投票制的國家都贏者全拿總之那些用投票決定執政者的國家 是不是都贏者全拿？（行政、司法、立法） 這樣不是很違背民主的想法： 互相制衡（弄狗相咬） 如果又是相對多數決，變成 ：
[討論] 林欣怡一點長進都沒有...廢盟提出了兩個論點: 1. 90%的已知死刑執行案件是由中東與北非區域中的三個國家—— 伊朗、沙烏地阿拉伯以和埃及所執行； 另外，緬甸軍政府在將近停止執行死刑40年後重啟死刑， 則是令人震驚及失望。我們可以看到主要執行死刑的國家都是極權、
Re: [討論] 台灣人民2028年要給“完全執政”嗎？中華民國的憲法設計就是總統最大，總統直接指派行政院長控制行政權 真的要跟立法權打架時，不管走體制內還是體制外的方式，最後能幹贏的都是行政權 三權分立核心就是司法權具有干涉行政與立法間的爭議能力，不然就不需要司法權 現在司法權被削(大法官被卡)，行政權若在具體事件上要蠻幹，立法權根本攔不住 所以完不完全執政是假議題，中華民國憲法核心就是誰選上總統誰就是老大
![[問卦] 檢察官屬於行政權 聽政府的很正常阿](https://i.imgur.com/PWHQaesb.jpeg39.12.48.78 "[問卦] 檢察官屬於行政權 聽政府的很正常阿")