PTT推薦

Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查

看板Gossiping標題Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查作者
cunankimo
(F5)
時間推噓 推:4 噓:4 →:19

※ 引述 《citrus0117 (囧~~)》 之銘言:
: 標題: Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查
: 時間: Wed Aug 7 17:54:59 2024
:  
: 其實大法官的話要是正確的,立法院不能為了調查而調查也不能查弊案,那市議會理應也
: 一併處理,也更不會有三小調查小組的出現,但是事實卻是嗎?
: https://i.imgur.com/MkbSF0O.jpeg

圖 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查
: 憑啥市議員可以有調查權而國會議員卻不能有呀

以青鳥的邏輯

五權分立

只有規範到立法院

沒有管到地方的議會

所以市議員可以查弊案

市議員有調查權

但層級更高的國會議員卻不行

大概4這樣






--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.39.91 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.XS09vP4rKKKA

※ 編輯: cunankimo (42.70.39.91 臺灣), 08/07/2024 18:39:03

wawaking1 08/07 18:39供三小?市議會有沒有立院擴權的權力

那我問你 柯文哲或蔣萬安 在市議會備詢的時候 可以說謊嗎? 可以提供假資料嗎?

GaussQQ 08/07 18:39邏輯是:查別人可以,查主子不行

wawaking1 08/07 18:40小草不知道是蠢還是壞整天亂扯

mizuhara 08/07 18:41不要奢望成天只懂吸假老二的雜草有腦www

※ 編輯: cunankimo (42.70.39.91 臺灣), 08/07/2024 18:43:06

TISH12311 08/07 18:45對呀 憲法沒規定=可以啊

wawaking1 08/07 18:45笑死,只有小草覺得師傅不會說謊

wawaking1 08/07 18:46教育一下無知小草,政客質詢說謊就是

你不提供資料 或者資料都塗黑 我要怎麼證明你說謊?

wawaking1 08/07 18:46負政治責任

SphereDavid 08/07 18:47前幾樓很急,笑死

wawaking1 08/07 18:47小草認真打工努力提升自己好嗎?永遠

wawaking1 08/07 18:47待在底層很爽嗎?

※ 編輯: cunankimo (42.70.39.91 臺灣), 08/07/2024 18:47:33

wawaking1 08/07 18:49笑死,可憐哪,假設師傅圖利證據就是

Henrique 08/07 18:49小草不知道議會不能強制???

wawaking1 08/07 18:49司法機關去查啊

司法機關去查官員說謊? 有這種案子嗎?

wawaking1 08/07 18:49拜託這就像小草打工仔整天擔心公司政

wawaking1 08/07 18:50策錯誤一樣,做好分內事很難嗎?

wawaking1 08/07 18:50藍白一堆草包立委都做不好了,還要去

wawaking1 08/07 18:50查什麼弊案

※ 編輯: cunankimo (42.70.39.91 臺灣), 08/07/2024 18:50:52

wawaking1 08/07 18:52可憐哪,假設某市長A助理費質詢時說謊

wawaking1 08/07 18:52,事後判決有罪不就知道質詢時說謊

原來質詢 只能質詢跟犯罪有關的事喔? 跟犯罪無關的事 就不給質詢這樣? 比方颱風淹水這些 都不能質詢?

wawaking1 08/07 18:53拜託小草不要鬧了,基本都不懂還亂扯

Dissipate 08/07 19:03綠畜分到民進黨貪污的錢了吧,護航不

Dissipate 08/07 19:03意外

※ 編輯: cunankimo (42.70.39.91 臺灣), 08/07/2024 19:04:00

※ 編輯: cunankimo (42.70.39.91 臺灣), 08/07/2024 19:05:47

marcomap 08/07 19:37明明不是看中央或地方,明明是看顏色,

marcomap 08/07 19:37如果今天是綠圾在推,青鳥們一定集體高

marcomap 08/07 19:37

ice08225566 08/07 20:10綠能你不能