Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案
※ 引述《tsengcc ()》之銘言：
: 大法官質疑立院：不能為調查而調查、查弊案後能夠做什麼？
: Newtalk新聞
: 政治
: 林朝億
: 對於藍白多數在立法院通過的立法院職權行使法修正案，強化立院調查權，憲法法庭今: (6)日言詞辯論時，大法官黃昭元說，立法院不是不能有調查權，而應是個輔助性，用白: 話講，「不能為調查而調查」，他還說，查弊案到底算不算立法院憲法上所為的目的性權: 力。查了弊案之後能夠做什麼？刑事責任嗎？還是追究彈劾？
黃大法官說得還真有趣
那也可以說查案是檢察官的職務，警察的查案只是輔助性質吧
這樣就變成
警察不能為調查而調查、查弊案後能夠做什麼
這就是給有實權的總統提名上任的大法官
--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif
https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.163.104 (臺灣)
※ PTT 網址
→
黨不讓你查的，你不能查
→
你這樣說有理欸，原來台灣違法違憲那麼久
→
了，台灣偵查主體是檢察官呢
噓
本來就是受檢察官調度指揮的輔助
→
角色， 明文的
→
刑訴法規定，跟定五院權限的最高位階憲法
→
做類比？
→
誰來發現案件？ 檢察官嗎？ 你要檢察
→
官主動查案？ 不告不理呢？
3
大法官都出聲了， 查完弊案能做什麼？ 正常查完後監察院，檢察官，司法院就該出手， 但都在我黨手裡，能做甚麼， 沒用的東西，爭什麼爭。11
他媽的我看得滿臉問號 現行制度中 能夠代表民意的機關 就只有立法院 因為現行的制度中 只有立委是按造投票人數來決定的 什麼行政權司法權監察權 全都是總統能夠操控的 只要總統能夠決定這些 司法權監察權就不是真正意義上的獨立機關15
說真的，我覺得改不改無所謂 你民進黨還是這些大法官、名嘴們 想出來個辦法來解決官員質詢說謊 或者資料完全不給看的問題... 我就支持你們。不要只會解決提出方法的人![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/sFy9ujYb.jpeg "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
5
不是為了調查而調查 前提是監察院或司法沒有被控制操弄吧 鄭文燦之前能被壓案七年 不就說明執政的手可以壓案 那大法官可有什麼辦法解決這個情況4
我來翻譯一下 藍白占大多數的立院 不能針對民進黨政府的弊案調查 不然就是為調查而調查 這是違反民主的![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.ytimg.com/vi/4FJ5ZFyYhFA/oar2.jpg?sqp=-oaymwEkCJUDENAFSFqQAgHyq4qpAxMIARUAAAAAJQAAyEI9AICiQ3gB&rs=AOn4CLDH_i-Due43bqLSFdjnaDnq5_9X-g "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
大法官的意思是說 查弊案然後咧?然後就沒有了 他是在質疑這個，那都沒有「然後」 你查弊案查蝦小，調查蝦小 給你查到，給你了解，給你調查，給你知道1X
立法院有議決法律案、預(決)算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其 他重要事項等職權。 立法院自己官網寫的 本來就沒有調查的權限![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://www.cy.gov.tw/images/share_og_img.jpg "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
7
那就是要修憲啊 監察院或司法院被控制操弄 不管再怎麼貼近現實終究是主觀臆測 憲法上他就是獨立行使職權的單位 不可能透過立法院自己立法就搶人家職權2
民進黨和他們的鷹犬敢這樣做, 就二個理由: 1. 法律界本來就綠到爆, 尤其台大法律出身的. 2. 民進黨應該會永遠執政下去. 這才是真正的理由, 其他都假的, 知道歷史的人, 都知道廢除監察院是共識,
![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/ibMO8Xzb.jpeg218.166.211.214 "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/KMYK29Fb.jpeg125.228.136.11 "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
29
Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」現今現役大法官沒當過一般法官 司法官也沒考上 也不是什麼法學博士 這種東西都能當大法官了 為何立法院不能查弊案？14
[討論] 已經有檢調查弊，還要立委查什麼弊案？我們的戰神，道德的長城、自由的燈塔、民主的防波堤、正義的北極星、公理的馬奇諾防 線、智慧的巴特農神殿、民眾黨不分區立委，黃國昌， 看到檢察官聲請羈押鄭文燦，整個滿血復活，痛斥民進黨貪官， 可是， 回到原點，檢察官查爆鄭文燦，查案不分藍綠，已經有專業的人在調查弊案，1
[問卦] 大法官算是包青天嗎？糾問主義就是 法官自己查案自己問案自己審判 簡單講就是什麼都自己來 包青天就是糾問主義的代表 一方面為縣長，掌管行政權1X
[討論] 立法院查弊案做什麼？！監察院廢呀立法院為何要查行政弊案！ 因為監察院不作為導致弊案沒人去調查 導致立院必須扛起責任調查 司法院盯立法院所以要在這裡 解釋回答給你大法官聽4
Re: [轉錄]台灣民眾黨FB查弊案是憲法賦予立院職權嗎看來民眾黨的智商只能聽懂卡提諾等級的法學知識 黃大法官說的很清楚了 憲法釋字585 白話的說，就是不能為調查而調查 一定是為了某個目的才去調查 如果調查的目的是為了追究刑事責任，那是檢察機關的事情4
Re: [討論] 已經有檢調查弊，還要立委查什麼弊案？你要看585的大法官寫的意見書才知道大法官腦袋在想什麼 我用許玉秀大法官的意見書來講，檢調的調查權是基於「法律制裁」衍生的調查權，立法 院的調查權現在用的是德國的輔助理論，但是德國自己在實務上把調查權區分為因為「立 法」需求的調查權和「政治制裁」的調查權。 舉個例子，立法委員要制定核電廠延役的相關法律，要台電交出相關的資料，就是屬於立2
Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」其實這個問題說實在話蠻愚蠢的 如果說只是立委之間嘴砲就算了 大法官問出這個問題還真的是蠻為台灣的未來擔心 我舉個例子好了 比如說 我們都知道不能控制司法 政治迫害
[討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院京華城調查小組約詢專案調查 柯文哲透過幕僚放話拒絕出席 席-032100965.html 釋585就已經說了 立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力，基於權力分立與制衡原則，![[討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png "[討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院")
[討論] 塔塔為什麼還在國會調查權？大法官釋585就說國會調查權不能調查弊案了 塔塔今天晚上還一直在國會調查權？ 如果立法院要找柯文哲去聽證 那也是為了修法 要諮詢柯文哲的意見