Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案
※ 引述《AZTEC (直球對決)》之銘言：
: 不是為了調查而調查
: 前提是監察院或司法沒有被控制操弄吧
: 鄭文燦之前能被壓案七年
: 不就說明執政的手可以壓案
: 那大法官可有什麼辦法解決這個情況
: 如果沒有更好的辦法
: 立法院調查權看來是目前可以制衡行政權的方法吧
那就是要修憲啊
監察院或司法院被控制操弄
不管再怎麼貼近現實終究是主觀臆測
憲法上他就是獨立行使職權的單位
不可能透過立法院自己立法就搶人家職權
修憲修不過就請繼續累積民意到過再修
不然今天憑被控制操弄就作為超越憲法的依據
大家都不管權力分立
賴清德也可以說立法院已經被中共控制操弄
直接不鳥立法院自己編預算自己戒嚴當皇帝
弊案再怎麼嚴重也不可能比制度崩壞嚴重
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
狗皇:這4年不處理~
現在制度不就已經崩壞了
沒搶監察院職權啊，就問你施政問題
被問出問題怪誰啊
裁判只差沒穿上綠外套而已
沒問題害怕別人問嗎
聽證跟質詢虛偽陳述是兩段立法 前面才是所謂踩到職權 後面我個人覺得問題不大 頂多是用詞要更明確而已
制度已經崩壞+1
還不是擔心民進黨利益
就制度失衡阿 根本是超級總統制
問施政問題，不查資料怎麼問
修腦袋比較快 美國大法官如果問這種問
題早就炸開了 我們的憲法從來沒說只有
監察院能有調查權
因為美國沒有監察院只有國會啊 憲法沒說只有監察院有調查權 但釋憲已經確定調查權是輔助性權力 所以必須是附屬而該院原先的職權 所以才要問說立法院查完能幹嘛 如果不能幹嘛這就不是你的職權 不是職權的東西憑什麼要求輔助性權力
問你早餐吃什麼倒是不用調查啦
不提供資料、說謊，民意代表是要怎麼
監督?
所以我贊成質詢虛偽陳述可以處罰
啊 施政問題就跟民眾有關啊，問的查的
還是施政問題啊
民代國會亂問問題自然會有政治責任
就像法庭傳證人去問話，是要調查事實，
而不是找誰有說謊
你不說謊，怎麼會被問出有說謊
妮施政沒問題，怎麼會被查出有弊案
法院調查也僅僅是為了他能認事用法，而
不是為了調查而調查
監察院也是如此
改民選就解決了，總統很難公正
調查就是遂行立法院問你施政問題的目的
不能查問到就裝死開擺 怎解？
想要死抓五權憲法的只要回答一個問題就
好「現在的監察院能夠實現當初創建作為
國會的用途嗎？」
拜託不要裝睡了，台灣真的會被你們這群
人毀掉
塔綠修憲改國號
制度早就崩壞了 你看行政有在鳥立法嗎?
青鳥還在睡，真以為台灣不是獨裁政府
拿下總統 不管黨再小 就等於拿下4權
是這樣嗎?
3
大法官都出聲了， 查完弊案能做什麼？ 正常查完後監察院，檢察官，司法院就該出手， 但都在我黨手裡，能做甚麼， 沒用的東西，爭什麼爭。1
黃大法官說得還真有趣 那也可以說查案是檢察官的職務，警察的查案只是輔助性質吧 這樣就變成 警察不能為調查而調查、查弊案後能夠做什麼 這就是給有實權的總統提名上任的大法官![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
11
他媽的我看得滿臉問號 現行制度中 能夠代表民意的機關 就只有立法院 因為現行的制度中 只有立委是按造投票人數來決定的 什麼行政權司法權監察權 全都是總統能夠操控的 只要總統能夠決定這些 司法權監察權就不是真正意義上的獨立機關15
說真的，我覺得改不改無所謂 你民進黨還是這些大法官、名嘴們 想出來個辦法來解決官員質詢說謊 或者資料完全不給看的問題... 我就支持你們。不要只會解決提出方法的人![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/sFy9ujYb.jpeg "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
5
不是為了調查而調查 前提是監察院或司法沒有被控制操弄吧 鄭文燦之前能被壓案七年 不就說明執政的手可以壓案 那大法官可有什麼辦法解決這個情況4
我來翻譯一下 藍白占大多數的立院 不能針對民進黨政府的弊案調查 不然就是為調查而調查 這是違反民主的![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.ytimg.com/vi/4FJ5ZFyYhFA/oar2.jpg?sqp=-oaymwEkCJUDENAFSFqQAgHyq4qpAxMIARUAAAAAJQAAyEI9AICiQ3gB&rs=AOn4CLDH_i-Due43bqLSFdjnaDnq5_9X-g "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
大法官的意思是說 查弊案然後咧?然後就沒有了 他是在質疑這個，那都沒有「然後」 你查弊案查蝦小，調查蝦小 給你查到，給你了解，給你調查，給你知道1X
立法院有議決法律案、預(決)算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其 他重要事項等職權。 立法院自己官網寫的 本來就沒有調查的權限![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://www.cy.gov.tw/images/share_og_img.jpg "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
2
民進黨和他們的鷹犬敢這樣做, 就二個理由: 1. 法律界本來就綠到爆, 尤其台大法律出身的. 2. 民進黨應該會永遠執政下去. 這才是真正的理由, 其他都假的, 知道歷史的人, 都知道廢除監察院是共識,
![Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案](https://i.imgur.com/ibMO8Xzb.jpeg218.166.211.214 "Re: [新聞] 大法官質疑立院:不能為調查而調查 查弊案")
13
Re: [新聞] 藍白立委稱「打弊」是職權！林志潔批本末你這解釋根本狗屁不通 325號是指監察院『為了行使彈劾、糾舉、糾正權所帶來的調查權』是監察院專屬 而不是『所有的調查權』都是監察院專屬，其他院都不能使用 你這樣解釋連立法院要調文件都不能，司法體系也不能調查公務機關 中華民國變得監察院獨大了，根本瘋了![Re: [新聞] 藍白立委稱「打弊」是職權！林志潔批本末](https://i.imgur.com/ouKMXODb.jpeg "Re: [新聞] 藍白立委稱「打弊」是職權！林志潔批本末")
2X
Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」7/3 立院就成立「鏡電視申設及後續弊案爭議」調查專案小組 根本不是你講的什麼監督權 調查權就是為了查「弊案」（是弊案嗎？都還沒查你就直接說是弊案，根本未審先判） 而且立院有了調查權，被查的民間機構還不能拒絕被調查，否則還要被處罰 這就是大法官要問的，查弊案是憲法賦予立院的職權嗎？![Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」](https://i.imgur.com/kCmItzYb.jpeg "Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」")
6
Re: [討論] 傅崐萁:大法官要解釋違憲的話準備上街頭閣下應該是來幫民進黨敗票的 : 和朱立倫一個青鳥樣 : 憲法就沒有說立法院有「調查權」 : 大法官說立法院有「文件調閱權」 釋字第585號理由書節錄4
Re: [轉錄]台灣民眾黨FB查弊案是憲法賦予立院職權嗎看來民眾黨的智商只能聽懂卡提諾等級的法學知識 黃大法官說的很清楚了 憲法釋字585 白話的說，就是不能為調查而調查 一定是為了某個目的才去調查 如果調查的目的是為了追究刑事責任，那是檢察機關的事情X
Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」依憲法第九十五條、第九十六條具有之調查權，憲法增修條文亦未修改，此項調查權仍應專 由監察院行使。立法院為行使憲法所賦予之職權，除依憲法第五十七條第一款及第六十七條 第二項辦理外，得經院會或委員會之決議，要求有關機關就議案涉及事項提供參考資料，必 要時並得經院會決議調閱文件原本![Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png "Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」")
X
Re: [討論] 黃國昌不打算在法律圈混了？有沒有585釋字案根本就不是重點呀孩子 大法官解釋的是「憲法」 憲法賦予五院的職權範圍就清清楚楚在那 大法官照這部你國民黨自己修的憲法 對立法院職權行使法做出解釋X
Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」立院本來就不能查弊案 一堆人一直在屁的釋字585 釋字585在說甚麼 立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力，基於權力分立與制衡原則， 立法院調查權所得調查之對象或事項，並非毫無限制。除所欲調查之事項必須與其行使憲![Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」](https://i.imgur.com/4n86CL8b.jpeg "Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」")
[討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院京華城調查小組約詢專案調查 柯文哲透過幕僚放話拒絕出席 席-032100965.html 釋585就已經說了 立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力，基於權力分立與制衡原則，