Re: [問卦] 歷史上打贏戰爭的關鍵是?
關鍵就是 政治
克勞賽維茨的戰爭論:
戰爭是政治的延伸,戰爭的母體是政治。
所以任何戰爭最終都是要靠政治手段結束
也就是「和約」
越戰 美軍軍事上碾壓北越
但最後還是簽了 巴黎和約
退出越戰
戰爭是為了政治服務的
玩弄政治的是政客
上戰場的是平民老百姓
大家好好思考吧
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.23.86 (臺灣)
※ PTT 網址
→
政治歸政治 戰爭歸戰爭
不可能啦 這是因果關係
※ 編輯: kauosong (42.79.23.86 臺灣), 08/07/2025 12:09:31→
碾壓北越?
→
台灣哪次有打贏??
77
[提問] 烏克蘭是二戰後最難打的國家嗎?二戰之後還是發生不少戰爭 而韓戰 越戰 阿富汗 伊拉克 烏克蘭 都可以說是滅國等級的 也都有大國直接介入 韓戰更是大國正規軍直接對打![[提問] 烏克蘭是二戰後最難打的國家嗎? [提問] 烏克蘭是二戰後最難打的國家嗎?](https://pbs.twimg.com/ext_tw_video_thumb/1521958974295318528/pu/img/O-lncVh-BXIF3Giu.jpg:large)
29
[閒聊] 軍隊沒打贏卻完成國家目標戰爭是政治的延續,亦即戰爭是達成政治目的之一種手段。 為此,通常必須贏得戰爭才能達成目的,例如讓敵國割地賠 款或簽訂貿易契約一類的。 有哪些著名的特例是,軍隊出動了,沒打贏,卻依然達到 原本的政治目的的? 沒出動軍隊而只是談判的不納入。20
Re: [討論] 孫子兵法在現代戰爭有沒有用?: : ---- 先說結論,有用,超有用。 孫子兵法有以下幾個重點: 1. 軍事是政治的延伸,是達到政治目的的一種手段。11
Re: [閒聊] 軍隊沒打贏卻完成國家目標現代史有兩個鄰近的案例 朝鮮戰爭的中國人民志願軍 雖然1950-51年冬天把聯合國+南韓軍打回了38度線 保住了北韓 但沒能完全擊敗聯合國軍 甚至在1951年春夏遭遇慘敗 死傷慘重 只是中共參戰已經動搖了參戰西方各國的政治決心7
Re: [提問] 戰勝及戰敗的定義?戰爭是政治的最終解決方案 所有戰爭目的 均應以政治目標做指導 沒有達到政治目標的戰爭 都是失敗 以原PO提到日俄戰爭 達到了開戰預想政治目的 就戰爭上來說就是獲勝1
Re: [討論] 最近烏俄戰爭討論度怎麼那麼低因為已經進入垃圾時間了 喜歡反諷「打到莫斯科了沒」的,就是不清楚戰爭,不了解戰爭是為政治服務而不是地圖著 色遊戲的原理 就像越戰,不管誰來說都是越南社會主義共和國毫無疑問的戰勝,美國戰敗 但是越南的戰果只有守護國土和滅亡南越![Re: [討論] 最近烏俄戰爭討論度怎麼那麼低 Re: [討論] 最近烏俄戰爭討論度怎麼那麼低](https://i.imgur.com/CaPXvZ3b.jpg)
1
[心得]戰爭論卡爾·菲力浦·葛腓烈·馮·克勞塞維茨(德語:Carl Philipp Gottfried von Clausewitz,1780年6月1日-1831年11月16日),普魯士將軍,軍事理論家,被後人尊稱 為西方兵聖 。 《戰爭論》書中要點: 1.對軍事性行動的辯證分析X
Re: [問卦] 越南打輸中國之前卻打敗美國雖說戰爭的輸贏很多時候其實很難定義,但是, 越戰,美國在越南待了9年後終於放棄幫南越,收兵回美國 -->美國被越南打敗了!! 中越戰爭,中國衝入越南不到兩個月收兵回中國去 -->中國贏了!!越南吃鱉
Re: [閒聊] 真的有事物可以代替戰爭決定國家大事嗎?戰爭是政治手段之一而已 你要實現政治目的的方法之一 但他真的能實現所有政治目的嗎 你全部的政治目的都要靠戰爭實現 你也要有各種條件讓你能夠發動戰爭 跟打贏啊