Re: [閒聊] 軍隊沒打贏卻完成國家目標
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言:
: 戰爭是政治的延續,亦即戰爭是達成政治目的之一種手段。
: 為此,通常必須贏得戰爭才能達成目的,例如讓敵國割地賠
: 款或簽訂貿易契約一類的。
: 有哪些著名的特例是,軍隊出動了,沒打贏,卻依然達到
: 原本的政治目的的? 沒出動軍隊而只是談判的不納入。
現代史有兩個鄰近的案例
朝鮮戰爭的中國人民志願軍
雖然1950-51年冬天把聯合國+南韓軍打回了38度線 保住了北韓
但沒能完全擊敗聯合國軍 甚至在1951年春夏遭遇慘敗 死傷慘重
只是中共參戰已經動搖了參戰西方各國的政治決心
想避免更進一步與蘇聯直接對決
於是政治決策要求聯合國軍跟南韓軍不得再度越過38度線
朝鮮半島的局勢就此成定局 直到今日
越戰北越的越南人民軍的新年攻勢
最終所有主要攻勢都遭到美國+南越擊退
但已經動搖了美國國內的政治
風向於是逐漸轉向美國退出越戰
其實這場攻勢的結果在北越內部也引起很大反彈
因為軍事面的失敗
一直主張時候到了就要像擊敗法國一樣來場決戰的北越軍事領導武元甲被冷凍
對美軍事決策也轉為更加主打游擊戰
但攻勢對美國的巨大政治影響是北越高層也沒立即發現的
美軍退出南越也決定了越戰結局
甚至是東南亞局勢的發展 影響深遠
--
先越界明明就是北韓 聯合國軍是自衛反擊好嗎
北韓的國家目標是統一半島 死傷慘重但沒達成 是韓戰
唯一輸家 反而聯合國軍跟共軍才是打敗仗但達到目標的
喔 我看錯 你本來就說解放軍
韓戰到底誰有大義名分 那得看你站哪邊解釋而定
聯合國軍算打贏吧,本來他們的勝利條件就是保住南韓,
消滅北韓是打太順中途想加碼,沒達成也不算輸
既然是民族自決內部廝殺,外人不插手就是朝鮮統一半島咯,
要怪就怪韓國自己又菜又愛演(
可中國就一直在狐假虎威 明明美國是擔心蘇聯明著插手
引發第3次世界大戰 卻總是自欺是中國對美國勝利
中共用那點東西打出的韓戰結果堪比赤壁孫劉了
美國最成功就是策反中國打贏冷戰 堪比策反東吳
如果聯合國那樣叫贏 美國就不會國內反思搞出嬉皮
嬉皮世代是因為越戰,而非韓戰
聯合國軍把韓國從跳海邊緣救回來怎麼會算輸??
解放軍也同理 沒有輸...
這串說的是軍事失敗但政治成功的案例
泓水之戰,宋襄公輸了軍事,贏了政治!
宋襄公在政治上贏到啥實質好處?
宋襄公都死了!! 還好處XD 笑死
為了理想而死 至少能吃冷豬肉XD
其它一堆同等級的都沒討論度了,我們還記得宋襄公,這部
分他賺很大XD
宋襄公大概只贏到上新聞版面...
[新聞] 驚! 必贏之戰 卻因為宋襄公這一個神操作...
大家提到宋襄公時 是要以他為例教人要守住原則? 還是
以他為例 輸掉啥原則都沒用了?
宋襄公贏了歷史記憶阿過了千年以上還是像常識一樣被大家
記住w 你去路上問宋襄公視跟誰打仗或者是誰射傷他的,有
八成要開估狗吧
了解,難怪某總要喊粉身碎骨了!! 為理想而死!!!
現在學校歷史課程 還有教宋襄公嘛?
古早歷史課也只說宋襄公爭五霸失敗,是歷史或國文老師會
補充小故事
五霸記得有宋襄公啊 雖然不太霸......
春秋五霸有2個版本,宋襄公當霸,現代人比較看衰
16
Re: [問題] 長津湖,美軍需要撤退嗎???關鍵因素有幾個: 1.聯合國軍(美韓為主)遭受了戰略奇襲 判斷力下降 當時指揮聯合國軍的美國的情報沒有預測到中共參戰 2.聯合國軍也沒有正確得知中國人民志願軍戰力的管道 所以美軍並不知道對手有多少人7
Re: [問卦] 為何中國都覺得贏了韓戰贏了美國?笑死人 到現在還有人認為美國打贏韓戰 美國的目標--徹底消滅北韓 失敗 中共的目標--保住北韓 成功。 不要屁什麼一切恢復現狀就是美國的成功 那美國幹麼打到鴨綠江邊去?2
Re: [問卦] 長津湖在台上映會在八卦颳起什麼旋風 ?我不想幫中共講話 但這不是師出無名 依照1950/6/25聯合國第82號決議文 部分: 鑒悉北韓部隊對大韓民國施行武裝攻擊至深關切,7
[心得] 越戰的三大淺談1.胡志明的穩定獨裁,吳廷琰的腐敗無能 在當時,越戰傷及無數無辜的越南、柬埔寨等中南半島人民甚至是美國大兵,每週死亡三百 人也讓美國傷亡慘重,亦沒有明確的戰線,也因為韓戰的教訓,也沒有消滅北越的決心,這 樣的連年戰爭導致美國人心厭戰,「客廳戰爭」由此誕生。 即便北越並不是一隻草鞋軍,中國大量支援科技與軍事支援,讓北越得以持續作戰。即便北4
Re: [問卦] 美國韓戰越戰阿富汗戰爭都輸?翻開世界各國的歷史教科書 韓戰中 教科書指寫美國輸了韓戰 就只有朝鮮跟中國 日本、韓國、台灣、越南、美國、加拿大、澳洲、英國、法國.....等等都沒寫美國輸 最好笑是 看一個youtuber說3
Re: [問卦] 美國在亞洲的戰爭常常沒辦法全面勝利?好吧 我來個政治不正確的觀點 美國在亞洲兩個戰場分別是 韓戰以及越戰 韓戰已經討論過了 原本美國人在東亞朝鮮半島登陸5
Re: [問題] 一個關於軍事思想的問題1950年冬天入朝的 中國人民志願軍沒裝備沒火力甚至根本也沒多高機動性 全靠官兵扛槍帶乾糧走路打仗 1951年李奇威赴任後很快看破中國軍手腳 中國軍補給嚴重不足攻勢最多只能撐一周4
Re: [問題] 一個關於軍事思想的問題前面講了其實軍事思想真正厲害的不是中共 甚至也不是韓共 畢竟韓共也只是學生 真正的魔頭是兩者背後的蘇聯 蘇聯的軍事思想就圍繞在縱深作戰 這在二戰前開始發展而在二戰中達到完成2
Re: [閒聊] 代理反游擊戰爭的成功案例英國支援的馬來西亞反共戰爭是在英語界最常被提及的反游擊成功案例 但有一個是較少被提及的就是南韓 1950年北韓一路殺到釜山 在南韓跟聯合國軍反擊北上的過程中 北韓遺留了大量殘兵在南韓境內 就算在1951年中國參戰讓北韓攻回38度線後2
Re: [問卦] 越南是不是很猛?越戰不是越南人猛﹐美國慘敗主要有幾個原因。 第一是越南背後是中蘇﹐中國明確講過﹐ 美軍越過北緯17度線中國就出兵﹐重演朝鮮戰爭。 所以美軍打的很被動﹐因為越南人打不過就跑到北邊去。 第二越南擅長的遊擊戰術﹐是中國教的﹐美軍雖然佔據戰場優勢