Re: [問題] 一個關於軍事思想的問題
※ 引述《montmartre (montmartre)》之銘言:
: 志願軍也非常強調機動,追求戰役階層的包圍,基層也常常開大會,鼓吹官兵不分,官兵同等(甚至連軍階都沒有,只有職位),且也強調基層的主動性,這些的特點,應該很受美國人歡迎才是,為何志願軍沒被美國人參考過?
1950年冬天入朝的
中國人民志願軍沒裝備沒火力甚至根本也沒多高機動性
全靠官兵扛槍帶乾糧走路打仗
1951年李奇威赴任後很快看破中國軍手腳
中國軍補給嚴重不足攻勢最多只能撐一周
於是改變作戰計畫 頂住中國軍攻勢一周後再來慢慢料理
相較之下德軍有機械化有火力有陸空聯繫
你說要學哪邊?
真的要講1950年年中把南韓跟美軍一路逼到半島邊緣的北韓還比較有參考性
開戰前的北韓軍受蘇聯訓練使用蘇聯裝備 攻勢還有使用T-34戰車
也很有組織性
跟同一時期中國人民志願軍攻勢只能撐一周相比
最具代表性的可能是1951年1月 儘管因為1950年後半的失敗 北韓人民軍
已經戰力大幅度減少 但還是在朝鮮半島東部發動攻勢 突穿聯合國軍防線很深
讓聯合國軍必須把1月全耗在處理跟掃蕩北韓的突穿
甚至剛從興南撤下來的陸戰隊都被派去堵住缺口
https://i.imgur.com/JHdH8sb.jpg
這些北韓軍攻勢鮮為人知一方面是北韓自己資料沒解禁
二來是中共宣傳只會宣傳志願軍多神勇
不看美國資料不知道開戰當時的北韓多強
只是北韓畢竟戰力不足 戰前培養的主力消耗殆盡後 戰爭的主導權就被
人多勢眾的中共搶走了
儘管如此1950年一路敗退到釜山圓陣是美軍史上最大的危機
在釜山圓陣戰役期間戰死的美軍比後來韓戰中任何一場戰役都多
儘管開戰時美軍準備不足 但正面蹴散擊潰美軍一個師這種事情
在二戰之後只有北韓辦到過
(大田防衛戰美軍第24師苦戰後被北韓軍突破 師長都被俘虜)
這是因為1950年的北韓攻勢
是按照蘇聯的縱深作戰思想去制定的非常有計畫
才能兩個月一路殺到半島邊緣
https://www.learnkoreanlanguage.com/images/KoreanWarMap.jpg
真的要說志願軍厲害的主要是中國士兵忍受沒發冬裝大量凍傷
伙食貧乏未戰先吃到營養不足的惡劣待遇還能打仗
以及後來被紅衛兵批鬥到死的彭德懷比起其他將領確實有點本事
能利用最初的奇襲中取得一點優勢
但這些都不能彌補當時的中國人民志願軍裝備火力補給皆落後的狀況
1951年春天以後中共101招迂迴穿插被美軍看破手腳後
美軍改成站穩火力塞滿的據點就算被迂迴也不退的戰術
中國軍就根本啃不動那些陣地 每次攻勢都傷亡慘重
1951年秋天放棄大規模攻勢後接受蘇聯支援跟學習改善補給
中國軍的狀況才開始有改善
--
我有疑問,韓戰不是都說國民黨軍佔中國軍一半,
被送去當砲灰,怎麼忠誠度那麼高,補給不夠還是照打美軍
如果是在中國土地上打為了保家衛國還沒話說
是 特別是中共很愛吹噓的長津湖戰役的主力第九兵團
很多都是國民黨降兵
結果冬裝不足大量凍死在朝鮮東北部
可是是被派去朝鮮,幫北朝鮮打仗,應該不會有人奮力死戰
至於要說忠誠度高 如果想想看忠誠對象的另一個選擇是國民黨
這些士兵也沒有太多選擇
可是他們難道不會出現投降美軍的念頭嗎?
那個要說只是愚忠於民族主義跟共產黨洗腦確實厲害
還是擔心說投降美軍後會被送到臺灣,當時台灣就好像地獄
一樣沒人敢去?
有啊 當時確實投降的也不少 但因為美軍攻勢上喜歡一線平推
所以很少成建制俘虜敵軍部隊 至於後來就為了戰俘問題跟共產黨
多磨了好幾年韓戰 停火談判就卡在要不要讓戰俘決定自己去留
韓戰的中國軍戰俘很多後來出戰俘營都來台灣了
瞭解,謝謝
https://reurl.cc/LdVElL 韓戰志願軍戰俘轉向來台
被俘的數萬共軍最後只有65人選擇回國,但還是被批鬥
上面新聞說有4000人選擇回國耶
如果按這個比例來說,也許美國韓戰當初打心理戰
志願軍就不戰而潰了?
14000人想到臺灣,4000人回國
並不是坐卡車或坐坦克才叫機動呀,兩條腿走路不叫機動
嗎?米軍知道志願軍靠腿,但錯估敵人速度然後受到奇襲
被包圍,這不正是機動的精髓嗎?
志願軍中有那麼多人不想回中國的,那還能讓他們在缺乏
我應該是看到某戰俘營的單一數據
補給的情況下穿插美軍防線發動攻勢,這個很厲害啊
一樓 因為那是台灣老謠言
投入正面戰場的只有第50軍一個軍是國軍降軍
哦哦,謝謝,原來是謠言
有些台灣人怕一旦打仗台灣兵發揮台灣人開城門老傳統而枉
顧史實編造炮灰謠言 歷史群組膩 可笑
中共信不過降軍 不重用 事後俘虜比例證明中共是對的
中共誰都信不過,自己人都鬥得要死了
忘了推這篇
人類本性啊 光看DPP的內鬥外鬥 不也不亦樂乎
你在這邊講什麼台灣政治? 在軍事版這可是會被水桶的 真的要講像前面提到的第九兵團都是參加華東跟長江戰役的部隊 一路南下跟國民黨打 途中打贏了自然也收編很多國民黨降兵 韓戰開戰前本來還是南下到了福建跟浙江待機準備要來打台灣的部隊 結果沒收到冬裝就被調去打氣候嚴寒的朝鮮東北 才發生大量凍死傷 台灣現在還獨立部分原因也是中共中途跑去打韓戰打了三年的影響 結果台灣不僅沒挨打還在美國正式開始反共後收了諸多美援 經濟上也趁韓戰的戰爭特需賺了一筆
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 10/30/2020 22:45:491.提到DPP就是講政治了?
說說看DPP跟韓戰有啥關係? 我只是善意提醒不要跑題 軍事板很多人這樣被水桶十年
2.說的是降軍 至於俘虜兵個體 加入共軍的都是混編 查查
中共對待補充兵員的作為可知 為抓思想 可以說是有些許優
待的
3.戰事緊迫 臨時征調即戰力部隊所遭遇的困境 跟國軍降軍
的話題根本沒關
4.美國先協防 中共後入朝 你記反了
美軍確實1949年就有派少數部隊協防台灣 但正式簽協定是
1951年 之後援助的力道就加強很多
1950年第七艦隊將台海中立化,與1951年美援來台
是兩階段。前者發生不代表後者必然發生。
c大 看來那個說謠言的才是謠言 他是帶政治目的的
警告nerevian板友請注意板規#1 #2
我在這板好像有整理過志願軍的序列,可以大致參考一下參戰
部隊的來歷,不過兵員的組成就不太容易找了
北韓軍也有很大一部分是毛送給金日成的朝鮮族士兵啊
另外就是志願軍想要向美軍投降不是件容易的事,因為南韓
軍有殺俘虜的習慣,你得想辦法找到正牌美軍,所以來台的
戰俘多半是被包圍後成建制投降的180師的士兵
反正都是集體創作
東北軍區的高層角度是發完的,但是基層撥補另一回事
再來是根據遠征後勤慣例,要準備的被服物資要以
倍數計算,避免運輸與使用的時間落差和物資損耗
就像1941德軍自認冬裝準備齊全,但實質上都知道
結果是什麼。
那些舊棉裝在後勤個裝分類就是堪品,連出兵前
自家基地整補都要發三成堪品滿足基本需求,開戰後
混亂與在敵境內缺少鐵路卡車的運補狀況只會更慘。
你對國民黨的物流能力認識得很深,佩服
然而1941年的德軍,冬季物資的準備是很充分的
後勤需求騙不了人,要幫中共大外宣洗白,爾後還是
說志願軍人人修煉共產辟穀之術,寒暑不侵米麵不進
志願軍在自家境內連領冬裝都要三成堪品,更不用
說開打後的混亂、補給線延長與輸具不足。
所以你有資料可以證明或者支持推理志願軍進朝頭半年已經是
缺糧狀態?
而且這還是軍區級別的撥補,扣除各級倉儲轉運沒有
倍數數量,要說物資充足太牽強。
所以面對近代化修真部隊的美軍,沒法幫南韓打過38線也是
情有可原
又是中或贏的辯解w
中或贏 中最強 之外就沒別套玩法了
然而12天後共軍第9兵團檢討第1項就是前線缺吃的、缺穿的
共軍第77師戰鬥傷亡1,310人,凍死凍傷2,241人 #1T1zteS2
11/11第20軍全部入朝、11/12第27軍入朝、11/26
第九兵團全線進入攻擊發起線,隔日開啟長津湖戰役。
東北戰區11/20號以後的撥補根本送不到前線
還是gary76以為寫完移交清冊、蓋完關防,被服就會
像奇異博士的披風自己飛到前線官兵身上。
這些紙本記錄都是集體創作,用來掩蓋修真士兵的存在,有
甚麼參考可說的
沒錯,像gary兄修煉的就是可用臉皮當3A抗彈板
的鐵步衫,已臻8.7重功力
人家東西紀錄都端上來了,不敢面對事實只會各種個人文學創作
來跳針
中國負面的都集體創作不值得參考 正面的都吹成神兵威武 中或
最贏
nonono,所有中共文件紀錄都是集體創作,無論正面還是負
面,都沒有一個字能反映歷史真實
外宣不成反惱羞,小心別中風。
外宣不成的是你,關我撚事
被打臉打成這樣,真是辛苦你了。
出現了!是國民黨的傳統藝能謊報戰果!
什麼資料都提不出來的真有臉說別人謊報戰果
整天用跳針戰法真當以為有用 呵呵
第九兵團那些臥冰飲雪、凍餒至死志願軍,看到gary 76
這位盡責外宣的共和國子民,肯定倍感欣慰。
前人不顧肚皮、後人不惜臉皮,世代傳承堪稱佳話。
第9兵團司令員宋時輪向毛澤東報告戰況,電報中寫道︰
“戰斗打響後,該連無一人站起,到打掃戰場時發現,全
連干部、戰士呈戰斗隊形全部凍死在陣地上,細查尸體無
任何傷痕與血跡。”
中國國防部說謊嗎?
5
回到你的原文來看你的問題 1.你開口機動作戰、閉口機動作戰,你要不要先定義一下你的機動作戰? 2.你怎麼會認為美軍用機動作戰當作對抗數量優勢的解決良方? 3.美軍是追求科學的軍隊,不然你以為射表怎麼來的? 4.中國自己都沒說過自己在抗美援朝用的是機動作戰,你到替他定義了22
美軍的機動作戰當然不會去看中國志願軍的啊... 美軍二戰就可以機械化機動和作戰了,為什麼要去看中國用腳的機動? 你是不是分不清楚中國志願軍的戰法是因為好才那樣打,還是只能那樣打 所以才會有這種想法? 如果不用軍銜不分階級是好的?中國55年還會推軍銜制嗎?3
→ montmartre: 這樣只是擊潰敵人,而不是整鍋端了他們。你看韓戰的表 11/01 09:39 → montmartre: 現就知道了,人民軍在開頭打出了蘇聯大縱深戰術,兩個 11/01 09:39 → montmartre: 月內殺到釜山(最後後繼無力),而擁有大量坦克的米軍 11/01 09:39 → montmartre: 志願軍在磨磨蹭蹭,大了2年都無重大成果,志願軍是不 11/01 09:39 → montmartre: 會,米軍是從來沒想過,以德蘇的觀點,只包圍180師, 11/01 09:3915
中共當時主打的叫做「人民戰爭」,也就是部隊輕裝化,然後行軍速度飛快。 後勤運輸則是發動隨軍民工或是當地老百姓來搞定。 此外中共的戰術是喜歡發揮局部數量優勢在某些戰場上用多打少,且不注重戰損,一切 以完成戰術勝利為主,至於死多少人那不是共黨國家所在乎的。 光是以上兩點老美就不可能做到更別說去參考執行。2
你提這問題,就讓我想到以前看鳳凰衛視的中越戰爭訪談紀錄節目時, 有一個軍官的說法,讓我印象深刻。他說:"中國軍隊最厲害的不是 戰力,而是對士兵的意識灌輸"。說白了,就是很會洗腦,讓士兵 愛國意識高漲,加上同儕壓力,確實有不少人敢於赴死,精神意志力 確實是高過敵軍,這是不可否認的。4
前面講了其實軍事思想真正厲害的不是中共 甚至也不是韓共 畢竟韓共也只是學生 真正的魔頭是兩者背後的蘇聯 蘇聯的軍事思想就圍繞在縱深作戰 這在二戰前開始發展而在二戰中達到完成2
戰俘審訊報告 KT3831號──谷中蛟 這邊有篇韓戰1952年10月3日時投降的中共文化教員(應該是就是指政委) 審訊報告翻譯 提供了很多當時的中共軍隊內情
37
Re: [討論] 越戰韓戰美國被打敗這說法是不是不正確?重複一次先前說過的,gary76你的說法經常是缺乏歷史依據的胡說八道空想, 你連基礎概念都沒有就在瞎掰。 : → gary76: 韓戰參戰實際是三方,朝鮮,中國和美國,中國是保朝鮮, : → gary76: 美國是保南韓(如果順道宰掉朝鮮就更好) 有很多的國家實際派出部隊參加韓戰,聯合國軍除了美國之外,還有英國、3
Re: [問卦] 為何中國都覺得贏了韓戰贏了美國?你根本活在自己想像的世界,然後用中共「教科書」(甚至連文件也不是)的洗腦文辭 催眠自己,寫了一大堆。 現在沒需你那麼多廢話,我簡單跟你講事實上的「領土變換」線。 1.二戰後一開始,各擁背後支持的金日成與李承晚分別成了政府(簡稱北韓、南韓)。 北韓方大約控制38度線北、南韓方控制38度線南,這時沒美軍的事(因為南韓成立後,6
Re: [問卦] 為何中國都覺得贏了韓戰贏了美國?你只說對了一半 當年北韓首先發動戰爭 其實中國並不支持 金大胖對中共喊 你們都完成國家統一了 該輪到我了 北韓當時比南韓強很多 其中很重要一部分原因就是中共之前讓林彪的四野很多 朝鮮族解放軍加入了北韓軍隊 這些人戰鬥力和南韓根本不是一個檔次7
Re: [問卦] 為何中國都覺得贏了韓戰贏了美國?笑死人 到現在還有人認為美國打贏韓戰 美國的目標--徹底消滅北韓 失敗 中共的目標--保住北韓 成功。 不要屁什麼一切恢復現狀就是美國的成功 那美國幹麼打到鴨綠江邊去?7
[問卦] 中國志願軍呢?抗美援俄呢?韓戰北韓率先入侵南韓打破和平,後來被聯合國軍推回鴨綠江,這時中共竟然號稱抗美援 朝,幫助朝鮮侵略者攻擊聯合國軍跟南韓。 阿現在劇本又重演在俄爹身上,正在被天下圍攻的俄爹,急需幾百萬正規軍打一場殲滅戰 ,中國光棍這麼多,怎麼還不派志願軍抗美援俄! --4
Re: [問卦] 美軍火力強韓戰卻被中國人打爆沒什麼問題,美國帶領的聯合國軍,戰略目標是禁止打成第三次世界大戰 所以聯合國有規定下來,在北韓境內遇到成建制的中國軍或蘇聯軍就撤退 然後看死亡(包含失蹤)人數 美軍 36574,大部分是突圍人民解放軍包圍網時陣亡 南韓162394,大部分是北韓不宣而戰時死亡,3
Re: [問卦] 長津湖戰役其實很多人不知道這場戰爭的主力根本是國民黨降軍 不然中共哪來那麼多的兵力可以派去送死 那時候才剛打完抗日戰爭 又剛打完國共內戰 隔年就馬上開打韓戰2
Re: [新聞] 十一國慶檔 「長津湖」2天賣座6.7億 破11韓戰確實是中共的立國之戰 中共(小粉紅)該高興 南韓,臺灣人該憤怒 日本蘇俄則是爽爆了 ※ 引述《Layase (Layase)》之銘言:3
Re: [問卦] 美國當初與中國國力差距這麼大都打輸,現討論戰爭不討論政治情勢沒有意義 戰爭是為了服務政治目的的手段 1950年代前後的蘇聯就像現在的中國 歐亞大陸強權總是在尋找往太平洋的出口 做為跟北美強權爭奪太平洋資源的本錢1
[問卦] 為什麼課本沒教韓戰詳細內容?我發現很多人都不知道韓戰的來龍去脈 才會被中共一部電影誤導 還以為中共真的打了勝仗 實際上韓戰根本是輸到脫褲 是杜魯門的阻止才避免中共被滅亡