Re: [問卦] 火力發電這麼貴，怎麼不全改成綠能?

2015年
--核16%--綠4%--火80%（氣35 ）-總發電2191E
------350---153---1753（767 ）
2023年
--核7%--綠10%--火83%（氣44）-總發電2454E
----172-----245----2037（ 1080）

兩年差額度數（用112年換算金額）
核能差-178E （*1.57=-279E元）
綠能差92E （*5.1=469E元）
火力差284E （*3.82=1085E元）
（燃氣差313E）（*3.7=1158E元）
https://i.imgur.com/kQb0Vy5.jpg

大推綠能跟燃氣差額是405E度
原有的核能也救不了多少
核四兩部機組查資料是年發電量是210E度
然後可以裝六部機組 推測是630E度

15年跟23年的總發電度數差了250E度
是15年的11趴
用了15年的比例然後
成本還是要增加2000E以上
看起來發電比例就是有問題

能救火的看起來只有核四

不然就是乖乖接受 電價上漲的通膨怪獸
而且看起來還漲不夠喔~~
乖乖接受實質購買力減弱吧
電價漲了 冷氣還要少吹
而且這個能源政策延續影響應該要20年++~

想當年要建核四的人484很有遠見阿~

真的要上香了\|||/

※ 引述《Nagasumi (躲男)》之銘言：
: ※ 引述《pttOwO (pttbot)》之銘言：
: : https://imgur.com/sqxAWqk.jpg

: : https://imgur.com/nyFYc6q.jpg
: : https://imgur.com/A0FOsvN.jpg
: 台電113年發購電度數為2454億度
: 我沒辦法很快去去詳細確認他是怎麼算的
: 但直接拿他算的比，每度便宜0.24元
: 這樣一來一往，差589億元
: 核能即使假設佔現在的16%
: 也才392億度而已
: 想靠核能弭平這次的虧損
: 核能每度得省7元吧
: 我們當然不可能期待，16%的核電能扛起整個虧損
: 何況現在才7%
: 可是你能說589億不重要嗎？
: 這可是每年差589億，可不是全部才差589億啊
: 政府這種比法，想告訴大家說核能不重要
: 因為馬政府時期也才16%
: 我認同，所以我才說當時停建核四對台灣是大傷
: 如果核四現在在場，210億度下去
: 加上核一二如果都成功延役的話...
: 即使還是虧，也絕對比現在好多了
: 還不用在意碳排
: 我不是說反核沒道理喔
: 我只是反駁政府的核能無用論而已
: : https://imgur.com/p3bEas2.jpg
: 這裡還不忘酸柯文哲www
: 不過我對三黨對能源的了解本來就都是予以負評就是了
: : https://imgur.com/f33O79T.jpg
: : https://imgur.com/4LClkcj.jpg
: 拿雲豹能源做例子做啥？因為雲豹有名嗎？
: 我對雲豹弊案了解不深，不過就以整個綠電市場來說
: 雲豹能源在整個綠電架構佔比其實很有限
: 去年台電的綠電是幾度？
: 直接拿第一張圖卡，再生能源9.9%，去年發購電2454億度來算
: 總共是243億度
: 那去年綠電業者直接賣給企業有幾億度呢？
: 第六張圖卡有說
: 好厲害呢，有17億度呢，去年的5倍呢!!
: 但就只占全部的7%而已啊...
: 所以後面補雲豹96%賣給企業說好棒棒，
: 就是賭你會理解成台電現在不用躉購了
: 但事實上不是如此
: 雲豹又不能代表台電綠能的躉購比例...
: 看到台電不用買這句話我真的笑出來了
: 超級明顯的誤導話術啊
: 當然我對綠電直供是不反對
: 綠電的價值是在於未來的碳費與碳稅機制
: 在有碳費的情況下，綠電肯定是不會虧的
: 比起直接面對碳費，倒不如用綠電
: 但我就不懂天然氣用這麼大是幹啥的了？
: : https://imgur.com/rMaqgBg.jpg
: 我是諒解台電的，我不諒解的是政府
: 每年台電賺個一兩百億就好像大賺一樣
: 事實上連利息都不夠付
: 你凍漲的時候，怎麼就沒想到以後可能會成本大增？
: 這次危機，如果能累積2000億的穩電基金
: 2000億投下應付成本高峰
: 現在還會搞得這麼麻煩嗎？
: 政府這次的失職，就在"沒有籌措穩電基金"，就這樣
: 我有甚麼好諒解的？
: 凍漲八次讓你選舉，還要人家諒解你？
: 前幾年成本這麼平順的時候你不累積穩電基金
: 那你打算甚麼時候才累積？
: 政府真的知道新電業法的運作方式嗎？
: 現在綠電發展沒財源，穩電也沒財源
: 現在台電也沒錢
: 能源政策未來要怎麼混我都不曉得...
: 只要在發生一次烏俄戰爭等級的危機
: 不就死定了嗎？
: 因為政府面對這類的危機
: 只會要人民諒解他而已...
: 沒有應付這類危機的能力
: 就不要搞能源改革了拉
: : 經濟部一直作圖說漲電價是因為火力發電燃料太貴
: : 同時說綠電價格已經下降很多
: : 那為何不用綠電取代火力發電
: : 還要繼續用貴鬆鬆的火力呢?
: : 有沒有八卦?
: 11塊下降到4塊5還是比火力貴啊
: 而且綠電要取代基載必須要搭配儲電系統
: 那是另一個坑啊

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.75.111 (臺灣) ※ 編輯: zephyr105 (223.137.75.111 臺灣), 04/01/2024 21:37:58

這比例應該是都綜合進來了 再來 你用兩種發電方式綠能一個白天轉 燃氣一個晚上轉 原本燃氣一種發電就可以覆蓋了 有夠事倍功半的 再來 綠能價格還比燃氣要貴

※ 編輯: zephyr105 (223.137.75.111 臺灣), 04/01/2024 21:49:20