Re: [問卦] 為什麼政府不制裁房東

42 

傳貰是指房客支付房屋總價的5到8成給房東作為押金，簽訂2年以上長期租約，租賃期間 不需再支付房租，租約到期後可取回全額押金，房東則以押金存入銀行的利息或投資收益 取代房租。 這種方式 房客實際上沒有出到錢

34 

房東賺錢繳稅，聽起來是很好聽 可市政府收錢，有做甚麼保障房東的政策嗎? 從押金上限、約定事項限制、欠租趕人等等 全部都對房東不公平 完全都是在剝削房東的權益，用房東的口袋的錢來做政府應該做的事

21 

直接問啦 今天聽說要擴大租金補貼， 為什麽有錢增加補貼 卻不拿來蓋社會住宅？ 我遇到的房東 沒一個有繳稅 想申請租金補貼直接被丟兩個選項，漲租或是搬家

18 

現實上的困難是無解的。 租屋所得要報稅， 基本上這些房東的適用稅率最起碼也是是20%起跳， 房租折扣裝修維護，這樣算起來可能超過10%要繳稅。 另外還有房子的地價稅率，

 4 

其實我覺得居住正義不一定要人人都買得起房 更精確的說，是人人買得起大台北地區的房 其實法律修改對房客有利，一樣是居住正義 例如房客只要有繳房租，沒有違法行為（例如妨礙安寧）房客就可以一直住下去 居住正義的重點是你有地方住，不會被趕來趕去

 3 

家裡有一間位於新北的公寓要出租 新北有兩家業者 有洽談 然後 要了房屋權狀和所有人身分證(這些證件要給嗎?) 進行估租金 可是估出來的租金跟附近的行情有落差 請問業者給的包租價格 會刻意壓低房東租金嗎?

 3 

我也覺得不認為居住正義是人人買得起房子 技術上也做不到人人買得起房（買得起想要的房） 但是法律如果保障租客對租屋的權利 房客租到一間喜歡的房子，只要有繳房租 就可以一直租下去，這樣也是居住正義

 1 

房東的成本 = 房屋本金的機會成本+ 銀行利息+修繕成本（冷氣清洗、電燈、防水、管道） 很多人忽略了房東如果不買房子這些錢也是能產生收益的，以1000萬的房子來說，假設房東付200萬頭期款，他原本一年200萬投資高收益債或者高股息，一年能產生14萬或以上的利息。 800萬貸款一年銀行利息約12萬