PTT推薦

Re: [問卦] 早叫你們廢死了不信 你看你看= =

goetz 發表於 2024/9/5 下午7:09:28
看板Gossiping標題Re: [問卦] 早叫你們廢死了不信 你看你看= =作者
goetz
 (這世上還是有正義吧?)時間推噓 5 推:8 噓:3 →:98

※ 引述《nowitzkixd (十元作家)》之銘言：
: 一般人根本不信任法官的判決結果
: 怎麼換成殺人嫌疑犯就覺得法官一定不會出錯
: 講沒兩句又在那邊 情況不一樣啦 怎樣怎樣
: 事實就是 法官亂判 人亂槍決
: 最近一個死刑冤獄案 謝志宏 歸仁雙屍案
: 原本都被判死刑了 2020才被判無罪

這個要反駁很簡單，

如果法官會出錯，那我們就應該完善救濟制度，而不是廢死。

如果救濟制度沒有完善，就算沒有死刑，也還是會有冤獄。

我舉個廢死聯盟也常舉的例子，日本的足利事件(菅家事件):

足利事件確定是冤獄，但是犯人菅家並沒有被判死刑，而是判無期；
結果他被關了十八年才證明無罪。

菅家先生沒有被判死啊，但他還是遭到了冤獄，對吧!

所以就算不判死刑，也會有冤獄的產生，
難不成這些廢死人要廢除所有刑罰?

打臉結束。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.75.188 (臺灣)
※ PTT 網址
→

james732 09/05 19:09人死了是要救濟個毛線

如果菅家只關十六年就死了呢?

→

rickie1141 09/05 19:09有綠納粹在意外嗎？

推

jerrylin 09/05 19:10冤獄沒有死刑可以拿到國賠

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:10:49
→

freedom77 09/05 19:11判死刑冤獄人回不來 無期冤獄人還在

→

freedom77 09/05 19:11打什麼臉 下一位

判死刑跟執行死刑是不一樣的，打臉結束。 太弱了，來點強的好不好.

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:11:59
噓

qaz19wsx96 09/05 19:11但是冤獄判了出來可以活著拿國賠，

→

qaz19wsx96 09/05 19:11死刑執行了你能活著拿錢嗎？

所以你們到底要講判死刑還是執行死刑，弄得我好亂啊!

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:12:24
→

nowitzkixd 09/05 19:12打臉結束 ㄏㄏㄏ

臉都腫了還笑得出來也不簡單啦.

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:13:05
→

qaz19wsx96 09/05 19:13判了你不執行你是要判什麼，判獎狀

→

qaz19wsx96 09/05 19:13嗎？

啊台灣現在不就是判了不執行嗎?

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:13:39
推

freedom77 09/05 19:14所以你的死刑不執行嗎？你前提先列好

廢死現在就是要求不能執行啊，你要去問那些廢盟的人，ok?

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:14:22
噓

iphone55566 09/05 19:14這打臉了什麼? 死了恢復不了

對啊，但就像我說的，如果菅家關到十六年就死了，也恢復不了對吧? 就說廢死人沒腦筋嘛!

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:15:22
推

qaz19wsx96 09/05 19:15就被釋憲卡住啊= =

你還搞不懂嗎，釋憲也是一種救濟手段啊!

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:15:48
→

iphone55566 09/05 19:15那有"關十六年"補償 而死與判決無關

但同樣都是"不可恢復的"，對吧?

→

qaz19wsx96 09/05 19:15那你要不要說有人可能關進去第一天

→

qaz19wsx96 09/05 19:15就心肌梗塞死了所以大家都不要關了

沒錯，按照廢盟的邏輯，就會推演成這樣。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:16:11
→

qaz19wsx96 09/05 19:16？

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:16:31
推

freedom77 09/05 19:16嗯嗯嗯 你說的都對

→

iphone55566 09/05 19:16與判決無關 何必討論可不可恢復?

原PO就是在講死刑的不可恢復性啊! 真的，派點強的來好不好，好弱啊!

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:17:36
→

iphone55566 09/05 19:17你是不是思路打結了

→

qaz19wsx96 09/05 19:17那是你的邏輯，正常人的邏輯是生命

→

qaz19wsx96 09/05 19:17還在就能補償，生命不在沒辦法

對，所以有人被關到死，生命同樣不可回復，對吧? 打臉結束。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:18:18
→

iphone55566 09/05 19:17死刑與判決對錯有關 意外死亡無關

→

iphone55566 09/05 19:18你到底要不要辯這點?

死刑犯也有死在獄中的，前陣子才關死了一個。 你太弱了啦。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:18:49
→

iphone55566 09/05 19:19你還是在講與判決無關的

但就不可回復性而言是一樣的。 你在迴避這點喔。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:19:30
推

qaz19wsx96 09/05 19:19至於判下去的刑罰就是該執行，依照

→

qaz19wsx96 09/05 19:19法律就是該這樣，而他們現在依法被

→

qaz19wsx96 09/05 19:19卡住無法執行就等啊。死刑判下來不

→

qaz19wsx96 09/05 19:19是一張獎狀

→

iphone55566 09/05 19:19如果你的舉例與判決無關 那要聊啥?

就聊不可回復性啊，你真的在跳針耶...

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:20:12
→

iphone55566 09/05 19:20不可恢復性一樣 但此意外與判決無關

→

iphone55566 09/05 19:20我已經正面回應了

既然與判決無關，那用不可回復性來討論死刑廢除與否就是站不住腳的， 這樣你懂了嗎?

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:21:12
→

qaz19wsx96 09/05 19:20而管有期徒刑被剝奪的是自由，不是

→

qaz19wsx96 09/05 19:21生命，有人關到死是他壽命到了，不

→

qaz19wsx96 09/05 19:21是因為刑罰內容導致生命被剝奪

→

iphone55566 09/05 19:21因為你的意外死亡與死刑判決無關

沒錯，所以我們不能用不可回復性來討論死刑問題， 因為不管死不死刑，都有不可回復性! 就這樣了。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:21:50
推

damm 09/05 19:21完善救濟本來就是主要的，不過現在我改支持

→

damm 09/05 19:21廢死+1

→

iphone55566 09/05 19:22"意外的不可回復性"與判決無關

對，你終於搞懂我要講的東西了!

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:22:30
→

iphone55566 09/05 19:22"死刑的不可回復性"與判決有關

錯，死刑的不可回復性只在執行才成立，你還是不懂嘛.

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:22:57
推

qaz19wsx96 09/05 19:22你就算在牢籠外面還是有可能被車撞

→

qaz19wsx96 09/05 19:22死還是中暑而死，但那不是法院判決

→

iphone55566 09/05 19:22所以你從頭到尾就搞錯爭點

從頭到尾搞不懂的是你.

→

qaz19wsx96 09/05 19:22之後執行讓你死而是上面那些行為死

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:23:15
→

damm 09/05 19:23支持廢死，希望可以活著救濟

→

iphone55566 09/05 19:23只有執行才成立 那你到底要不要執行?

推

Jin63916 09/05 19:24廢死真的很愛跳針

→

iphone55566 09/05 19:24來啊 要正面回答了嗎?

我的答案是，要執行之前必須善盡一切調查與救濟手段， 就這麼簡單。

噓

qaz19wsx96 09/05 19:25你就算在牢籠外面還是有可能被車撞

→

qaz19wsx96 09/05 19:25死還是中暑而死，但那不是法院判決

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:25:38
→

qaz19wsx96 09/05 19:25之後執行讓你死而是上面那些行為死

→

qaz19wsx96 09/05 19:25了

→

iphone55566 09/05 19:25他現在連我說無關那句 都在"喊對"

→

iphone55566 09/05 19:25已經是狀況外了

不懂的人就是不懂啦，沒辦法.

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:26:11
→

iphone55566 09/05 19:26"意外的不可回復性"與判決無關→對

→

iphone55566 09/05 19:26那你拿意外在討論個什麼? 哈哈

你真的是瘋狂跳針耶...

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:26:39
→

iphone55566 09/05 19:27你還是沒回答啊

→

iphone55566 09/05 19:27"死刑的不可回復性只在執行才成立"

→

iphone55566 09/05 19:27這句是你講的對吧?

→

iphone55566 09/05 19:27那現在死刑要不要執行?

要，但要善盡一切救濟與調查手段。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:28:25
→

iphone55566 09/05 19:28所以生命不可回復 你用救濟與調查手

→

iphone55566 09/05 19:29段就完美得到100%正確的判決?

如果我能找到一個活人沒有頭，那就可以推翻所有活人都有頭的說法。 這樣你懂了嗎?

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:30:01
→

iphone55566 09/05 19:29如果你不能保證100% 你怎敢執行?

→

iphone55566 09/05 19:29這可是不可恢復的手段

那請你找個例子證明"窮盡救濟手段還是有冤獄"，我聽聽看。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:30:43
→

iphone55566 09/05 19:30你的論點只有 "盡力就好"

請拿出例子證明。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:30:57
→

iphone55566 09/05 19:31柯文哲假設今天不是羈押 你覺得律師

→

iphone55566 09/05 19:32辯護已經替他盡力了?

→

iphone55566 09/05 19:32他現在死刑就100%正當?

→

iphone55566 09/05 19:32"要，但要善盡一切救濟與調查手段"

→

iphone55566 09/05 19:33現在夠了嗎?柯可以死刑了嗎?

柯文哲的案子根本不會被判死刑，你在語無倫次什麼啊... 跟李茂生一樣胡扯耶! 李茂生也說"提到扁案就一堆人罵廢死"，問題阿扁根本不會被判死刑啊! 你們兩個到底在胡扯啥啊?

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:34:01
→

iphone55566 09/05 19:34所以你是說你不服這羈押判決

→

iphone55566 09/05 19:34"要善盡一切救濟與調查手段"後你還是

→

iphone55566 09/05 19:34不服 對吧?

→

iphone55566 09/05 19:35"善盡一切救濟與調查手段"到底有沒有

→

iphone55566 09/05 19:35用? 這可是你說的最終解法呢

你拿一個不會被判死的案例來談死刑，本身就是荒謬的。 不跟你談了，太蠢了。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:36:21
→

iphone55566 09/05 19:36你連影響更輕的案子都不服 怎麼敢判

→

iphone55566 09/05 19:36更重的案子?

→

iphone55566 09/05 19:37我拿一個"你會不服"的案子來談死刑

→

iphone55566 09/05 19:37本身就能夠打破你的立論點

→

iphone55566 09/05 19:37就是"善盡一切救濟與調查手段"也沒用

→

iphone55566 09/05 19:38連羈押都覺得不合理 死刑更重怎合理?

→

iphone55566 09/05 19:38盡。力。就。好。在死刑判決這種沒有

→

iphone55566 09/05 19:39恢復手段面前 就是個笑話

我覺得你才是笑話，抱歉。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:39:28
→

iphone55566 09/05 19:39你沒有任何論點可以提了嗎?

→

iphone55566 09/05 19:39只剩下人身攻擊?

→

iphone55566 09/05 19:40請問"善盡一切救濟與調查手段"有用嗎

我真的覺得你是笑話啊，不想吵了，反正兩個人沒有交集。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:40:44
→

iphone55566 09/05 19:41我說你的論點是個笑話 你人身攻擊我

隨便你說。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:41:28
→

iphone55566 09/05 19:41是個笑話 這就是你的辯論能力嗎?

你可以精神勝利法宣稱勝利，我不反對。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:41:46
→

iphone55566 09/05 19:41https://i.imgur.com/D4nFDqO.jpeg

圖 早叫你們廢死了不信 你看你看= =
→

iphone55566 09/05 19:42是你回應不了? 還是沒有交集?

好，你可以宣稱勝利，我真的不反對，再見.

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:42:24
→

iphone55566 09/05 19:42就我看來 你對於你的"盡力調查"

→

iphone55566 09/05 19:42自己也沒很滿意不是嗎

→

iphone55566 09/05 19:43柯的律師盡力調查也得不到你要的結果

→

iphone55566 09/05 19:44你又怎麼會奢望所有死刑判決都100%沒

→

iphone55566 09/05 19:44任何錯誤呢?

柯文哲的案子連起訴都還沒起訴，拿來跟三審定讞相比， 到底是甚麼荒謬的邏輯... 所以說你是笑話，你還不懂嗎?

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:45:23
→

pcypcy 09/05 19:46廢死就是在鼓勵私刑正義，當司法無法幫被

→

pcypcy 09/05 19:46害者申張正義，家屬只好幫被害者討回正義

→

iphone55566 09/05 19:46你說的"善盡一切救濟與調查手段"

真的是硬凹耶，好啦，你贏了，可以嗎?

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:46:46
→

iphone55566 09/05 19:46跟有沒有三審定讞有啥關聯?

當然有關，我快笑死了，可以不要讓我笑到嘴巴比大谷還大嗎?

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:47:08
→

iphone55566 09/05 19:47"善盡一切救濟與調查手段"的結果就會

簡單回答你，連起訴都沒起訴，哪叫善盡一切救濟手段? 實在不想說人笨，但有些人就是笨...

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:47:54
→

iphone55566 09/05 19:47是對的 這就是你論點失敗的根基

失敗的是你，你還不懂，我真的沒辦法。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:48:13
→

iphone55566 09/05 19:49看起來除了人身攻擊 你好像沒別的可

沒辦法，我這人說話就是這麼直，對愚蠢的東西不能說成聰明。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:49:43
→

iphone55566 09/05 19:49以說了

→

iphone55566 09/05 19:50https://i.imgur.com/D4nFDqO.jpeg

圖 早叫你們廢死了不信 你看你看= =

還在跳針，還在跳針，笑死:)

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:50:37
→

iphone55566 09/05 19:50我說話也很直 你排行在辯論底層

我尊重你的看法，雖然你很笨，不過笨人也有笨人的腦袋。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 09/05/2024 19:51:12
→

monkeytree 09/05 20:03如果以柯文哲今天的判決來看，相同情

→

monkeytree 09/05 20:03況兩種判決，寃案可能還是無法避免，

→

monkeytree 09/05 20:03到底該怎相信司法公平正義，兩位法官

→

monkeytree 09/05 20:03我都相信但判決方向完全相反

同系列文章
[問卦] 早叫你們廢死了不信 你看你看= =
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥